司馬牛

“底線”這個(gè)詞，最早我是從觀看籃球、足球、排球、羽毛球一類比賽知道的。這幾種球的打法盡管不同，卻都是在一個(gè)大小不同的長(zhǎng)方形場(chǎng)地里進(jìn)行。場(chǎng)地兩端的那兩條邊線，就叫底線。球，不管有意無(wú)意，也不管主動(dòng)被動(dòng)，一旦出了底線，就是犯規(guī)，或被判失分，或失去控球權(quán)，總之，要為這犯規(guī)付出應(yīng)有的代價(jià)。

不過，隨著閱歷的增加，我漸漸發(fā)現(xiàn)，這“底線”不僅球場(chǎng)上有，社會(huì)生活的方方面面似乎也都有。諸如，治國(guó)理政、經(jīng)商辦企業(yè)、做官掌權(quán)以及為人處世都有一個(gè)底線問題。所不同的是，這底線一走出球場(chǎng)，似乎就變得復(fù)雜、多變，難以界定和把握了。 還記得小悅悅事件吧！事件發(fā)生后，有網(wǎng)民發(fā)問：“做人的底線是什么？”有網(wǎng)民答，從可憐的孩子小悅悅事件看，見死不救屬于道德底線之下，位列缺德范疇；樂于助人屬于道德底線之上，當(dāng)列高尚范疇。遇到別人有難不冷漠，想方設(shè)法去幫助人，這應(yīng)該是道德底線吧。

可如今有不少人認(rèn)為，只要不違法犯罪就是守住了為人處世的底線。這底線顯然標(biāo)準(zhǔn)不高，但對(duì)于普通百姓來(lái)說(shuō)，似乎也無(wú)可厚非。但如果黨員干部也以此作為底線，則不免過低了。我國(guó)自古有“以吏為師”的傳統(tǒng)，且不說(shuō)你的底線如此之低，都低到道德線以下，何以成為民眾的楷模？再說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)太低，勢(shì)必放松對(duì)自己的要求，一放松，這“底線”豈能不失守。

據(jù)媒體披露，安徽省阜陽(yáng)市人大常委會(huì)原副主任劉家坤，曾是“一位做事很有底線的人”——他最初與“美麗富姐”趙曉莉達(dá)成包養(yǎng)“默契”，是看中了經(jīng)商的她“不差錢”，因而不會(huì)伸手找他要錢。他給趙曉莉劃定的“承包”底線是：“咱倆好歸好，但無(wú)論誰(shuí)送錢你都不能收，一次也不行。”這個(gè)“底線”看上去很“正義”很“廉潔”，可不要忘了一個(gè)大前提——他身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，包養(yǎng)情婦本身就違背了黨紀(jì)國(guó)法，還有什么“底線”可守呢。結(jié)果，他伙同情婦收受賄賂高達(dá)2900多萬(wàn)元，終于跌到了自己最不想去又不得不去的地方。悲乎哉，不悲也。

其實(shí)從唯物辯證法看來(lái)，底線是相對(duì)于頂線或者說(shuō)上線（我更傾向于用“上線”來(lái)表達(dá)，因?yàn)閺娜松淖非髞?lái)說(shuō)，只有更高，沒有最高）來(lái)說(shuō)的?！暗住迸c“頂”是對(duì)立統(tǒng)一的，沒有守底就難達(dá)其“頂”，沒有攀高也就無(wú)所謂“守底”，此謂“守乎其低而得乎其高”。尤其在如今這個(gè)以競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展為主導(dǎo)的社會(huì)，需要人們奮發(fā)向上、奮勇爭(zhēng)先，一味退守“底線”，既不符合中華民族為人處世的優(yōu)良傳統(tǒng)，更有悖于改革發(fā)展的時(shí)代品格。劉家坤們以所謂“守護(hù)底線“自慰、自喜的做法，說(shuō)穿了，不過是自欺欺人而已。

如同打球不能一味消極防守，而要主動(dòng)進(jìn)攻，打出水平打出雄風(fēng)一樣，身為領(lǐng)導(dǎo)干部的公仆們固然有“底線”（如道德底線、紀(jì)律底線、法律底線等）要堅(jiān)守，但更應(yīng)當(dāng)積極向上，奮發(fā)有為，造福于民。如今還處于“初級(jí)階段”，我們不可能要求所有的干部都像焦裕祿、孔繁森一樣成為時(shí)代的楷模、人民的榜樣，但做一個(gè)向焦裕祿們學(xué)習(xí)的人，與時(shí)代同步，與文明同行，做奮斗者、開拓者、奉獻(xiàn)者，卻是最起碼的要求。這或許也是一條“底線”，需要堅(jiān)守，否則，恐怕就沒資格當(dāng)人民的公仆了。

（摘自《太原晚報(bào)》）endprint