文學(xué)

內(nèi)容摘要：為保護(hù)廣大投保人和被保險(xiǎn)人的利益，加強(qiáng)保險(xiǎn)公司的公司治理管理尤為重要，因而結(jié)合保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的特殊性，研究保險(xiǎn)公司的公司治理現(xiàn)狀及其經(jīng)濟(jì)影響已成為公司治理研究領(lǐng)域的一個(gè)重要研究分支。本文通過(guò)從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、CEO特征等方面對(duì)保險(xiǎn)公司公司治理相關(guān)外文文獻(xiàn)進(jìn)行全面細(xì)致的梳理回顧，以期為未來(lái)該領(lǐng)域的深化研究提供借鑒和參考。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)公司 公司治理 文獻(xiàn)綜述

公司治理管理的效率對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效和市場(chǎng)價(jià)值等均具有重大影響，近年來(lái)公司治理問(wèn)題已成為公司金融領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。保險(xiǎn)企業(yè)作為金融服務(wù)企業(yè)的一類(lèi)，其公司治理具有與其他工業(yè)企業(yè)及銀行等金融機(jī)構(gòu)不同的治理特點(diǎn)。近年來(lái)，結(jié)合保險(xiǎn)公司特殊性，研究其公司治理問(wèn)題已成為公司治理研究領(lǐng)域的一個(gè)重要研究分支。

保險(xiǎn)公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)

保險(xiǎn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究以往文獻(xiàn)集中于比較研究互助型與股份制保險(xiǎn)公司組織形式?；ブ捅ｋU(xiǎn)公司是指公司所有權(quán)由投保人共同擁有而不是由股東所有的公司組織形式，而股份制保險(xiǎn)公司的所有權(quán)則由股東所有，股東與公司投保客戶是兩個(gè)獨(dú)立不同的群體。

（一）互助型保險(xiǎn)公司與股份制保險(xiǎn)公司公司治理的特點(diǎn)

Hansmann（1985），Mayers和Smith（1986；1988；1994），Cagle，Lippert 和 Moore（1996）等參考大量文獻(xiàn)對(duì)比分析了互助型和股份制兩種保險(xiǎn)公司組織形式的特點(diǎn)。其中，較具代表性的為Cagle，Lippert 和 Moore（1996）對(duì)于兩種公司組織形式公司治理特點(diǎn)的比較如表1所示。

（二）互助型保險(xiǎn)公司與股份制保險(xiǎn)公司并存的原因研究

在保險(xiǎn)行業(yè)互助型和股份制兩種組織形式傳統(tǒng)上是同等重要的，大量文獻(xiàn)試圖研究解釋兩種組織形式得以在市場(chǎng)中長(zhǎng)期并存的原因。其中，最具影響力的理論假說(shuō)為Mayers和Smith（1986；1988；1994）提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”。根據(jù)該假說(shuō)，市場(chǎng)會(huì)選擇在最小化生產(chǎn)成本，包括代理成本方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織形式在不同的細(xì)分市場(chǎng)中進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，其中，股份制保險(xiǎn)公司應(yīng)在管理者具有相對(duì)較大的定價(jià)和承保決策權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，如在經(jīng)營(yíng)更復(fù)雜，更具風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)或在較廣泛的地域內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的情況下具有比較優(yōu)勢(shì)；而互助型保險(xiǎn)公司則應(yīng)在需要較少的經(jīng)理人裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，如對(duì)個(gè)性化定價(jià)或承保需求相對(duì)較低的個(gè)人保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。總體上，“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”認(rèn)為，對(duì)于一個(gè)給定的保險(xiǎn)產(chǎn)品所需要的經(jīng)理人決策裁量權(quán)的數(shù)量或程度是決定市場(chǎng)組織結(jié)構(gòu)的主要因素，互助型和股份制兩種公司組織形式在不同的細(xì)分市場(chǎng)中各具比較優(yōu)勢(shì)，因而可并存經(jīng)營(yíng)。

Cummins，Weiss 和 Zi（1999）和Cummins，Rubio-Misas 和 Zi（2004）的研究證實(shí)了“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”，研究發(fā)現(xiàn)兩種公司組織形式具有獨(dú)立的生產(chǎn)邊界和特定的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。Pottier和Sommer（1997），Lai和Limpaphayom（2003）分別以人身保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)互助型保險(xiǎn)公司與股份制保險(xiǎn)公司之間具有系統(tǒng)性差異，每一種組織結(jié)構(gòu)都具有各自的比較優(yōu)勢(shì)，同樣證實(shí)了“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”。

（三）保險(xiǎn)公司公司制轉(zhuǎn)變的動(dòng)機(jī)研究

20世紀(jì)80年代保險(xiǎn)行業(yè)出現(xiàn)了互助型保險(xiǎn)公司向股份制保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)變的公司制潮流，關(guān)于保險(xiǎn)公司公司制潮流背后的原因和動(dòng)機(jī)較具代表性的理論假說(shuō)包括：

財(cái)富掠奪假說(shuō)：Smith（1986），Mayers和Smith（1986）認(rèn)為互助型保險(xiǎn)公司公司制轉(zhuǎn)變后，公司投保人不再擁有對(duì)公司的剩余要求權(quán)，因而公司制過(guò)程中，經(jīng)理人和股東可以以犧牲投保人的利益獲取自身利益，公司制是對(duì)投保人利益的掠奪。

資本獲取假說(shuō)： Greene和Johnson（1980），Viswanathan和Cummins（2003）等認(rèn)為互助型保險(xiǎn)公司融資的渠道很有限，而股份制公司可通過(guò)股權(quán)融資和債權(quán)融資等多種方式更容易獲得資本市場(chǎng)融資，保險(xiǎn)公司公司制轉(zhuǎn)變的重要?jiǎng)右蛟谟讷@取資本。

效率假說(shuō)：O`Hara（1981），Boose（1990）等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)互助型公司的費(fèi)用水平整體上高于股份制公司，股份制公司的經(jīng)營(yíng)效率更高。McNamara和Rhee（1992）提出“效率假說(shuō)”，認(rèn)為互助型保險(xiǎn)公司向股份制保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)變是為了提升公司的經(jīng)營(yíng)效率。

自由現(xiàn)金流與代理成本控制假說(shuō)：公司高的自由現(xiàn)金流水平及潛在的資源被錯(cuò)配的可能性將增加公司潛在的代理沖突，Mayers和Smith（1981），Wells，Cox 和 Gaver（1995）研究認(rèn)為互助型保險(xiǎn)公司自由現(xiàn)金流的水平及自由現(xiàn)金流的存在相應(yīng)產(chǎn)生的代理成本會(huì)高于股份制保險(xiǎn)公司。為控制代理成本，自由現(xiàn)金流越高的互助型保險(xiǎn)公司越可能通過(guò)公司制改革以控制代理成本。Cole，McNamara 和 Wells（1995），Carson，F(xiàn)orster 和 McNamara（1998）研究證實(shí)互助型人身保險(xiǎn)公司公司制轉(zhuǎn)變后公司自由現(xiàn)金流顯著下降或進(jìn)行公司制改革的公司在公司制轉(zhuǎn)變前具有更高的自由現(xiàn)金流，均證實(shí)“自由現(xiàn)金流與代理成本控制假說(shuō)”。

（四）保險(xiǎn)公司公司制轉(zhuǎn)變的影響研究

大量文獻(xiàn)還研究了公司制后的經(jīng)濟(jì)影響，代表文獻(xiàn)包括： McNamara和Rhee（1992）研究認(rèn)為人身保險(xiǎn)公司的公司制轉(zhuǎn)變帶來(lái)了公司經(jīng)營(yíng)效率的提升。Cagle，Lippert 和 Moore（1996）研究發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)公司公司制轉(zhuǎn)變后市場(chǎng)占有率提高，平均費(fèi)用率提高，管理者的更替增加，整體上，公司制后公司的盈利能力并未得以提升，保險(xiǎn)公司的公司制轉(zhuǎn)變是一種源于市場(chǎng)戰(zhàn)略改變的“中性”轉(zhuǎn)變。Mayers和Smith（2002）研究發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)公司制后實(shí)現(xiàn)了公司增長(zhǎng)和成本降低，即實(shí)現(xiàn)了公司制追求效率的初衷。Erhemjamts和Phillips（2006）以美國(guó)人身保險(xiǎn)公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)公司制后樣本公司的技術(shù)業(yè)績(jī)被顯著提升。Jeng，Lai 和 McNamara（2007）則分別用增加值和金融中介兩種邊界方法研究了20世紀(jì)八九十年代美國(guó)人身保險(xiǎn)公司在公司制前后效率的變化。其中采用金融中介研究方法，公司制相對(duì)于互助型保險(xiǎn)公司帶來(lái)了效率的提升?？梢?jiàn)，因所選取的公司樣本及研究方法的不同，各學(xué)者對(duì)于公司制經(jīng)濟(jì)影響的實(shí)證研究結(jié)論并不完全一致。endprint

對(duì)保險(xiǎn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，除集中于比較研究互助型和股份制兩種公司組織形式外，還有少數(shù)學(xué)者研究了公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其他方面特點(diǎn)及其經(jīng)濟(jì)影響。如Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺(tái)灣人身保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)由家族控制的保險(xiǎn)人、外國(guó)保險(xiǎn)公司的分支保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等所有權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)公司業(yè)績(jī)即技術(shù)效率具有顯著正面影響；Wang，Jeng 和 Peng（2007）運(yùn)用臺(tái)灣保險(xiǎn)公司面板數(shù)據(jù)資料，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部所有權(quán)的存在對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率具有正面顯著影響，而所有權(quán)的集中度、選取權(quán)的變化對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)效率具有負(fù)面顯著影響。

保險(xiǎn)公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)

Diacon和O`Sullivan（1995）較為系統(tǒng)地研究了董事會(huì)治理機(jī)制對(duì)英國(guó)人身保險(xiǎn)公司及其他綜合保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正式治理（包括各種董事會(huì)子委員會(huì)的確立）對(duì)公司盈利具有正面影響，可抑制高管薪酬，但對(duì)于限制具有高薪酬董事的比例沒(méi)有顯著影響；任命具有較大影響力的董事長(zhǎng)也可能限制高薪酬，進(jìn)而提升盈利能力；董事會(huì)中前任董事的比例越高公司盈利能力越強(qiáng)，但公司也傾向于表現(xiàn)出高于平均水平的高管薪酬。

Wang，Jeng 和 Peng（2007）運(yùn)用臺(tái)灣保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)同時(shí)研究了保險(xiǎn)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)外部董事的存在對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)效率具有顯著正面影響，而董事會(huì)規(guī)模及董事長(zhǎng)與CEO兩職合一對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率則具有顯著負(fù)面影響。

除此之外， Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）還研究了保險(xiǎn)公司所有權(quán)與董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系。研究認(rèn)為，在互助型的保險(xiǎn)公司中，因所有權(quán)無(wú)法與客戶的保單分離開(kāi)來(lái)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制將阻礙各種公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮，但互助型所有權(quán)并沒(méi)有阻礙外部董事會(huì)成員的聘用，而且相比股份制公司，在互助型保險(xiǎn)公司中，外部董事的相關(guān)重要性應(yīng)更大，應(yīng)任命更多的外部董事。Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）研究證實(shí)在董事會(huì)規(guī)模不變的情況下，人身保險(xiǎn)公司從股份制轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ蜁r(shí)外部董事的比例提高，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由互助型轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜茣r(shí)外部董事的比例下降，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)互助型保險(xiǎn)公司外部董事的比例越高，成本越低，特別是降低了薪酬支出。

保險(xiǎn)公司的CEO特征

研究保險(xiǎn)公司CEO的特點(diǎn)、任期、CEO薪酬及其經(jīng)濟(jì)影響等均是保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題的重要研究領(lǐng)域。具體文獻(xiàn)包括：基于Mayers和Smith提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”，互助型保險(xiǎn)公司在要求更小的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，而股份制保險(xiǎn)公司則在要求更大的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，Mayers和Smith（1988）認(rèn)為如果經(jīng)理人市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，經(jīng)理人薪酬的變化應(yīng)反映邊際產(chǎn)出的價(jià)值差異，自由裁量權(quán)的差異決定了互助型保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的邊際產(chǎn)出價(jià)值應(yīng)低于股份制公司，因而互助型保險(xiǎn)公司的經(jīng)理人相比股份制公司經(jīng)理人，所獲得的薪酬或激勵(lì)薪酬應(yīng)更少。但相對(duì)于股權(quán)被廣泛分散持有的股份制公司，互助型保險(xiǎn)公司的經(jīng)理人不需要受制于外在市場(chǎng)對(duì)于公司控制權(quán)的約束，如果相對(duì)于股份制公司，市場(chǎng)對(duì)于監(jiān)督互助型保險(xiǎn)公司經(jīng)理人對(duì)公司的控制權(quán)更無(wú)效率，互助型保險(xiǎn)公司的CEO則應(yīng)獲得較股份制公司經(jīng)理人更高的薪酬。Mayers和Smith（1992）對(duì)人身保險(xiǎn)公司CEO薪酬的研究證實(shí)股份制保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的薪酬高于互助型公司經(jīng)理人。此外，同樣基于“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”，Smith和Watts（1990）研究認(rèn)為保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的裁量權(quán)受到監(jiān)管的嚴(yán)格限制，因而，相對(duì)于工業(yè)企業(yè)，保險(xiǎn)公司CEO平均薪酬更低，其總薪酬中來(lái)自于薪酬激勵(lì)計(jì)劃的比例更小。

此外，還有學(xué)者研究了CEO任期及CEO持股等CEO特征的經(jīng)濟(jì)影響，Diacon和O`Sullivan（1995）以英國(guó)保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO任期對(duì)公司盈利具有非線性影響關(guān)系，即初始時(shí)CEO任期越長(zhǎng)越有利于提升公司盈利，但當(dāng)CEO在公司任職過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，這一影響趨勢(shì)將發(fā)生反轉(zhuǎn)。Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺(tái)灣人身保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例對(duì)公司業(yè)績(jī)即技術(shù)效率具有顯著正面影響。

結(jié)論

綜上，國(guó)外學(xué)界已從保險(xiǎn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、CEO特征等多個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題進(jìn)行了較為深入細(xì)致的定量研究。而目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題的研究則剛剛起步，對(duì)于保險(xiǎn)公司治理問(wèn)題的研究仍主要限于定性研究，缺乏定量研究文獻(xiàn)。未來(lái)在針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)公司治理問(wèn)題的研究中，一方面需要充分借鑒國(guó)外已有文獻(xiàn)研究成果，同時(shí)必須充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等公司治理方面均具有“中國(guó)特色”，應(yīng)充分結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展歷程、當(dāng)前發(fā)展階段及經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)展開(kāi)研究。endprint

對(duì)保險(xiǎn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，除集中于比較研究互助型和股份制兩種公司組織形式外，還有少數(shù)學(xué)者研究了公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其他方面特點(diǎn)及其經(jīng)濟(jì)影響。如Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺(tái)灣人身保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)由家族控制的保險(xiǎn)人、外國(guó)保險(xiǎn)公司的分支保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等所有權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)公司業(yè)績(jī)即技術(shù)效率具有顯著正面影響；Wang，Jeng 和 Peng（2007）運(yùn)用臺(tái)灣保險(xiǎn)公司面板數(shù)據(jù)資料，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部所有權(quán)的存在對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率具有正面顯著影響，而所有權(quán)的集中度、選取權(quán)的變化對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)效率具有負(fù)面顯著影響。

保險(xiǎn)公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)

Diacon和O`Sullivan（1995）較為系統(tǒng)地研究了董事會(huì)治理機(jī)制對(duì)英國(guó)人身保險(xiǎn)公司及其他綜合保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正式治理（包括各種董事會(huì)子委員會(huì)的確立）對(duì)公司盈利具有正面影響，可抑制高管薪酬，但對(duì)于限制具有高薪酬董事的比例沒(méi)有顯著影響；任命具有較大影響力的董事長(zhǎng)也可能限制高薪酬，進(jìn)而提升盈利能力；董事會(huì)中前任董事的比例越高公司盈利能力越強(qiáng)，但公司也傾向于表現(xiàn)出高于平均水平的高管薪酬。

Wang，Jeng 和 Peng（2007）運(yùn)用臺(tái)灣保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)同時(shí)研究了保險(xiǎn)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)外部董事的存在對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)效率具有顯著正面影響，而董事會(huì)規(guī)模及董事長(zhǎng)與CEO兩職合一對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率則具有顯著負(fù)面影響。

除此之外， Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）還研究了保險(xiǎn)公司所有權(quán)與董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系。研究認(rèn)為，在互助型的保險(xiǎn)公司中，因所有權(quán)無(wú)法與客戶的保單分離開(kāi)來(lái)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制將阻礙各種公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮，但互助型所有權(quán)并沒(méi)有阻礙外部董事會(huì)成員的聘用，而且相比股份制公司，在互助型保險(xiǎn)公司中，外部董事的相關(guān)重要性應(yīng)更大，應(yīng)任命更多的外部董事。Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）研究證實(shí)在董事會(huì)規(guī)模不變的情況下，人身保險(xiǎn)公司從股份制轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ蜁r(shí)外部董事的比例提高，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由互助型轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜茣r(shí)外部董事的比例下降，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)互助型保險(xiǎn)公司外部董事的比例越高，成本越低，特別是降低了薪酬支出。

保險(xiǎn)公司的CEO特征

研究保險(xiǎn)公司CEO的特點(diǎn)、任期、CEO薪酬及其經(jīng)濟(jì)影響等均是保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題的重要研究領(lǐng)域。具體文獻(xiàn)包括：基于Mayers和Smith提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”，互助型保險(xiǎn)公司在要求更小的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，而股份制保險(xiǎn)公司則在要求更大的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，Mayers和Smith（1988）認(rèn)為如果經(jīng)理人市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，經(jīng)理人薪酬的變化應(yīng)反映邊際產(chǎn)出的價(jià)值差異，自由裁量權(quán)的差異決定了互助型保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的邊際產(chǎn)出價(jià)值應(yīng)低于股份制公司，因而互助型保險(xiǎn)公司的經(jīng)理人相比股份制公司經(jīng)理人，所獲得的薪酬或激勵(lì)薪酬應(yīng)更少。但相對(duì)于股權(quán)被廣泛分散持有的股份制公司，互助型保險(xiǎn)公司的經(jīng)理人不需要受制于外在市場(chǎng)對(duì)于公司控制權(quán)的約束，如果相對(duì)于股份制公司，市場(chǎng)對(duì)于監(jiān)督互助型保險(xiǎn)公司經(jīng)理人對(duì)公司的控制權(quán)更無(wú)效率，互助型保險(xiǎn)公司的CEO則應(yīng)獲得較股份制公司經(jīng)理人更高的薪酬。Mayers和Smith（1992）對(duì)人身保險(xiǎn)公司CEO薪酬的研究證實(shí)股份制保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的薪酬高于互助型公司經(jīng)理人。此外，同樣基于“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”，Smith和Watts（1990）研究認(rèn)為保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的裁量權(quán)受到監(jiān)管的嚴(yán)格限制，因而，相對(duì)于工業(yè)企業(yè)，保險(xiǎn)公司CEO平均薪酬更低，其總薪酬中來(lái)自于薪酬激勵(lì)計(jì)劃的比例更小。

此外，還有學(xué)者研究了CEO任期及CEO持股等CEO特征的經(jīng)濟(jì)影響，Diacon和O`Sullivan（1995）以英國(guó)保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO任期對(duì)公司盈利具有非線性影響關(guān)系，即初始時(shí)CEO任期越長(zhǎng)越有利于提升公司盈利，但當(dāng)CEO在公司任職過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，這一影響趨勢(shì)將發(fā)生反轉(zhuǎn)。Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺(tái)灣人身保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例對(duì)公司業(yè)績(jī)即技術(shù)效率具有顯著正面影響。

結(jié)論

綜上，國(guó)外學(xué)界已從保險(xiǎn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、CEO特征等多個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題進(jìn)行了較為深入細(xì)致的定量研究。而目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題的研究則剛剛起步，對(duì)于保險(xiǎn)公司治理問(wèn)題的研究仍主要限于定性研究，缺乏定量研究文獻(xiàn)。未來(lái)在針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)公司治理問(wèn)題的研究中，一方面需要充分借鑒國(guó)外已有文獻(xiàn)研究成果，同時(shí)必須充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等公司治理方面均具有“中國(guó)特色”，應(yīng)充分結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展歷程、當(dāng)前發(fā)展階段及經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)展開(kāi)研究。endprint

對(duì)保險(xiǎn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，除集中于比較研究互助型和股份制兩種公司組織形式外，還有少數(shù)學(xué)者研究了公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)的其他方面特點(diǎn)及其經(jīng)濟(jì)影響。如Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺(tái)灣人身保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)由家族控制的保險(xiǎn)人、外國(guó)保險(xiǎn)公司的分支保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等所有權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)對(duì)公司業(yè)績(jī)即技術(shù)效率具有顯著正面影響；Wang，Jeng 和 Peng（2007）運(yùn)用臺(tái)灣保險(xiǎn)公司面板數(shù)據(jù)資料，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部所有權(quán)的存在對(duì)公司經(jīng)營(yíng)效率具有正面顯著影響，而所有權(quán)的集中度、選取權(quán)的變化對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)效率具有負(fù)面顯著影響。

保險(xiǎn)公司的董事會(huì)結(jié)構(gòu)

Diacon和O`Sullivan（1995）較為系統(tǒng)地研究了董事會(huì)治理機(jī)制對(duì)英國(guó)人身保險(xiǎn)公司及其他綜合保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，正式治理（包括各種董事會(huì)子委員會(huì)的確立）對(duì)公司盈利具有正面影響，可抑制高管薪酬，但對(duì)于限制具有高薪酬董事的比例沒(méi)有顯著影響；任命具有較大影響力的董事長(zhǎng)也可能限制高薪酬，進(jìn)而提升盈利能力；董事會(huì)中前任董事的比例越高公司盈利能力越強(qiáng)，但公司也傾向于表現(xiàn)出高于平均水平的高管薪酬。

Wang，Jeng 和 Peng（2007）運(yùn)用臺(tái)灣保險(xiǎn)公司的數(shù)據(jù)同時(shí)研究了保險(xiǎn)公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟(jì)影響，研究發(fā)現(xiàn)外部董事的存在對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)效率具有顯著正面影響，而董事會(huì)規(guī)模及董事長(zhǎng)與CEO兩職合一對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)效率則具有顯著負(fù)面影響。

除此之外， Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）還研究了保險(xiǎn)公司所有權(quán)與董事會(huì)結(jié)構(gòu)特征之間的關(guān)系。研究認(rèn)為，在互助型的保險(xiǎn)公司中，因所有權(quán)無(wú)法與客戶的保單分離開(kāi)來(lái)，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的限制將阻礙各種公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮，但互助型所有權(quán)并沒(méi)有阻礙外部董事會(huì)成員的聘用，而且相比股份制公司，在互助型保險(xiǎn)公司中，外部董事的相關(guān)重要性應(yīng)更大，應(yīng)任命更多的外部董事。Mayers，Shivdasani 和 Smith（1997）研究證實(shí)在董事會(huì)規(guī)模不變的情況下，人身保險(xiǎn)公司從股份制轉(zhuǎn)變?yōu)榛ブ蜁r(shí)外部董事的比例提高，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司由互助型轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜茣r(shí)外部董事的比例下降，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)互助型保險(xiǎn)公司外部董事的比例越高，成本越低，特別是降低了薪酬支出。

保險(xiǎn)公司的CEO特征

研究保險(xiǎn)公司CEO的特點(diǎn)、任期、CEO薪酬及其經(jīng)濟(jì)影響等均是保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題的重要研究領(lǐng)域。具體文獻(xiàn)包括：基于Mayers和Smith提出的“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”，互助型保險(xiǎn)公司在要求更小的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)，而股份制保險(xiǎn)公司則在要求更大的經(jīng)理人自由裁量權(quán)的領(lǐng)域具有比較優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，Mayers和Smith（1988）認(rèn)為如果經(jīng)理人市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，經(jīng)理人薪酬的變化應(yīng)反映邊際產(chǎn)出的價(jià)值差異，自由裁量權(quán)的差異決定了互助型保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的邊際產(chǎn)出價(jià)值應(yīng)低于股份制公司，因而互助型保險(xiǎn)公司的經(jīng)理人相比股份制公司經(jīng)理人，所獲得的薪酬或激勵(lì)薪酬應(yīng)更少。但相對(duì)于股權(quán)被廣泛分散持有的股份制公司，互助型保險(xiǎn)公司的經(jīng)理人不需要受制于外在市場(chǎng)對(duì)于公司控制權(quán)的約束，如果相對(duì)于股份制公司，市場(chǎng)對(duì)于監(jiān)督互助型保險(xiǎn)公司經(jīng)理人對(duì)公司的控制權(quán)更無(wú)效率，互助型保險(xiǎn)公司的CEO則應(yīng)獲得較股份制公司經(jīng)理人更高的薪酬。Mayers和Smith（1992）對(duì)人身保險(xiǎn)公司CEO薪酬的研究證實(shí)股份制保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的薪酬高于互助型公司經(jīng)理人。此外，同樣基于“經(jīng)理人裁量權(quán)假說(shuō)”，Smith和Watts（1990）研究認(rèn)為保險(xiǎn)公司經(jīng)理人的裁量權(quán)受到監(jiān)管的嚴(yán)格限制，因而，相對(duì)于工業(yè)企業(yè)，保險(xiǎn)公司CEO平均薪酬更低，其總薪酬中來(lái)自于薪酬激勵(lì)計(jì)劃的比例更小。

此外，還有學(xué)者研究了CEO任期及CEO持股等CEO特征的經(jīng)濟(jì)影響，Diacon和O`Sullivan（1995）以英國(guó)保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)CEO任期對(duì)公司盈利具有非線性影響關(guān)系，即初始時(shí)CEO任期越長(zhǎng)越有利于提升公司盈利，但當(dāng)CEO在公司任職過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，這一影響趨勢(shì)將發(fā)生反轉(zhuǎn)。Huang，Hsiao 和 Lai（2007）以臺(tái)灣人身保險(xiǎn)公司為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)理人持股比例對(duì)公司業(yè)績(jī)即技術(shù)效率具有顯著正面影響。

結(jié)論

綜上，國(guó)外學(xué)界已從保險(xiǎn)公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、CEO特征等多個(gè)方面對(duì)保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題進(jìn)行了較為深入細(xì)致的定量研究。而目前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)公司公司治理問(wèn)題的研究則剛剛起步，對(duì)于保險(xiǎn)公司治理問(wèn)題的研究仍主要限于定性研究，缺乏定量研究文獻(xiàn)。未來(lái)在針對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)公司治理問(wèn)題的研究中，一方面需要充分借鑒國(guó)外已有文獻(xiàn)研究成果，同時(shí)必須充分認(rèn)識(shí)到我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等公司治理方面均具有“中國(guó)特色”，應(yīng)充分結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展歷程、當(dāng)前發(fā)展階段及經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)展開(kāi)研究。endprint