鐘楚龍

摘要：各國(guó)保險(xiǎn)法的立法精神中很重要的一條就是保障被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。無(wú)論在什么險(xiǎn)種中，“被保險(xiǎn)人”是其損失會(huì)觸發(fā)保險(xiǎn)人給付義務(wù)的人。除了人壽保險(xiǎn)里存在特殊的關(guān)系，被保險(xiǎn)人一般都是與保險(xiǎn)人簽訂合同的那個(gè)人；一旦出險(xiǎn)，保險(xiǎn)賠款也一般都是支付給被保險(xiǎn)人。2002《保險(xiǎn)法》第六十五條關(guān)于受益人故意制造保險(xiǎn)事故后果與第六十四條相關(guān)規(guī)定自相矛盾，2009年新《保險(xiǎn)法》對(duì)于舊款出現(xiàn)的問題做了修正，有了明顯的進(jìn)步，但是新保險(xiǎn)法對(duì)于被保險(xiǎn)人、受益人的權(quán)益保障的規(guī)定有待商榷。本文就是針對(duì)新《保險(xiǎn)法》第四十三條規(guī)定的進(jìn)步和不足進(jìn)行深入分析，提出修改建議。

關(guān)鍵詞：被保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)法；受益人

解析新《保險(xiǎn)法》[新《保險(xiǎn)法》是2009年修訂的保險(xiǎn)法，本文中新舊保險(xiǎn)法分別對(duì)應(yīng)的是2009年和2002年的《保險(xiǎn)法》。]第四十三條

一、新《保險(xiǎn)法》的優(yōu)點(diǎn)

（一）新舊保險(xiǎn)法的規(guī)定

根據(jù)老的《保險(xiǎn)法》，我們可以發(fā)現(xiàn)在其中有這樣一條規(guī)定，當(dāng)保險(xiǎn)人遇到投保人或受益人有意制造或其他故意因素導(dǎo)致被保人受傷、殘疾、死亡等狀況，保險(xiǎn)公司可以不按照協(xié)議對(duì)投保人或受益人支付要求的保險(xiǎn)金。同時(shí)，還有一條規(guī)定指明由于懷有故意或不良企圖心理騙保等原因致使被保險(xiǎn)人發(fā)生傷殘等情況，是無(wú)法享受合法獲得保險(xiǎn)金的權(quán)利。

在新的《保險(xiǎn)法》中有一條規(guī)定是在第四十三條下面第一款規(guī)定，一旦被保險(xiǎn)人的死亡、疾病等結(jié)果發(fā)生的原因是故意的或有意的，那么可以拒不支付保險(xiǎn)金。第二款也明確在故意條件下導(dǎo)致被保險(xiǎn)人發(fā)生疾病，傷殘或死亡，原本的受益人是沒有獲取受益的權(quán)利。

在新舊《保險(xiǎn)法》中，新的法規(guī)更規(guī)范明確一些。

（二）舊保險(xiǎn)法的不足

在之前的《保險(xiǎn)法》中第六十五條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的緣由在于受益人故意制造保險(xiǎn)事故的發(fā)生，但是也在該條款中明確寫到被保險(xiǎn)人受故意或有意等因素導(dǎo)致的傷殘、死亡等情況屬實(shí)時(shí)，那么受益人在法律上是無(wú)法享有受益權(quán)，但是在無(wú)第二個(gè)受益人時(shí)，之前的受益人可以享有被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，保險(xiǎn)人享有被保險(xiǎn)人繼承的責(zé)任，這樣導(dǎo)致舊法在受益人故意制造保險(xiǎn)事故后果的規(guī)定上自相矛盾。此外，之前的法律中有一條在新法頒布之前保險(xiǎn)公司是對(duì)該類案件一律不賠，所有受益人均喪失受益權(quán)，其他受益人的權(quán)利全部被剝奪（如果受益人超過一人），該項(xiàng)規(guī)定一直為學(xué)界詬病。

（三）新保險(xiǎn)法的改進(jìn)

在頒布的新的《保險(xiǎn)法》中就對(duì)前期的條款進(jìn)行改進(jìn)，現(xiàn)為被保險(xiǎn)人因受益人故意造成死亡或傷殘時(shí)，保險(xiǎn)人的受益權(quán)將被取消，該權(quán)利也會(huì)隨之喪失，在舊法中受益人故意制造保險(xiǎn)事故的后果為剝奪所有受益者領(lǐng)取保險(xiǎn)金的權(quán)利，這對(duì)于無(wú)過錯(cuò)者有失公平，而新法實(shí)施了過錯(cuò)原則，只是懲罰了該受益人，這是本次保險(xiǎn)法修訂的顯著進(jìn)步。

二、新《保險(xiǎn)法》第四十三條之不足

新《保險(xiǎn)法》第四十三條第一款規(guī)定投保人故意造成事故發(fā)生的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。首先，若投保人和受益人不是同一人，同時(shí)被保險(xiǎn)人因某些原因死亡時(shí)，受益人本身沒有權(quán)利獲得被保險(xiǎn)人的死亡保險(xiǎn)金額，這樣的話，就會(huì)使得原本的受益人一方面面臨失去親友的痛苦，并且另外一方面不能得到保險(xiǎn)金的補(bǔ)償，該雙重傷害是否合理？再者，如果被保險(xiǎn)人被投保人致殘或?qū)е滤劳觯ｋU(xiǎn)人可以不支付保險(xiǎn)金，那么這就說(shuō)明該被保險(xiǎn)人不僅身體受到創(chuàng)傷，而且無(wú)法獲得醫(yī)療和生活急需的保險(xiǎn)金，該雙重傷害又是否合理？很明顯，被保險(xiǎn)人和受益人的權(quán)益在新保險(xiǎn)法并沒有得到很好的保障。

（一）投保人故意致事故發(fā)生，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任

對(duì)于被保險(xiǎn)人來(lái)講，其自身的保險(xiǎn)合同主要是確保自己能夠獲得保障，該合同具有法律效應(yīng)。所以，當(dāng)投保人有意采取某些行為導(dǎo)致被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故，就需要立足于被保險(xiǎn)人的利益，以確定保險(xiǎn)人是否可以解除合同且免除保險(xiǎn)責(zé)任。支持目前法律規(guī)定，有人認(rèn)為，如此規(guī)定是“為了防止道德危險(xiǎn)”；也有學(xué)者認(rèn)為“投保人故意致事故發(fā)生違背了善意、誠(chéng)信履行合同的原則，是對(duì)保險(xiǎn)人的欺詐”；另外，美國(guó)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中認(rèn)為，“以他人生命投保且預(yù)謀要?dú)⒑λ说暮贤允紵o(wú)效?！边@樣的規(guī)定的原因在于，“保單持有人此時(shí)從事了最邪惡的欺詐和隱瞞行為，這足以使合同失去效力，如同從未存在過一樣”。對(duì)當(dāng)前法律規(guī)定提出質(zhì)疑的，筆者認(rèn)為，對(duì)于而保險(xiǎn)法對(duì)于投保人故意制造保險(xiǎn)事故，我們應(yīng)該具體問題具體分析，而保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠付責(zé)任的規(guī)定明顯有失偏頗。

（二）受益人故意制造保險(xiǎn)事故的，該受益人喪失受益權(quán)

美國(guó)保險(xiǎn)法明確表示，如果受益人蓄意或非法地，而不是因?yàn)檫^失或疏忽造成被保險(xiǎn)人死亡，法院無(wú)疑會(huì)剝奪該受益人獲得保險(xiǎn)金的權(quán)利。壽險(xiǎn)里的公共政策尤為強(qiáng)硬：不能允許任何人通過故意剝奪他人的生命來(lái)牟利。雖說(shuō)只有受益人具有殺害被保險(xiǎn)人的“故意”時(shí)才會(huì)失去資格，但保險(xiǎn)法里所說(shuō)的故意和侵權(quán)法以及刑法里的故意并非一回事。保險(xiǎn)法里的故意，通常是指受益人具有殺死被保險(xiǎn)人的意圖，或者具有傷害被保險(xiǎn)人的意圖，且傷害的可預(yù)見結(jié)果是被保險(xiǎn)人會(huì)死亡。而由于疏忽甚至放任導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡的行為發(fā)生，在這個(gè)情景中，由于在法律中沒有規(guī)定是故意造成的，所以受益人的資格還存在。比如當(dāng)受益人如果基于正當(dāng)防衛(wèi)或精神錯(cuò)亂，他并不會(huì)因此失去受益人資格。顯然保險(xiǎn)法第四十三條第二款對(duì)于受益人故意造成被保險(xiǎn)人死亡一律讓該受益人失去受益權(quán)有失偏頗，受益人的權(quán)益也并不是很好的保障，而美國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)該問題的處理值得我國(guó)借鑒。

三、新《保險(xiǎn)法》第四十三條的修改意見

雖然新《保險(xiǎn)法》相對(duì)舊《保險(xiǎn)法》的規(guī)定已經(jīng)有了明顯的改進(jìn)，但其在保障被保險(xiǎn)人和受益人的合法權(quán)益方面還有待改善。

（一）投保人故意致害的法律效果不能一概而論

1、投保人的目的不在于騙取保險(xiǎn)金

這種情況，投保人要對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生負(fù)全責(zé)，與被保險(xiǎn)人無(wú)關(guān)。而投保人不以騙取保險(xiǎn)金為目的故意制造的保險(xiǎn)事故，只要在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。所以，《保險(xiǎn)法》應(yīng)當(dāng)以救濟(jì)無(wú)過錯(cuò)的、本應(yīng)受到保險(xiǎn)合同保障的被保險(xiǎn)人為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)于投保人不以騙取保險(xiǎn)金為目的而故意制造保險(xiǎn)事故發(fā)生的情形，應(yīng)當(dāng)對(duì)被保險(xiǎn)人予以補(bǔ)償。

2、投保人的目的在于騙取保險(xiǎn)金，在實(shí)際情況中可區(qū)分以下兩種情形：

（1）投保人與被保險(xiǎn)人相互串通

當(dāng)發(fā)生投保人和被保險(xiǎn)人故意共同制造事故來(lái)騙取保險(xiǎn)金時(shí)，被保險(xiǎn)人難辭其咎。根據(jù)新《保險(xiǎn)法》第四十五條，保險(xiǎn)人根據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)合同解除簽署的合同，拒不履行相關(guān)義務(wù)，其中包括不支付保險(xiǎn)金，不退還被保險(xiǎn)人的費(fèi)用。

（2）投保人與被保險(xiǎn)人沒有同謀

在未與被保險(xiǎn)人通謀的情況下投保人故意制造保險(xiǎn)事故發(fā)生。這種狀況屬于保險(xiǎn)欺詐行為，而在實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)欺詐行為的合同自始無(wú)效，不然會(huì)誘致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，因此對(duì)于這種情形，保險(xiǎn)人可以單方面解除簽訂的合同，同時(shí)按照保險(xiǎn)法，不承擔(dān)支付保險(xiǎn)金。

（二）受益人故意制造保險(xiǎn)事故應(yīng)追究受益人的動(dòng)機(jī)

對(duì)于受益人故意制造保險(xiǎn)事故，筆者認(rèn)為我國(guó)《保險(xiǎn)法》可以參照美國(guó)《保險(xiǎn)法》的做法，即如果受益人蓄意或非法地，而不是因?yàn)檫^失或疏忽造成被保險(xiǎn)人死亡，法院無(wú)疑會(huì)剝奪該受益人獲得保險(xiǎn)金的權(quán)利，但是由于正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行公務(wù)等合法行為受益人造成被保險(xiǎn)人傷害，并不喪失受益權(quán)。

四、結(jié)語(yǔ)

近年來(lái)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)起步晚，基礎(chǔ)比較薄弱的現(xiàn)實(shí)狀況。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)處理保險(xiǎn)糾紛案件的時(shí)候，我們始終加強(qiáng)對(duì)投保方利益的保護(hù)，尤其是被保險(xiǎn)人的利益，這也就要求我國(guó)保險(xiǎn)法不斷的改進(jìn)和完善，這樣才能站在公平的立場(chǎng)上更好地促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]孫蓉、蘭虹主編：《保險(xiǎn)法原理（3版）》[M]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010年

[2]奚曉明主編：《（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法）保險(xiǎn)合同章條文理解和適用》[M]，中國(guó)法制出版社，2010年

[3]趙宏主編：《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（案例應(yīng)用版）》[M]，中國(guó)法制出版社，2009年

[4]奚曉明主編：《新保險(xiǎn)法及其相關(guān)規(guī)定理解與適用》[M]，人民法院出版社，2010年

[5]〔美〕杰瑞，〔美〕里士滿著，李之彥譯：《美國(guó)保險(xiǎn)法精解（4版）》[M]，北京大學(xué)出版社，2010年

[6]孫祁祥主編：《保險(xiǎn)法》[M]，中國(guó)發(fā)展出版社，2009年

[7]齊宗瑞、肖志立編著：《美國(guó)保險(xiǎn)法律與實(shí)務(wù)》[M]，法律出版社，2005年

[8]樊啟榮、程芳：《投保人、受益人故意殺害被保險(xiǎn)人之法律效果—對(duì)我國(guó)（保險(xiǎn)法）第65條第1款規(guī)定之妥當(dāng)性質(zhì)疑》[J]，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005（2）

[9]吳婷：《故意致害行為之法律效果分析—對(duì)新<保險(xiǎn)法>第43條的思考》，《中國(guó)保險(xiǎn)學(xué)會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》，2009年，第1-9頁(yè)