陳萬蓓

摘要：我國法律法規(guī)對工作時間的內(nèi)在構(gòu)成及其分類尚缺乏非常準(zhǔn)確的定義，待命時間是否屬于工作時間尚無定論。待命時間的法律意義在于勞動者的休息權(quán)和勞動報酬權(quán)的實現(xiàn)，以及勞動者在待命時間內(nèi)發(fā)生損害能否被認(rèn)定為工傷從而獲得賠償。而我國法律法規(guī)對待命時間是否屬于工作時間的認(rèn)定的缺失，是對勞動者正當(dāng)權(quán)益的忽視，亦是是對司法公信力的損害。

關(guān)鍵詞：待命時間；工作時間；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；休息時間

一、待命時間的涵義與特征

待命時間是指處于休息時間與工作時間之間的過渡階段或中間狀態(tài)。對于待命時間構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點：

1、待命時間為正規(guī)工作時間與休息時間之外

工作時間，又稱法定工作時間，是指勞動者為履行工作義務(wù)，工作或者在法定限度內(nèi)，在用人單位從事或者生產(chǎn)的時間。我國《勞動法》有日最高工作8小時，以及周最高44小時的規(guī)定，并對加班時間做出了一系列比較詳細(xì)的規(guī)定。但是現(xiàn)實社會實際的需要，待命時間已經(jīng)普遍存在于現(xiàn)實當(dāng)中，且能有效的兼顧人權(quán)保護與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一。

2、待命時間內(nèi)，勞動者隨時保留提供勞務(wù)的可能性

待命時間不同于正式工作時間，主要表現(xiàn)為勞動者不作為或者少有作為，沒有遇到必要情況或者約定的情形勞動者處于不作為的狀態(tài)。

二、工作時間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

勞動者工作時間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到勞動者的休息權(quán)、勞動報酬權(quán)以及工傷損害賠償請求權(quán)的實現(xiàn)。我國目前的法律法規(guī)對于工作時間缺乏明確的規(guī)定，只是在《勞動法》規(guī)定了勞動者工作時間的限度，對于勞動時間段的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)非常模糊，更別提對待命時間的屬性認(rèn)定。而在學(xué)術(shù)界，對工作時間的涵義有以下：（1）是指勞動者從事勞動或工作的時間。（2）是勞動者根據(jù)法律規(guī)定，在用人單位用于完成本職工作的時間。（3）是指依國家法律規(guī)定勞動者在一周之內(nèi)或一晝夜之內(nèi)用于完成本職工作的時間?！保?）是勞動者在一周內(nèi)或一晝夜從事生產(chǎn)或工作的時間，即勞動者每天應(yīng)工作的時數(shù)或每周應(yīng)工作的天數(shù)。以上幾種看法都只從法律表現(xiàn)出來的形式或者表層文義來解釋工作時間，也就是說都未沒有從更深層次來分析工作時間的本質(zhì)。各國關(guān)于工作時間的法律各不相同，日本勞動法律認(rèn)為，工作時間是指勞動者一直處于雇主指揮命令下的勞動，包括工作后的清理和工作前的準(zhǔn)備、掃除時間等。韓國勞動基準(zhǔn)法規(guī)定，工作時間是指勞動者在使用者的指揮和監(jiān)督下提供合同規(guī)定的勞務(wù)使用的時間，等等。從各國關(guān)于工作時間的法律規(guī)定可以看出，工作時間的認(rèn)定包含以下兩個重要的因素——雇主的指揮與監(jiān)督以及勞動者提供勞務(wù)。

工作時間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)傾向于弱勢群體——勞動者。因此勞動法律法規(guī)在立法或者解釋時應(yīng)當(dāng)放松工作時間的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。雖然前面所說的兩項因素（雇主的監(jiān)督和指揮以及勞動者提供與生產(chǎn)有關(guān)的勞務(wù)）必不可少，但是當(dāng)勞動者提供了勞務(wù)時，在評審機制的設(shè)立上，應(yīng)當(dāng)有利于勞動者。

三、待命時間的法律屬性

我國法律法規(guī)基本上沒有對待命時間的規(guī)定，導(dǎo)致在司法實踐中，各地審判實踐意見各異，同類案件不同判決的審判屢見不鮮，嚴(yán)重影響了法律權(quán)威，損害了司法公信力。首先來看世界其他各國或地區(qū)的法律關(guān)于待命時間的規(guī)定。在我國臺灣地區(qū)，法院的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）勞動合同內(nèi)容為事實的認(rèn)定依據(jù)；（2）雇主要求勞動者待在工作場所；（3）具有強制性。美國法院通過對待命時間糾紛的個案歸納總結(jié)出了以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）勞動合同有待命時間認(rèn)定方法的約定；（2）雇主要求勞動者待在工作場所；（3）待命時間是為雇主的利益而為之。從上面美國和臺灣地區(qū)關(guān)于待命時間的規(guī)定可以看出，待命時間是否為工作時間的主要標(biāo)準(zhǔn)有二：在工作場所待命、為雇主的利益而待命。

（一）待命地點是否限于工作場所

由于社會工作的復(fù)雜性，勞動者按照雇主的命令要求在工作場所。不同的行業(yè)、不同的職位、甚至類似職位對于不同的勞動者，雇主要求的待命地點也可能有的在工作場所，有的在其他場所。對于在工作場所待命的勞動者，由于勞動者的人身自由完全因為待命而受到限制，其無異于正常工作時間提供勞務(wù)，唯一的差異只在于正常工作時間提供的勞務(wù)較多，而待命時間提供的勞務(wù)較少，但這并不應(yīng)當(dāng)成為否認(rèn)此時待命時間成為工作時間的理由，因此勞動者在工作場所待命之情形，待命時間應(yīng)當(dāng)被視為工作時間，其勞動報酬權(quán)、休息權(quán)、以及工傷損害賠償請求應(yīng)當(dāng)按照工作時間的正常時間結(jié)算（勞動報酬請求權(quán)可視勞動強度而定）

（二）待命時間內(nèi)工作的相關(guān)性

待命時間內(nèi)，勞動者為雇主的利益并聽從雇主的指令而工作，此時毫無疑問，待命時間應(yīng)當(dāng)被視為工作時間。但是社會實踐是錯綜復(fù)雜的，在一定條件下，勞動者可能從事了與工作內(nèi)容相關(guān)的工作，即為了雇主的利益從事了與工作內(nèi)容有一定關(guān)聯(lián)性的工作。那么在此種情形下，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？筆者認(rèn)為，首先，現(xiàn)代社會市場積極復(fù)雜異常，瞬息萬變，機會稍縱即逝，要在短時間內(nèi)要求勞動者去判斷此項內(nèi)容是否屬于雇主所交代或者勞動合同所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，并判斷其法律屬性，無異于癡人說夢，這顯然過分?jǐn)U大了勞動者的謹(jǐn)慎義務(wù)；其次，勞動者作為社會群體中薄弱的一環(huán)，法律法規(guī)顯然應(yīng)當(dāng)考慮到勞動者的無論從經(jīng)濟上還是制度上都是弱勢群體的狀態(tài)；最后，勞動者雖然不是根據(jù)雇主的指令來提供勞務(wù)，但其為雇主利益的意志應(yīng)當(dāng)受到法律保護，更何況雇主為此獲益，無論從法理還是情理上來說，此種行為值得鼓勵。

當(dāng)然這并不意味著勞動者只要為了雇主的利益待命時間就可被視為工作時間，勞動者應(yīng)當(dāng)持有一定的謹(jǐn)慎義務(wù)，從民法理論上來說，合同的價值在于合同雙方各嚴(yán)格依照合同規(guī)定行使權(quán)力履行義務(wù)，勞動者沒有按照雇主的指令來行使，盡管是為了雇主的利益，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但此時的勞動者應(yīng)當(dāng)僅對故意或者重大過失承擔(dān)責(zé)任，并且在故意的情形下待命時間不應(yīng)當(dāng)被視為工作時間，此時的責(zé)任自有民法理論來平衡，這里不細(xì)表。（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻：

[1]王權(quán)興.《勞動法》.法律出版社，2008年版：269頁

[2]胡玉浪.勞動法待命時間的法學(xué)分析.法學(xué)論壇，2010年第25卷第4期