陳 鳳

(東華理工大學(xué) 外國語學(xué)院，江西 南昌 330013)

一項關(guān)于句酷批改網(wǎng)在大學(xué)英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用研究

陳 鳳

(東華理工大學(xué) 外國語學(xué)院，江西 南昌 330013)

當(dāng)前在國內(nèi)多所高校正在推廣使用句酷批改網(wǎng)，本研究擬以江西省某高校師生的句酷批改網(wǎng)使用情況為研究對象，采用問卷調(diào)查，作文樣本分析和訪談等研究手段來探討在線寫作自動評改系統(tǒng)在英語寫作教學(xué)的運用，分析其在英語寫作教學(xué)中的使用效果、適用性與局限性，并針對其不足之處提出句酷網(wǎng)的軟件改進(jìn)建議和構(gòu)建一個多元寫作評改機(jī)制。

句酷批改網(wǎng)；英語寫作；寫作評閱

在大學(xué)英語聽、說、讀、寫、譯五項基本能力中，寫是最難培養(yǎng)的能力之一。歷年四六級考試中，寫作的成績普遍偏低。以江西省某高校2012年12月的四級考試為例，此次考試該校共4 711名本科生參加考試，四級作文平均分僅為70分(四級作文滿分為142分)，未達(dá)到及格水平，由此可見該校學(xué)生的英文寫作水平急需進(jìn)一步提高。雖然在四級備考過程中，教師和學(xué)生均投入了大量的時間和精力，但是效果總是不明顯，因此有必要對大學(xué)生的英語寫作能力開展深入的研究。

大學(xué)英語的教學(xué)學(xué)時分配決定了大學(xué)英語老師不可能像英語專業(yè)老師那樣訓(xùn)練學(xué)生的寫作能力。一個老師要面對二百至三百學(xué)生的教學(xué)規(guī)模決定了大學(xué)英語寫作教學(xué)會收效甚微。因此，找到一種可以替代老師大規(guī)模工作量的寫作評改模式勢在必行。國外研發(fā)成功并投入使用的自動作文評改系統(tǒng)目前已有十多種，主要有PEG、IEA和E-rater，它們各有側(cè)重點，PEG重語言形式，IEA重作文內(nèi)容，E-rater則既重內(nèi)容又重形式[1]。但這些軟件主要使用于以英語為母語的學(xué)習(xí)者，對中國學(xué)習(xí)者的英語寫作適用性不強(qiáng)。國內(nèi)目前運用較多的智能作文評改和網(wǎng)絡(luò)寫作教學(xué)方式主要有博客、清華大學(xué)的“易得”，以及當(dāng)前在國內(nèi)多所高校推廣使用的句酷批改網(wǎng)(http://www.pigai.org)。部分研究者對這些軟件的教學(xué)效果進(jìn)行了探討[2-5]，但對句酷網(wǎng)這種全新的智能評改系統(tǒng)的教學(xué)效果研究還不多見。該系統(tǒng)是一種網(wǎng)上智能批改系統(tǒng)，以SAAS的方式為教師和英語學(xué)習(xí)者提供英語作文的在線自動批改服務(wù)，旨在為學(xué)生提供一個網(wǎng)絡(luò)寫作環(huán)境，給出實時評分與診斷性反饋，激發(fā)學(xué)生積極修改作文，不斷提高寫作能力。同時它也能減輕教師的作文批改工作量，并幫助教師更加直觀地了解學(xué)生的英文寫作水平。自2012年下半年以來，句酷批改網(wǎng)在很多大學(xué)英語教學(xué)中得以推廣使用。在使用中，教師和學(xué)生發(fā)現(xiàn)，批改網(wǎng)在作文評閱方面很方便，但是也存在著一些問題。因此有必要對此進(jìn)行深入探討研究，分析其在英語寫作教學(xué)中的適用性與局限性，以便教師和學(xué)生更科學(xué)合理地使用該軟件。

1 研究設(shè)計

1.1 研究對象

本研究隨機(jī)抽取了江西省某高校二年級一個教學(xué)班的50名學(xué)生為實驗對象，這些學(xué)生必須每周在線提交一篇作文，由句酷批改網(wǎng)提供反饋和修改，開展一個學(xué)期的訓(xùn)練研究。

1.2 研究問題

本研究擬探討句酷批改網(wǎng)在大學(xué)生英語寫作能力發(fā)展中的應(yīng)用情況，具體而言，旨在探討以下幾方面的問題：(1)該校學(xué)生的英文寫作能力自我認(rèn)同度如何？寫作中存在的主要問題有哪些？學(xué)生們希望的寫作反饋內(nèi)容是什么？(2)與人工批閱相比，學(xué)生們對句酷批改網(wǎng)的認(rèn)同度如何？能否幫助學(xué)生們提高寫作水平？在哪些方面的幫助較大？(3)句酷批改網(wǎng)的優(yōu)缺點有哪些？針對其局限性，有什么樣的改進(jìn)措施和教學(xué)建議？

1.3 研究工具

針對上述研究問題，本研究采用了問卷調(diào)查、訪談和作文樣本分析三個研究工具來收集和分析數(shù)據(jù)。

1) 問卷調(diào)查：在進(jìn)行了一個學(xué)期的句酷批改網(wǎng)輔助寫作教學(xué)后，我們對研究對象進(jìn)行了問卷調(diào)查，采用半開放式，參考了石曉玲[5]的研究中使用的問卷，并根據(jù)該校學(xué)生的學(xué)習(xí)情況作了修改后，進(jìn)行了相應(yīng)的信效度檢測。問卷包含選擇題和問答題兩種題型，共10題，就學(xué)生們對自己作文水平的自我認(rèn)知、對使用句酷批改網(wǎng)效果的評價、句酷網(wǎng)在使用中存在的問題和學(xué)生更喜歡的批閱方式等方面進(jìn)行調(diào)查。

2) 訪談：本研究為證實問卷調(diào)查的結(jié)果，分別抽取了5名任課教師和10名學(xué)生進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，以更深入了解教師和學(xué)生對批改網(wǎng)的評價以及在使用過程出現(xiàn)的問題和局限性。

3) 作文樣本分析：本研究在批閱的作文中隨機(jī)抽取了5篇作文，在句酷網(wǎng)評閱后，任課教師再進(jìn)行評閱，對比分析兩者在批改形式、批改側(cè)重點、批改結(jié)果、評語等方面的異同點。

2 研究結(jié)果與討論

2.1 學(xué)生的寫作能力自我認(rèn)同度及存在的主要問題

學(xué)期初，筆者對兩個實驗班的110名學(xué)生的寫作自我認(rèn)識進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示學(xué)生對自己作文水平的認(rèn)同度不高，只有18.2%的學(xué)生認(rèn)為自己的作文水平較好，大多學(xué)生認(rèn)為自己的寫作水平一般(72.3%)，極少數(shù)學(xué)生認(rèn)為自己的寫作水平很高或很差(9.5%)。此外，針對當(dāng)前作文中的主要問題，多數(shù)學(xué)生認(rèn)為自己寫作時句型結(jié)構(gòu)單一，用詞不當(dāng)，無法把自己要表達(dá)的思想用恰當(dāng)?shù)脑~匯和句子表達(dá)出來。在連貫性和整體性方面，學(xué)生自評的結(jié)果表明，該方面的問題不突出。這主要與練習(xí)的作文均是四級作文有關(guān)，大多數(shù)的四級作文給出了相應(yīng)的作文框架提示，即規(guī)定好了每一段的寫作內(nèi)容。且在實驗對象的大學(xué)英語教學(xué)中，加入了四級備考內(nèi)容。在備考過程中，大多數(shù)老師會針對各種類型的作文給出很多結(jié)構(gòu)性框架。因此，學(xué)生在寫作過程大多思路比較清晰，對文章的整體性相對來說把握較好。

此外，針對作文中的問題，筆者對實驗對象進(jìn)行了開放式問答，就學(xué)生在作文中的其他問題作了進(jìn)一步訪談，訪談結(jié)果發(fā)現(xiàn)：學(xué)生的句法知識普遍欠缺；寫作訓(xùn)練強(qiáng)度不夠；對少數(shù)作文尤其是四級中沒有漢語提示的作文(如2012年12月的看圖作文)，內(nèi)容結(jié)構(gòu)把握不好；作文內(nèi)容不豐富，觀點不明確等。

2.2 學(xué)生對批改網(wǎng)的認(rèn)同度及使用效果

關(guān)于學(xué)生對各種寫作批改方式持有的態(tài)度，調(diào)查發(fā)現(xiàn)學(xué)生普遍喜歡教師個別式面批和句酷網(wǎng)批閱(分別占36.4%，36.4%)，最不喜歡教師課后書面批改(27.3%)。這表明學(xué)生對傳統(tǒng)的批改方式認(rèn)同度較低，對句酷網(wǎng)和教師面批的批閱方式比較滿意。但教師面批這一方式不是很實際，一個教師通常無法針對二三百個學(xué)生進(jìn)行經(jīng)常性的面批。因此，在某種程度上來說，句酷網(wǎng)的批閱方式能減輕老師的工作負(fù)擔(dān)，對學(xué)生的作文進(jìn)行適時反饋，并受到學(xué)生的歡迎，其認(rèn)同度相當(dāng)于教師個別式面批。為進(jìn)一步證實該調(diào)查結(jié)果，本研究采用了5級Likert量表形式進(jìn)行了問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生對批改網(wǎng)持有的態(tài)度比較贊同(mean=3.32)。當(dāng)問及他們是否會根據(jù)批改網(wǎng)提供的點評反復(fù)修改自己的作文直至得到滿意的分?jǐn)?shù)時，大學(xué)數(shù)學(xué)生的回答是一般會去修改(mean=3.36)。此外，本研究還分析了學(xué)生希望的批改內(nèi)容，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)學(xué)生最喜歡評閱語法和用詞錯誤(50%)。這主要是由于：一方面大多數(shù)學(xué)生的語法較差，用詞不太肯定；另一面是受傳統(tǒng)的批閱方式的影響。同時也有部分學(xué)生希望老師只標(biāo)出錯誤自行改正(45.5%)，這主要是受“面子觀”和在大學(xué)里面培養(yǎng)的自主學(xué)習(xí)精神的影響。最后學(xué)生普遍不贊同作文評閱是只簡單評閱作文大體印象或只寫出分?jǐn)?shù)或等級(均為5%)。然而，當(dāng)前的教師評閱由于受人力和時間限制，通常只能采取該種方式評閱[6]。因而，句酷網(wǎng)的使用有很強(qiáng)的必要性，一方面該方式受到學(xué)生的歡迎，另一方面能有效地減少老師的教學(xué)壓力和負(fù)擔(dān)。

2.3 句酷網(wǎng)的優(yōu)點和使用中的問題

筆者針對句酷網(wǎng)使用的優(yōu)點和不足之處，從句酷網(wǎng)使用中存在的問題、優(yōu)勢和其對學(xué)生寫作幫助三個維度進(jìn)行了問卷調(diào)查。調(diào)查顯示：學(xué)生認(rèn)為句酷網(wǎng)最大的優(yōu)勢是批改及時，占81.8%，這也正是其較之傳統(tǒng)的批閱方式最大的優(yōu)點；其次是按句點評，一目了然(63.3%)，這說明學(xué)生對句酷批改網(wǎng)的評閱方式比較滿意，與學(xué)生最贊同的批閱內(nèi)容即詳細(xì)評點語法及用詞錯誤相吻合；然后是其提供同義詞，擴(kuò)大了詞匯量和提供評語，能了解作文的每一項情況(均占50%)；最后是能很快獲知自己作文的分?jǐn)?shù)(40.9%)。對于批改網(wǎng)在使用中的問題，學(xué)生反饋的最主要問題是只提供詞匯和語法反饋，內(nèi)容和邏輯性反饋較少(68.2%)，其次是有些地方批改得不是很準(zhǔn)確(50%)，提供的修改意見不是很清楚明了，不知道如何修改(27.3%)。這說明句酷網(wǎng)總體來說，在批改作文時修改意見比較籠統(tǒng)，修改不全面，評語單一簡練，缺乏靈活性； 然后是不習(xí)慣在網(wǎng)上寫作和閱讀(36.4%)；最后是很多語言錯誤沒有修改和評閱(18.2%)。

此外，本問卷還設(shè)計了針對該問題的開放式回答，除了上述選擇題呈現(xiàn)的問題外，學(xué)生還反饋了句酷網(wǎng)其他方面的一些問題，如(1)總體來說這款軟件在批改作文方面還是很不錯的，但電腦的評分和實際的分?jǐn)?shù)還是有出入，有時候有些小錯誤沒發(fā)現(xiàn)； (2)畢竟是電腦，總是無法很準(zhǔn)確地跟上人的思維，因此不能像教師批閱那么準(zhǔn)確無誤，有些提示的錯誤不一定是錯的；(3)有些句子沒怎么修改，不知道錯在哪里，而且有些批注看不太懂。(4)不能對整體結(jié)構(gòu)提供合理建議，對文章整體的連貫性不能進(jìn)行評閱。

隨后我們就批改網(wǎng)對學(xué)生英文寫作哪些方面幫助最大進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)批改網(wǎng)對學(xué)生詞匯幫助最大(50%)，其次是語法方面(36.4%)，再是篇章結(jié)構(gòu)(18.2%)，最后是作文的思想內(nèi)容和邏輯性連貫性(5%和5%)。這一結(jié)果也進(jìn)一步印證句酷網(wǎng)的優(yōu)缺點，即以語料庫為依托，側(cè)重批改學(xué)生的用詞錯誤，適當(dāng)涉及語法錯誤，較少涉及文章篇章結(jié)構(gòu)和連貫性方面的內(nèi)容。

2.4 句酷批改網(wǎng)的改進(jìn)建議

為進(jìn)一步驗證分析句酷網(wǎng)的優(yōu)缺點，提出有效的改進(jìn)建議，本研究還進(jìn)行了教師評閱和批改網(wǎng)評閱的樣本分析。以下面一篇完整的作文為例，教師批閱和句酷批閱分別如下表所示。

表 句酷網(wǎng)評閱及教師評閱樣本

從上面的作文樣本對比評閱中以及進(jìn)行的教師和學(xué)生的訪談中，發(fā)現(xiàn)：(1)在文章總體評價方面，句酷網(wǎng)的評閱與老師的評閱結(jié)果基本一致，都涉及了學(xué)生作文中的單詞拼寫和用詞錯誤，以及語法錯誤，但教師批閱看到了學(xué)生作文內(nèi)容方面存在的不足之處，句酷網(wǎng)在這一方面的評閱不夠；(2)句酷批閱雖然指出了學(xué)生的語法錯誤和搭配錯誤，但對于如何修改提供的意見較為模糊，尤其是對于基礎(chǔ)較差的學(xué)生可能不知道如何修改，教師的評閱就顯得很清晰；(3)批改網(wǎng)在句型變化和句型結(jié)構(gòu)的修改上，很少去改變原有的句型或者提供合適的句型，而教師的批改在這方面顯得更靈活；(4)與教師評閱相比，句酷評閱以語料庫為依托，提供的學(xué)習(xí)提示中提供了較多的同義詞、近義詞供學(xué)生學(xué)習(xí)和辨析，以及提供某些短語或搭配在語料庫中出現(xiàn)的頻次，便于學(xué)生了解英語中的高頻詞匯和表達(dá)，在這一點上，教師評閱一般做不到或較少涉及到。

3 教學(xué)建議與結(jié)論

從上述研究結(jié)果與討論，可以看出：學(xué)生意識到自己作文水平不高，存在多方面的問題，急需進(jìn)一步提高自身的英文寫作水平；學(xué)生普遍喜歡教師個別式面批，也喜歡句酷網(wǎng)的批閱，認(rèn)為其批閱能等同于教師的批閱，滿足他們個性化批改和及時反饋的需求；大多數(shù)學(xué)生喜歡使用句酷網(wǎng)批閱，并會根據(jù)其提示進(jìn)行反復(fù)修改，直至自己滿意的分?jǐn)?shù)為止。這說明句酷批改網(wǎng)實時反饋有效激發(fā)了學(xué)生的寫作熱情，增加了作文的修改頻次，提高了學(xué)生在寫作時的詞匯和語法水平，能幫助學(xué)生提高自己的作文水平，此外還有效地減輕了教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)。但由于該軟件自身的技術(shù)特點，在詞匯和語法層面給予學(xué)生的幫助較大，在篇章結(jié)構(gòu)、內(nèi)容邏輯性和連貫性層面的幫助有限[7]。因此，在將軟件運用到大學(xué)英語寫作教學(xué)中時，既要增強(qiáng)評改系統(tǒng)的智能性，進(jìn)一步完善該軟件，也要補(bǔ)充其他寫作評閱手段，以彌補(bǔ)其不足，構(gòu)建出一個合理的寫作評閱模式。具體而言，有以下教學(xué)建議。

(1) 就句酷網(wǎng)研發(fā)人員而言，他們需要與教學(xué)一線老師和語言教學(xué)專家共同努力，盡量提高該軟件的作文評閱信效度，并充分利用人工智能技術(shù)，在以下方面進(jìn)行改進(jìn)和提高：一是要更多地關(guān)注文章整體結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的評閱；二是除了提供詞匯方面的學(xué)習(xí)提示外，還要提供多種相關(guān)的句型結(jié)構(gòu)供學(xué)生參閱；三是進(jìn)一步開發(fā)互動功能，甚至可以增加BBS互動功能，達(dá)到在線的學(xué)生和老師可以實時交流。四是要實現(xiàn)自動篩選功能，即要實現(xiàn)能自動篩選出每次作文中優(yōu)秀的學(xué)生作文作為范文，供其他學(xué)生相互學(xué)習(xí)和參考。

(2)教師在教學(xué)中要構(gòu)建一個多元寫作反饋機(jī)制，即建立一個融教師評閱、句酷網(wǎng)評閱和同伴反饋尤其是在線同伴反饋的多元反饋機(jī)制，以彌補(bǔ)單一寫作反饋模式的不足。并在教學(xué)中仔細(xì)研究該軟件的多種功能，如提供范文參考，同學(xué)互評等，合理有效使用句酷網(wǎng)輔助英語寫作教學(xué)，從而提高教學(xué)水平，促進(jìn)學(xué)生寫作能力的提高。

[1]梁茂成，文秋芳. 國外作文自動評分系統(tǒng)評述及啟示[J].外語電化教學(xué)，2007(5):18-24.

[2]張文霞，等.“易得”論文設(shè)計與學(xué)術(shù)寫作專家系統(tǒng)[J]. 外語電化教學(xué)，2005(3):3-10.

[3]楊永林.宏大敘事與技術(shù)精巧——再論“易得”文章利器的妙用[J].外語電化教學(xué)2006(1):3-9.

[4]葛詩利，陳瀟瀟. 大學(xué)英語作文自動評分研究中的問題及對策[J]. 山東外語教學(xué)，2009(3): 21-26.

[5]石曉玲.在線寫作自動評改系統(tǒng)在大學(xué)英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用研究——以句酷批改網(wǎng)為例[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2012(10)：67-71.

[6]許惠清.基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下教學(xué)模式的研究[J].東華理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2008(3)：276-279.

[7]陳鳳,向鵬,楊彩玉.不同動機(jī)組學(xué)生聽力元認(rèn)知策略培訓(xùn)效果分析——一項基于真實英語語境下的研究[J]. 東華理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010(4)：360-364.

A Study on the Application of “pigai.org” Software in English Writing

CHEN Feng

(FacultyofForeignLanguages，EastChinaInstituteofTechnology，Nanchang330013，China)

Recently, the pigai.org software is widely applied in many Chinese universities. This study takes non-English majors as the subjects of research, adopts the questionnaire, sample analysis and interview as the research methods to discuss this online automated essay scoring system by analyzing the advantages and limitations of its application in writing, and finally puts forward some teaching suggestions for the system and try to construct a multiple feedback writing mechanism.

www.pigai.org； English writing; writing feedback

2013-11-12

江西省2013年省教育規(guī)劃項目(重點項目)“基于句酷批改網(wǎng)的大學(xué)生英語寫作能力發(fā)展的實證研究” (13ZD3L032)的研究成果。

陳 鳳(1982—)，女，湖北利川人，講師，碩士，主要從事語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)、二語習(xí)得研究。

陳鳳.一項關(guān)于句酷批改網(wǎng)在大學(xué)英語寫作教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].東華理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，33(2)：173-177.

Chen Feng.A study on the application of “pigai.org” software in English writing[J].Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2014，33(2)：173-177.

G642

A

1674-3512(2014)02-0173-05