穆西　馬寶玲　常毓文　耿長波

[摘要] 綜合指數(shù)評價法是目前企業(yè)競爭力評價研究中使用最多的方法之一，但該方法存在指標(biāo)之間有相關(guān)性和指標(biāo)權(quán)重確定的主觀性強等問題。為了克服這些不足，正確評價石油公司的競爭力，對20家典型石油公司的11項關(guān)鍵指標(biāo)采用因子分析法進(jìn)行評價研究，選取規(guī)模因子、效益因子、技術(shù)因子和可持續(xù)發(fā)展因子四個競爭力因子，計算各公司的因子得分和綜合得分，對比分析國際石油公司、國家石油公司和獨立石油公司之間的競爭優(yōu)劣勢。中國石油公司未來應(yīng)繼續(xù)堅持國際化戰(zhàn)略，加強與國際石油公司的合作，提高技術(shù)水平和管理水平，從而提升國際競爭力。

[關(guān)鍵詞] 石油公司；競爭力；因子分析；評價指標(biāo)

[中圖分類號]F416.22

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2014）03-0005-06

一、引言

隨著國際油氣市場一體化程度不斷深化，世界油氣市場日益呈現(xiàn)“國際競爭國內(nèi)化、國內(nèi)競爭國際化”的趨勢。如何在新的競爭格局中培育競爭優(yōu)勢、提升企業(yè)競爭力是中國石油公司可持續(xù)發(fā)展面臨的迫切問題。隨著中國石油公司國際化戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，中石油、中石化和中海油三大國家石油公司的國際化程度不斷提升，在國際油氣市場上的參與程度不斷提高，如何有效評價三大國家石油公司的國際競爭力，發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)劣勢，對三大國家石油公司保持可持續(xù)發(fā)展具有重大意義。

競爭力可以分為企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國家競爭力三個層次。企業(yè)競爭力是產(chǎn)業(yè)競爭力和國家競爭力的基礎(chǔ)和源泉。企業(yè)競爭力是指在競爭性的市場中，一個企業(yè)所具有的能夠比其他企業(yè)更有效地向市場提供產(chǎn)品和服務(wù)，并獲得贏利和自身發(fā)展的綜合性能力。[1]企業(yè)競爭力是由多種相互聯(lián)系、相互作用的要素構(gòu)成的有機整體，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)。世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）與國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）是評價競爭力最權(quán)威、最成熟的兩大機構(gòu)。目前關(guān)于國家競爭力的評價，WEF和IMD都提出了較為權(quán)威的評價體系和方法，但關(guān)于評價企業(yè)競爭力的指標(biāo)體系和方法還有待進(jìn)一步完善。由于對企業(yè)競爭力的評價既重要又復(fù)雜，因此吸引了來自政府、業(yè)界和學(xué)者的廣泛關(guān)注和研究。

適用于企業(yè)競爭力的評價方法有多種，常見的評價方法有綜合指數(shù)評價法、多元統(tǒng)計評價法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、層次分析法、模糊綜合評價法等。[24]其中，綜合指數(shù)評價法是通過建立一套完整的指標(biāo)體系對企業(yè)競爭力進(jìn)行概括、計算和評價的方法，也是目前使用最多的方法之一。目前，世界流行的企業(yè)競爭力排名均采用綜合指數(shù)評價法，包括美國《財富》雜志推出的“世界500強”和《福布斯》與《商業(yè)周刊》雜志推出的類似排名?！敦敻弧返?00強以營業(yè)收入為依據(jù)進(jìn)行排名，比較重視企業(yè)規(guī)模；《商業(yè)周刊》則是把企業(yè)市值作為主要依據(jù)；《福布斯》則綜合考慮年銷售額、利潤、總資產(chǎn)和市值?！陡２妓埂放c《石油情報周刊》等機構(gòu)每年專門發(fā)布石油公司排行榜?！陡２妓埂冯s志以各石油公司的石油和天然氣日產(chǎn)量為主要依據(jù)評選出世界25大石油公司；美國《石油情報周刊》每年依據(jù)各石油公司的原油儲產(chǎn)量、天然氣儲產(chǎn)量、煉制能力以及油品銷售量公布世界最大50家石油公司的綜合排名。

然而以上選取的評價指標(biāo)過于單一，不足以代表企業(yè)的綜合競爭力。但若采用全面的評價指標(biāo)體系，又存在指標(biāo)之間的相關(guān)性、指標(biāo)權(quán)重的確定主觀性強等問題，從而影響評價結(jié)果的客觀性和權(quán)威性。因子分析法是指從研究指標(biāo)相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些信息重疊、具有錯綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個不相關(guān)的綜合因子的一種多元統(tǒng)計分析方法。該方法可以減少信息的交叉和冗余，也可以解決指標(biāo)設(shè)計的差異性以及某些指標(biāo)不具獨立性的問題，克服了綜合指數(shù)評價法的缺陷。

由于石油公司經(jīng)營績效指標(biāo)繁多，各指標(biāo)間存在著復(fù)雜的多層次、非線性的相互影響，因而適合采用因子分析法。[57]本文采用因子分析法對石油公司競爭力進(jìn)行評價，研究石油公司競爭力的來源以及不同石油公司的競爭力優(yōu)勢，分析中國石油公司提升國際競爭力的側(cè)重點以及與其他石油公司之間的合作潛力。

二、數(shù)據(jù)與研究方法

（一） 樣本描述

為了分析石油公司的競爭力，本文選取了20家比較具有代表性的、數(shù)據(jù)公開程度高的石油公司，見表1。這些公司分別是國際石油公司、國家石油公司和獨立石油公司，也是中國石油公司在國際油氣市場上面臨的主要競合伙伴，具有較強的競爭力對比分析意義。

（二） 因子提取

通過主成分提取法，提取四個特征值大于1的公共因子，這樣每個公共因子至少能反映原指標(biāo)中一個指標(biāo)的變化。這四個公共因子的累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到82%（見表4），基本能反映原指標(biāo)中的絕大部分信息。

（三） 因子旋轉(zhuǎn)

為了使公共因子更具有可解釋性，采用最大方差法進(jìn)行因子旋轉(zhuǎn)，得到因子載荷矩陣，見表5。

在因子載荷矩陣中，第一個公共因子在油氣證實儲量、油氣產(chǎn)量、營業(yè)收入和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率四項指標(biāo)上有較高的載荷。這些指標(biāo)基本上都是反映公司規(guī)模實力的指標(biāo)，所以將該因子命名為“規(guī)模因子”。從表4可以看出，該因子能解釋原指標(biāo)中286%的方差。由于油氣行業(yè)是進(jìn)入壁壘較高、規(guī)模效應(yīng)較明顯的行業(yè)，所以“規(guī)模因子”也是反映石油公司競爭力最重要的指標(biāo)。另外，“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”這個相對指標(biāo)在“規(guī)模因子”上的載荷也很高，表明石油公司的規(guī)模效應(yīng)對資產(chǎn)的運轉(zhuǎn)效率有很大的幫助。

第二個因子在總資產(chǎn)回報率、平均占用資本回報率和資產(chǎn)負(fù)債率三項指標(biāo)上有較高的載荷。由于這些主要是財務(wù)指標(biāo)，所以將該因子命名為“效益因子”。除去規(guī)模效應(yīng)，盈利能力也是石油公司不可或缺的競爭力。一些規(guī)模較小的石油公司，仍然可以依靠其強大的盈利能力吸引更多的投資，在油氣市場上生存發(fā)展。油氣行業(yè)是一個風(fēng)險較高的行業(yè)，所以較低的負(fù)債可以讓公司承擔(dān)更高的風(fēng)險，從而投資一些高回報的項目。這也就是“效益因子”在資產(chǎn)負(fù)債率上有很高負(fù)載荷的原因。

第三個因子在儲量替換成本和勘探成功率兩項指標(biāo)上有較高的載荷。儲量替換成本和勘探成功率都反映石油公司的技術(shù)水平，所以該因子可以命名為“技術(shù)因子”。隨著優(yōu)質(zhì)油氣資源的不斷減少，油氣勘探難度日益增大，領(lǐng)先的技術(shù)水平將對未來石油公司競爭力起著越來越重要的作用。

第四個因子在儲采比和儲量增長率兩項指標(biāo)上有較高的載荷，因此可以將其命名為“可持續(xù)發(fā)展因子”。不斷獲取更多的資源是石油公司持續(xù)發(fā)展的根本條件，所以“可持續(xù)發(fā)展因子”也是石油公司競爭力的重要決定因素。

（四） 因子得分

分因子來看，國際石油公司的規(guī)模因子、效益因子和技術(shù)因子得分最高，獨立石油公司的可持續(xù)發(fā)展因子得分最高，國家石油公司的各項因子得分均居中，見表6。與國際石油公司相比，國家石油公司在可持續(xù)發(fā)展因子上占有優(yōu)勢，在規(guī)模因子上亦可與國際石油公司比肩，但在效益因子和技術(shù)因子上均處于明顯劣勢；與獨立石油公司相比，國家石油公司在規(guī)模因子和效益因子上均占有優(yōu)勢，但在技術(shù)因子和可持續(xù)發(fā)展因子上均處于劣勢。

這里值得說明的是在國家石油公司群組中，除了俄羅斯石油公司外，均為國際化國家石油公司，所屬國均為凈進(jìn)口資源國，本文并未選取沙特、伊朗、委內(nèi)瑞拉等資源國的國家石油公司作為研究對象，因此該群組在資源規(guī)模和可持續(xù)發(fā)展因子上表現(xiàn)并不突出。在獨立石油公司群組中，特別是北美的四家公司，由于天然氣資產(chǎn)比重高，受北美低迷氣價的影響，效益因子得分較低。

最后，按各因子得分和綜合得分對樣本中的石油公司進(jìn)行排名，各組排名前五名的見表7。

從表7可以看出，?？松梨诠镜母偁幜ψ顝姡诰C合得分、規(guī)模因子得分和效益因子得分上都占居榜首。中國的三大國家石油公司也有較為搶眼的表現(xiàn)。中國石油天然氣股份有限公司（中石油）具有較強的競爭力，綜合得分位列第二，規(guī)模因子和可持續(xù)發(fā)展因子得分均位列第三。中國石油化工股份有限公司（中石化）在規(guī)模因子上也可以與國際石油公司比肩，位列第四。中國海洋石油有限公司（中海油）在效益因子上得分位列第二，僅次于?？松梨诠?，反映了其較強的盈利能力。但這三家公司在技術(shù)方面都較為薄弱，中石油、中海油和中石化的技術(shù)因子得分分別位列第9、第13和第20位，這表明三家公司在未來應(yīng)更加注重技術(shù)層面的發(fā)展，提高勘探成功率并降低儲量替換成本，從而增強在國際市場上的綜合競爭力。

2.盡管意大利埃尼集團(tuán)、挪威國家石油公司和西班牙雷普索爾集團(tuán)仍然有國家持有的股份，但其國有化程度在不斷縮小，并且國際化程度越來越高，運作方式也與傳統(tǒng)的國際石油公司越來越接近。此外，盧克石油公司是俄羅斯最大的私營石油公司，也是全球最大的一體化油公司之一，業(yè)務(wù)遍及全球20多個國家，所以在本文的分析中將這四家公司歸類為國際石油公司。

3.雖然加拿大森科能源公司和英國天然氣公司是一體化公司，但公司資源規(guī)模與其他3家獨立石油公司規(guī)模相當(dāng)，而且英國天然氣公司沒有煉化和油品銷售業(yè)務(wù)，因此在本文的分析中將這兩家公司歸類為獨立石油公司。

四、結(jié)論

研究表明，經(jīng)過近20年的國際化經(jīng)營與發(fā)展，中國石油公司的國際競爭力顯著增強，在某些領(lǐng)域已經(jīng)可以與國際巨頭比肩，但在技術(shù)水平和可持續(xù)發(fā)展能力等方面與國際石油公司相比仍存在不小的差距。未來中國石油公司應(yīng)繼續(xù)堅持國際化戰(zhàn)略，進(jìn)一步增強技術(shù)水平和精細(xì)化管理水平，提高成本控制和盈利能力，提升資本經(jīng)營能力，提高公司價值和國際競爭力。

從世界油氣市場競爭格局來看，隨著優(yōu)質(zhì)油氣資源的不斷減少，油氣勘探難度日益加大，石油公司之間的競爭也日趨激烈。在新的競爭格局中，我們應(yīng)看到石油公司之間的合作潛力，除了與資源型國家石油公司開展合作、共同開發(fā)資源外，還要加強與國際石油公司和獨立石油公司的合作。中國石油公司具有市場和資金優(yōu)勢，而國際石油公司具有技術(shù)和國際化運營經(jīng)驗等優(yōu)勢，獨立石油公司具有專項技術(shù)和資源優(yōu)勢，這些都是開展合作的良好基礎(chǔ)。特別是未來油氣勘探開發(fā)投入高、風(fēng)險加大，國際石油公司和國家石油公司的優(yōu)勢互補性強，這將促使二者之間的合作進(jìn)一步深化，通過成立合資企業(yè)等形式進(jìn)行合作開發(fā)將成為主流。此外，國際石油公司在北美非常規(guī)油氣領(lǐng)域勘探開發(fā)的成功經(jīng)驗表明，通過并購掌握非常規(guī)油氣勘探開發(fā)技術(shù)和資源的獨立石油公司，是實現(xiàn)非常規(guī)油氣勘探開發(fā)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要途徑。中國石油公司正通過與北美獨立石油公司的合作進(jìn)入北美非常規(guī)油氣領(lǐng)域。

從研究方法上來看，因子分析法雖然有效地解決了指標(biāo)之間的相關(guān)性和指標(biāo)權(quán)重的主觀性等問題，但卻存在信息丟失、原始指標(biāo)選取存在主觀性等問題。此外，由于受石油公司的數(shù)據(jù)可獲得性的限制，本研究僅選取了20家石油公司的11項主要經(jīng)營指標(biāo)，樣本量比較小，評價結(jié)果可能不完全準(zhǔn)確，下一步要結(jié)合其他評價方法進(jìn)行組合評價研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李衛(wèi)東. 企業(yè)競爭力評價理論與方法研究[M]. 北京：中國市場出版社， 2009：157202.

[2] 郭淑娟， 辛安娜. 企業(yè)競爭力研究進(jìn)展述評[J]. 科技管理研究， 2011（5）：136144.

[3] 薄湘平， 易銀飛. 國內(nèi)外企業(yè)競爭力研究綜述[J]. 商業(yè)研究， 2007（12）：1116.

[4] 鄭立鮑. 企業(yè)競爭力理論研究綜述[J]. 銅陵學(xué)院學(xué)報， 2010（4）：1517.

[5] 丁苗， 謝光亞. 中國石油企業(yè)國際競爭力評價[J]. 經(jīng)濟(jì)問題探索， 2008（11）：9399.

[6] 張傳平， 謝曉慧. 中國石油企業(yè)國際競爭力分析[J]. 國際商貿(mào)， 2012（7）：205207.

[7] 張立. 中外石油企業(yè)國際競爭力對比[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2006（7）：8486.

[8] 金碚.企業(yè)競爭力測評的理論與方法[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2003（3）：513.

[9] 楊晨， 王睿. 石化企業(yè)國際競爭力的影響因素分析[J]. 商場現(xiàn)代化， 2008（11）：255256.

[10] 約翰斯頓.油公司財務(wù)分析[M]. 鄭炯， 宋陽，譯.北京：石油工業(yè)出版社， 2012：5285.

Abstract： Comprehensive index evaluation method is one of the most popular methods to evaluate enterprise competitiveness. The defects of this method include correlation between indicators， subjectivity of indicators weight， etc. In order to overcome these defects and to evaluate the competitiveness of oil companies properly， this paper adopts factor analysis method to evaluate 20 typical oil companies with 11 key indicators. Firstly， this paper extracts four "competitiveness factors" of oil companies， namely the scale factor， efficiency factor， technical factor and sustainable development factor. Secondly， factor score and composite score are calculated for each company. And comparative analysis is run on the advantages and disadvantages of international oil companies， national oil companies and independent oil companies. Finally， this paper puts forward that Chinese oil companies should continue to adhere to the international strategy and strengthen cooperation with international oil companies to improve international competitiveness.

Key words：oil companies； competitiveness； factor analysis； evaluation indicators

[9] 楊晨， 王睿. 石化企業(yè)國際競爭力的影響因素分析[J]. 商場現(xiàn)代化， 2008（11）：255256.

[10] 約翰斯頓.油公司財務(wù)分析[M]. 鄭炯， 宋陽，譯.北京：石油工業(yè)出版社， 2012：5285.

Abstract： Comprehensive index evaluation method is one of the most popular methods to evaluate enterprise competitiveness. The defects of this method include correlation between indicators， subjectivity of indicators weight， etc. In order to overcome these defects and to evaluate the competitiveness of oil companies properly， this paper adopts factor analysis method to evaluate 20 typical oil companies with 11 key indicators. Firstly， this paper extracts four "competitiveness factors" of oil companies， namely the scale factor， efficiency factor， technical factor and sustainable development factor. Secondly， factor score and composite score are calculated for each company. And comparative analysis is run on the advantages and disadvantages of international oil companies， national oil companies and independent oil companies. Finally， this paper puts forward that Chinese oil companies should continue to adhere to the international strategy and strengthen cooperation with international oil companies to improve international competitiveness.

Key words：oil companies； competitiveness； factor analysis； evaluation indicators

[9] 楊晨， 王睿. 石化企業(yè)國際競爭力的影響因素分析[J]. 商場現(xiàn)代化， 2008（11）：255256.

[10] 約翰斯頓.油公司財務(wù)分析[M]. 鄭炯， 宋陽，譯.北京：石油工業(yè)出版社， 2012：5285.

Abstract： Comprehensive index evaluation method is one of the most popular methods to evaluate enterprise competitiveness. The defects of this method include correlation between indicators， subjectivity of indicators weight， etc. In order to overcome these defects and to evaluate the competitiveness of oil companies properly， this paper adopts factor analysis method to evaluate 20 typical oil companies with 11 key indicators. Firstly， this paper extracts four "competitiveness factors" of oil companies， namely the scale factor， efficiency factor， technical factor and sustainable development factor. Secondly， factor score and composite score are calculated for each company. And comparative analysis is run on the advantages and disadvantages of international oil companies， national oil companies and independent oil companies. Finally， this paper puts forward that Chinese oil companies should continue to adhere to the international strategy and strengthen cooperation with international oil companies to improve international competitiveness.

Key words：oil companies； competitiveness； factor analysis； evaluation indicators