關(guān)永禮

在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，有清一代學(xué)術(shù)繁榮發(fā)達(dá)，群彥云興，著述如林，各擅專(zhuān)精，只有春秋戰(zhàn)國(guó)和宋代堪與比并。乾嘉學(xué)派作為清代學(xué)術(shù)的主要流派，被稱(chēng)為“正統(tǒng)派”，梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中稱(chēng)當(dāng)時(shí)的學(xué)風(fēng)“家家許、鄭，人人賈、馬，東漢學(xué)爛然如日中天”。然而，恰在此時(shí)，有一位伏處鄉(xiāng)僻的一介寒儒崔述，與乾嘉考據(jù)以明音訓(xùn)、究名物者迥異其趣，反對(duì)泥古崇漢，以疑古、偽辨、考信和求實(shí)的精神，耗盡畢生心力，撰寫(xiě)出以《考信錄》為代表的三十四種著作，多達(dá)八十八卷，堪稱(chēng)古代疑古史學(xué)的集大成之作。百年沉寂之后，經(jīng)有識(shí)學(xué)者整理編訂為《崔東壁遺書(shū)》，對(duì)后世影響深巨，被譽(yù)為探索真實(shí)古史體系的先驅(qū)。

一

崔述（1740—1816）字武承，號(hào)東壁，河北省大名府魏縣人。后因漳水泛濫，魏縣被淹沒(méi)，并入大名縣，因此又自稱(chēng)大名人。其父崔元森，自幼篤學(xué)嗜書(shū)，博覽強(qiáng)記，十七歲補(bǔ)為貢生，后屢困棘闈，艱于一第，遂絕意仕途，以講學(xué)授徒為業(yè)，卓行稱(chēng)于鄉(xiāng)里。宗朱熹之學(xué)，課子讀書(shū)甚嚴(yán)，命名長(zhǎng)子崔述，寄寓厚望。崔述在《先府君行述》中記敘：“猶憶十余歲時(shí)，檢架上吏治書(shū)請(qǐng)于先君，先君曰：‘吾少有志于世務(wù)，故好覽此。五試于鄉(xiāng)中而不中，吾知已矣。故命爾名為述，欲爾之成我志爾?！痹凇犊夹配洝ぷ孕颉分?，崔述再次稱(chēng)述：“少長(zhǎng)，（其父）則告之曰：‘爾知所以名述之故乎？吾少有志于明道經(jīng)世之學(xué)，欲爾成我志耳。爾若能然，則吾子也！述聞之，悚然愧勉，不敢自暴棄以負(fù)先人之教?！弊源耍奘瞿钇澰谄?，立志修名立言，敢不奮勉。從五、六歲開(kāi)始，崔元森令崔述遍讀“四書(shū)”、“五經(jīng)”，爛熟儒家經(jīng)典，以獨(dú)特的教學(xué)方法教誨兒子治學(xué)，崔述曾記述：“（其父）教人治經(jīng)，不使先觀傳注，必使取經(jīng)文潛玩，以求圣人之意；俟稍稍能解，然后讀傳注以證之。”這種首重原文、再看注解，不把經(jīng)文和傳注混讀的讀書(shū)方式，經(jīng)反復(fù)誦讀達(dá)五十次之多，久而久之，可以發(fā)現(xiàn)傳注與經(jīng)文不合之處，不受傳注的誤導(dǎo)，兩相比勘，于他人無(wú)疑處生疑，究心書(shū)理，養(yǎng)成獨(dú)立思考、辨別真?zhèn)蔚哪芰Γ瑔⒄T了崔述深入研究、剖偽辨正的想法。這種琢玉成器的讀書(shū)治學(xué)方法，使崔述終生受益，潛移默化，學(xué)識(shí)日增。

乾隆十九年（1754），十五歲的崔述與弟弟崔邁一起赴大名府應(yīng)童子試，受知于知府朱煐。朱煐（1698—1774）字臨川，號(hào)龍坡，云南石屏人。雍正二年（1724）進(jìn)士，為官清正，任內(nèi)尤重擢拔人才。他發(fā)現(xiàn)應(yīng)試的崔述兄弟才學(xué)出眾，恤其家境貧寒，召崔述兄弟入府衙內(nèi)，在晚香堂與其子朱士琬共硯讀書(shū)，并延師教訓(xùn)，朱煐也親自講讀。敦行勵(lì)學(xué)，先后達(dá)八年之久，直至朱煐調(diào)任。崔述在《少年遇合紀(jì)略》中追憶朱公的恩德情見(jiàn)乎辭：“余家故貧，薄產(chǎn)無(wú)幾。自漳水入城后，資用悉沉于水，益貧困不可度。公囑魏縣知縣王公沛生延先君入義學(xué)訓(xùn)士，饘粥始給。而余入署后，非但從公學(xué)舉業(yè)，且得縱觀海內(nèi)之書(shū)，交游天下之士，以擴(kuò)其耳目而開(kāi)其知識(shí)。向使余不遇公，即不窮餓以死，亦不過(guò)為鄉(xiāng)人以終其身，何由能著此書(shū)！然則《考信錄》之作由于公之玉成者不少也。”

二

乾隆二十五年（1760），崔述應(yīng)順天府鄉(xiāng)試，中副榜。二十七年（1762），崔述兄弟二人入京應(yīng)試，雙雙同中舉人。此后，崔述五次參加會(huì)試，屢試屢躓，艱于科名，遂不期仕進(jìn)，與其弟以讀書(shū)自勵(lì)，閉門(mén)修業(yè)，專(zhuān)意著述。

崔述在《考信錄·提要》中自述治學(xué)經(jīng)歷：“余少年讀書(shū)，見(jiàn)古帝王圣賢之事往往有可疑者，初未嘗分別觀之也。壯歲以后，抄錄其事，記其所本，則向所疑者皆出于傳記，而經(jīng)文皆可信，然后知六經(jīng)之精萃也。”崔述生逢乾嘉考據(jù)學(xué)披靡一世的時(shí)代，學(xué)者多認(rèn)為漢代近古，恪守漢儒經(jīng)注，考史三大家錢(qián)大昕、王鳴盛、趙翼以廣參互證、嚴(yán)密精良稱(chēng)譽(yù)于世，考證歷代正史秦漢以下的史實(shí)與典章制度。崔述則獨(dú)出機(jī)杼，另啟津途，致力于上古史，上起遠(yuǎn)古傳說(shuō)時(shí)代，下至春秋戰(zhàn)國(guó)及孔、孟事跡，以審慎態(tài)度，“考而后信”。對(duì)《論語(yǔ)》、《左傳》尚擇善而從，于《史記》以下異端雜說(shuō)則摒而不信，澄清漢代以來(lái)古史面目。他發(fā)現(xiàn)，古代圣明帝王的傳說(shuō)是后世逐漸形成的，年代愈久遠(yuǎn)，則記載愈詳細(xì)。如堯、舜不見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》，神農(nóng)氏始見(jiàn)于《孟子》，黃帝到秦代才廣為人知，開(kāi)天辟地的盤(pán)古氏至漢代始有記載。這說(shuō)明“去圣益遠(yuǎn)則其誣益多，其說(shuō)愈傳則真亦愈失”，儒家經(jīng)書(shū)所講的“三代以上，經(jīng)史不分，經(jīng)即其史，史即今所謂經(jīng)也”可信。堯、舜以至上溯至黃帝，是附會(huì)較少的傳說(shuō)階段。再上溯，則妄逞臆說(shuō)，歲月綿邈，荒遠(yuǎn)不可征信。戰(zhàn)國(guó)以后，離儒家“六藝”的記載越遠(yuǎn)，附會(huì)增益日甚，杜撰夸飾更多。

正當(dāng)崔述秉承父訓(xùn)，曉夜窮研，開(kāi)始撰作之際，其父崔元森、岳父成懷祖和他的大姐相繼去世，連丁大故，家事攖心，使崔述五衷摧裂，他本人也大病幾死，更鞭策他“益發(fā)憤自勵(lì)”，銳意研纂，三四十年硯作不息，撰寫(xiě)出探古求真的《考信錄》三十六卷，此外，還撰有雜著十六卷、文集十六卷、志四卷、存篋書(shū)四卷、余編六卷、贅編六卷，堪稱(chēng)華果碩滿，其立志之堅(jiān)，肆力之勤，足為士林楷式。

《考信錄》得名于司馬遷《史記》中“學(xué)者載籍極博，猶考信于六藝”的名言。崔述以六經(jīng)為依據(jù)，梳理先儒箋注，詰難辨訛，撰成考訂孔子生平行跡的《洙泗考信錄》和澄清上古史的《補(bǔ)上古考信錄》。論及上古史，《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》、《論語(yǔ)》、《孟子》、《易傳》和春秋傳的記載可信，只講到堯、舜，此后為經(jīng)書(shū)作傳注的儒者，才講到伏羲、神農(nóng)、黃帝，皆得于傳聞，或?yàn)楹笕俗窇?，鋪張夸大的成分較少。降至戰(zhàn)國(guó)乃至秦漢，《國(guó)語(yǔ)》、《大戴禮記》以及楊朱、墨子等學(xué)派，競(jìng)相“以鋪張上古為事，因緣附會(huì)”，“妄造名號(hào)，偽撰事跡”，使古史真?zhèn)蜗噔?，造成?duì)上古史的說(shuō)法矛盾瞀亂，殊不足據(jù)。司馬遷治史態(tài)度審慎，整齊百家雜語(yǔ)，“考信于六藝”，比勘印證，講古史不從伏羲、神農(nóng)說(shuō)起，而始于黃帝，刪削不雅馴之言，摒棄戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的一些謬說(shuō)。而晉代譙周《古史考》、皇甫謐《帝王紀(jì)》，“所采益雜，又推而上之，及至燧人、庖犧”。及至宋代人傳河圖、洛書(shū)，胡宏著《皇王大紀(jì)》，更附會(huì)出“天皇氏”、“盤(pán)古氏”，凡此種種，被崔述指斥為“邪說(shuō)诐詞雜陳混列，世代族系紊亂龐雜，不可復(fù)問(wèn)，而唐、虞、三代之事亦遂為其所淆”。endprint

考辨古史，崔述疑而后辨，辨而后信，恪守“無(wú)征不信”的宗旨，他昌言疑古，對(duì)上古史中的三皇五帝大膽質(zhì)疑，破除了萬(wàn)喙相因的“自從盤(pán)古開(kāi)天地，三皇五帝到如今”的秕言謬說(shuō)，揭示出五帝與五德之間的關(guān)系，有首創(chuàng)之功。他對(duì)歷代相傳的三皇、五帝所著的《三墳》、《五典》表示懷疑，并對(duì)收錄此二書(shū)的《周官》一書(shū)加以辨?zhèn)?，根?jù)《周易》、《左傳》等典籍，他對(duì)傳說(shuō)中的三皇、五帝進(jìn)行考辨，指出“三皇、五帝之名本起于戰(zhàn)國(guó)之后；《周官》后人所撰，是以從而述之……不知古者本無(wú)皇稱(chēng)，而帝亦不以五為限”，并以孔子整理古代文獻(xiàn)加以申說(shuō)：“古帝王之書(shū)果傳于后，孔子得之，當(dāng)何如而表章之，其肯無(wú)故而刪之乎！《論語(yǔ)》屢稱(chēng)堯、舜，無(wú)一言及于黃、炎者，孟子溯道統(tǒng)，亦始于堯、舜，然則堯、舜以前之無(wú)書(shū)也明矣。《周官》一書(shū)，所載制度皆與經(jīng)傳不合，而文亦多排比，顯為戰(zhàn)國(guó)以后所作”。他進(jìn)而對(duì)古史傳說(shuō)中的伏羲氏造書(shū)契制嫁娶，神農(nóng)氏重八卦、制蠟祭、作《本草》，黃帝制十二律、傳兵法、巡游封禪、作《素問(wèn)》、《靈樞》醫(yī)書(shū)等力辟其謬，認(rèn)為多是后人“猜度附會(huì)”的虛妄之言，未可信據(jù)。針對(duì)“五德終始”說(shuō)，崔述證史尋源，指出此前并無(wú)此說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)》、《尚書(shū)》中均無(wú)“二帝之典，三王之誓誥”的記載，始作俑者是鄒衍的妄造。其說(shuō)“施諸朝廷則在秦并天下之初”，《史記》中“封禪書(shū)”、“秦始皇本紀(jì)”、“孟子荀卿列傳”有詳載。而最終將此說(shuō)系統(tǒng)化的是劉歆，他杜撰出“木、火、土、金、水”五行相生論，作為五帝相承的順序，被野心家王莽利用為代漢篡立的理論根據(jù)，以示“天命所歸”。如此層層推衍，鞭辟入里，語(yǔ)出有征。

對(duì)于世傳所謂的儒家經(jīng)典，崔述也不是一概接受，而是多聞闕疑，勇揭千古之秘。如《儀禮》、《周禮》二書(shū)，崔述均有考述?！秲x禮》（古《禮經(jīng)》）世傳周公所作，經(jīng)孔子編定?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸白粉E三代之禮……《禮》記自孔氏。”書(shū)中記載士大夫貴族的禮節(jié)儀式，故名《儀禮》，也稱(chēng)《士禮》。連宋代大儒朱熹也對(duì)周公作《儀禮》篤信不疑?！吨芏Y》原稱(chēng)《周官》或《周官經(jīng)》，經(jīng)古文學(xué)家認(rèn)為周公所作，經(jīng)今文學(xué)家認(rèn)為成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)，或以為西漢劉歆偽造。西漢末《周官》書(shū)出，被劉向、劉歆父子崇信，東漢末鄭玄注后，名為《周禮》，與《禮經(jīng)》、《禮記》并奉為經(jīng)，且以為是周公所作，宋儒信而不疑。崔述認(rèn)為，《禮儀》記述周詳，保存三代禮制資料，“識(shí)其名物之制，以考傳經(jīng)之文”，“大有益于學(xué)者”，但書(shū)中所載多春秋以后禮法，因此此書(shū)非周公所作?！吨芏Y》條理詳備，誠(chéng)有可觀，保存古代禮制頗有價(jià)值，但也非有周一代之制，書(shū)中所載制度多與《春秋》等書(shū)捍格難符，他明確指出：“周初之制猶存忠質(zhì)之疑，不尚繁縟之節(jié)，明矣。今《禮經(jīng)》所記者，其文繁，其物奢，與周公、孔子之意判然相背而馳，蓋即后進(jìn)之禮樂(lè)者，非周公所制也?！币虼?，《儀禮》應(yīng)是春秋以后綜合當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)資料編撰?！妒酚洝分兴f(shuō)周公作《周官》，實(shí)指《周書(shū)》中的“周官篇”，并非指《周官》其書(shū)。后世學(xué)者經(jīng)對(duì)周秦銅器銘文的辨識(shí)認(rèn)定，《儀禮》、《周禮》確為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的作品，已為近代學(xué)界公認(rèn)，崔述糾謬?yán)K愆，可謂孤明先覺(jué)，洞如燭照。

崔述從三十歲立志撰著《考信錄》，以對(duì)古史正偽誤，辟謬誣。從四十四歲時(shí)開(kāi)始寫(xiě)《考信錄》，歷時(shí)二十余載，撰作不休，三十六卷的《考信錄》始告成。態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇奘霆q未愜心饜意，仍孜孜忘倦，逐年修潤(rùn)增訂。直至嘉慶二年（1815），頻年心力所萃的全部著述纂訂整理成帙，崔述已年屆耄耋，堪稱(chēng)蕊老葩成，躋身辨?zhèn)未蠹叶鵁o(wú)愧色。

三

崔述多年獨(dú)學(xué)寡友，不與世接，冥索孤行，埋首治學(xué)撰作。其學(xué)非漢非宋，據(jù)經(jīng)考古，在樸學(xué)盛行、漢學(xué)大昌的乾嘉時(shí)代，不合時(shí)宜，觀其書(shū)者，“見(jiàn)其說(shuō)而大駭，卻步而走”，多視為離經(jīng)叛道的洪水猛獸，為世所嗤。孤高傲世、不屑干謁的崔述頗為自信，對(duì)能否顯名于世并不看重，以為“名不名，非所計(jì)也”。他在《書(shū)〈考信錄〉后》慷慨而言：“君子當(dāng)盡其在己。天地生我，父母教我，使天地間有我，而我又幸有此牖隙之明，如之何其可以自安于怠惰而不一言，以負(fù)天地而負(fù)父母乎？傳與不傳，聽(tīng)之時(shí)命，非我所能預(yù)計(jì)者也。”

世間仍有知音在。乾隆五十七年（1792），五十三歲的崔述藉謀生計(jì)，參加吏部候補(bǔ)官員的銓選，在京師逆旅與落第京華的陳履和巧遇。三十二歲的陳履和對(duì)崔述素所心折，拜投師門(mén)，畢世神交，以刻行老師著作為己任，使崔述之學(xué)賴(lài)以傳世。陳履和是影響崔述一生的第三個(gè)人。

陳履和（1761—1825）字海麟，一字介存，號(hào)海樓，云南石屏人。二十一歲時(shí)，與其父陳萬(wàn)里雙雙中舉。少年時(shí)曾從同鄉(xiāng)朱煐處聽(tīng)說(shuō)崔述才智超人，后又見(jiàn)到崔述為朱煐寫(xiě)的墓志，對(duì)崔述心懷景慕。二人忘年結(jié)契，在京盤(pán)桓兩個(gè)多月，詁經(jīng)譚史，切磋琢磨，幾忘日夕。年底，崔述返回魏縣家中候選，陳履和離京歸里，情深誼篤的師生依依惜別，陳履和援引韓愈《師說(shuō)》為例，以文為請(qǐng)，并賦《送別詩(shī)》四首，中有“自憐相見(jiàn)晚，廿載失攀追”，“不奉先生教，安知迷誤深”，“一旦為師弟，平生積恨消。任人驚雪日，從此樂(lè)簞瓢”等句，意誠(chéng)誼重，情義殷拳。京師一別，師生二人天各一方，關(guān)山遙阻，暌隔南北，從此參商未晤，以鴻魚(yú)往還，談學(xué)論道。乾隆五十八年（1793），崔述作《贈(zèng)陳履和序》貽之，序中策勵(lì)志節(jié)，對(duì)陳履和寄寓厚望：“倘異日天假之緣，使余得與介存聚處數(shù)載，以余之所窺見(jiàn)及其未窺，相與講明而切究之，以?xún)斊淦缴?，以求萬(wàn)一之有幾于道，則余雖貧且病以老，其亦可以無(wú)憾也夫！”

從嘉慶元年（1796），崔述被銓選為福建羅源縣知縣，至嘉慶四年（1799）調(diào)赴署理上杭縣事，不久回任。任內(nèi)興利除弊，有政聲。崔述先后薄宦六年，宦囊蕭然，故我依然。異鄉(xiāng)漂泊，倦鳥(niǎo)思棲，嘉慶六年（1801），辭官歸里，從此杜門(mén)息影，不聞市喧，清苦自甘，鍵戶(hù)著述。但因境況艱窘，無(wú)力槧刊。為了使老師的著作早日剞劂棗梨，陳履和竭盡心力、貲財(cái)，先后三次刊刻崔氏著述。崔述生前，嘉慶二年（1797），陳履和隨父陳萬(wàn)里赴江西廣豐縣任知縣期間，靠其父資助，在南昌先后刻印五種十五卷；崔述去世后，嘉慶二十二年（1817），陳履和在山西太谷任知縣時(shí)，先后刻印了八種二十五卷；道光四年（1824），陳履和在浙江東陽(yáng)任縣令時(shí)，刻印了十二種三十二卷，其中有幾種書(shū)幾經(jīng)修訂，幾經(jīng)重印，以求完備。endprint

嘉慶十九年（1814），崔述夫人成靜蘭去世。因無(wú)子嗣，高齡體衰的崔述自感馀年無(wú)多，將編竣待印的自訂書(shū)稿集成九函，命其妾保存，遺囑說(shuō)：“吾平生著書(shū)三十四種，八十八卷，俟滇南陳履和來(lái)親授之?！奔螒c二十一年（1816）二月初六，崔述逝世。六月十六日，陳履和仆仆數(shù)千里，赴京應(yīng)大挑候選。眷念師尊的陳履和特轉(zhuǎn)路至彰德崔述家敬謁，不期老師已杳然西去，人天永隔，師尊殂逝，陳氏不勝悲悼。此后，陳氏為印布老師著作義不容辭，甚至不惜舉債。道光五年（1825），時(shí)年六十五歲的陳履和病逝于浙江東陽(yáng)縣令任上。身后凄涼，除留下二十箱已刻好尚未付印的崔述遺書(shū)版片，別無(wú)長(zhǎng)物，且有負(fù)累，遺留一個(gè)五歲兒子，無(wú)錢(qián)歸葬故里。幸賴(lài)署金華知府蕭元桂愛(ài)才惜學(xué)，認(rèn)為崔氏著作“是書(shū)黜百家之妄，存列圣之真，誠(chéng)古今不可無(wú)之書(shū)”，為之籌措資金，將二十箱書(shū)版歸公，由金華府七縣捐銀六百兩，清償陳履和所欠公款，并充歸葬之資。洪業(yè)先生在《崔東壁書(shū)版本表》中稱(chēng)贊：“崔東壁竭四十年之力以著書(shū)，稿必屢改而后定。陳介存竭一生之力，罄一家之財(cái)，以為其師刻書(shū)，前后創(chuàng)刻、重刻、修刻，而未竟其志以死，蓋學(xué)術(shù)史中僅見(jiàn)之事?！?h3>四

崔述在世乃至其去世后百余年間，其名聲不顯，所著之書(shū)不甚為人稱(chēng)道，未見(jiàn)重于當(dāng)時(shí)。清末大儒王先謙仿阮元《皇清經(jīng)解》體例，輯印《皇清經(jīng)解續(xù)編》，收作者一百一十一人，著作二百零九種。正續(xù)兩編合璧，集清代經(jīng)學(xué)著作之大成，但對(duì)崔氏之書(shū)未予采錄。張澍更把崔述所著《唐虞考信錄》誤認(rèn)為阮元的門(mén)下士崔應(yīng)榴所撰，且力辟其說(shuō)亂經(jīng)非圣。對(duì)崔述的記載僅見(jiàn)于張維屏《國(guó)朝詩(shī)人征略》，李元度《國(guó)朝先正事略》收錄陳履和撰《崔東壁先生事略》。崔述其人其書(shū)郁堙沉晦，日月遞炤，寂寥百年之后，漸為人知。

光緒二十五年（1899），義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)飆興。次年，八國(guó)聯(lián)軍攻占北京。此前，日本漢學(xué)京都學(xué)派學(xué)者狩野直喜博士從京城書(shū)肆或個(gè)人處淘取崔述著作二十五卷，系道光年間刻本，歸國(guó)贈(zèng)與那珂通世博士。二十世紀(jì)初，日本史學(xué)界興起對(duì)中國(guó)上古史懷疑之風(fēng)。早在江戶(hù)時(shí)代，日本大量翻刻中國(guó)史籍，開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)漢學(xué)的研究。延至明治時(shí)代（1868—1911）中后期，東洋學(xué)史創(chuàng)立，日本中國(guó)史研究成為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)。在此前后，形成東京大學(xué)（關(guān)東）和京都大學(xué)（關(guān)西）為重鎮(zhèn)的兩大漢學(xué)學(xué)派。東京學(xué)派以白鳥(niǎo)庫(kù)吉為代表，京都學(xué)派以?xún)?nèi)藤湖南為代表。那珂通世得到崔述之書(shū)，大加推崇，將全書(shū)校訂標(biāo)點(diǎn)，準(zhǔn)備在《史學(xué)界》雜志上作為《史學(xué)界叢書(shū)》出版?！妒穼W(xué)雜志》報(bào)道了這一訊息，被時(shí)任大阪《朝日新聞》記者的內(nèi)藤湖南獲知，發(fā)現(xiàn)那珂通世所藏崔述之書(shū)目錄有異，遂撰文在《日本新聞》上披露。于是，二人合作，將共同所藏崔述之書(shū)共五十卷，于明治三十六年（1903）作為史學(xué)會(huì)叢書(shū)刊印出版。此前那珂通世撰成《〈考信錄〉解題》在《史學(xué)雜志》上加以介紹。明治三十七年（1904），那珂通世又撰《書(shū)〈重刊崔東壁遺書(shū)目錄〉后》。此事引起在日本游學(xué)的中國(guó)學(xué)者劉師培注意，將這些信息傳回國(guó)內(nèi)，并作《崔述傳》發(fā)表于1907年《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，稱(chēng)揚(yáng)崔述“彼以百家之言古者多有可疑，因疑而力求其是。淺識(shí)者流僅知其有功于考史；不知《考信錄》一書(shū)自標(biāo)界說(shuō)，條理秩然，復(fù)援引證佐以為符驗(yàn)，于一言一事必鉤稽參互，剖析疑似，以求其真，使即其例以擴(kuò)充之，則凡古今載籍均可折衷至當(dāng)，以去偽而存誠(chéng)”。此前，1905年薶照《崔東壁學(xué)術(shù)發(fā)微》發(fā)表于《東方雜志》。這些學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)引起胡適、顧頡剛、錢(qián)玄同、洪業(yè)等學(xué)者的關(guān)注與興趣。

五四運(yùn)動(dòng)肇興，儒家經(jīng)典受到全面懷疑，傳統(tǒng)考據(jù)史學(xué)風(fēng)光不再，以疑古辨?zhèn)螢槠鞄玫男率穼W(xué)運(yùn)動(dòng)醞釀崛起，學(xué)術(shù)界正經(jīng)歷從傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向近代學(xué)術(shù)的破繭蛻變，史學(xué)研究漸入佳境，崔述研究古史的方法與胡適提出的歷史演進(jìn)法頗多契合，顧頡剛受崔氏影響，從準(zhǔn)備標(biāo)點(diǎn)姚際恒《古今偽書(shū)考》擴(kuò)展為編輯出版《辨?zhèn)螀部贰?/p>

為了搜齊崔述全部遺書(shū)，胡適曾多方探詢(xún)，1921年1月24日，他函告顧頡剛：“近得崔述的《東壁遺書(shū)》（還不是全書(shū)，乃是《畿輔叢書(shū)》本，只有十四種，但《考信錄》已全），覺(jué)得他的《考信錄》有全部翻刻的價(jià)值，故我決計(jì)將此書(shū)單行，作為《國(guó)故叢書(shū)》的一種?！贝稳眨欘R剛復(fù)信，表示極愿試為承擔(dān)此書(shū)標(biāo)點(diǎn)工作。其后，胡適于1921年2月4日和5月19日，兩次致信日本漢學(xué)家青木正兒博士，奉托代購(gòu)日本史學(xué)會(huì)出版的“點(diǎn)讀加引號(hào)”的《東壁遺書(shū)》。得到此書(shū)后，顧頡剛先睹為快，讀后大慰平生，在《致錢(qián)玄同先生論古史書(shū)》中，他誠(chéng)懇地告白：“崔述的《考信錄》確是一部極偉大又極細(xì)密的著作，我是望塵莫及的。我自知要好好的讀十幾年書(shū)，才可追得上他。”并立志將其書(shū)標(biāo)點(diǎn)印行。同時(shí)，也表示對(duì)崔述“相信經(jīng)書(shū)即是信史”、過(guò)分尊經(jīng)崇圣不能茍同，在此基礎(chǔ)上，提出了“層累地造成的中國(guó)古史”的觀點(diǎn)。1923年4月，胡適在《國(guó)學(xué)季刊》上發(fā)表《科學(xué)的古史家崔述》，對(duì)崔述的生平及其學(xué)術(shù)加以介紹和揄?yè)P(yáng)，他對(duì)崔氏著作首現(xiàn)海外他邦深以為憾：“崔述的學(xué)說(shuō)，在日本史學(xué)界頗發(fā)生了不小的影響。近來(lái)日本的史學(xué)早已超過(guò)崔述以經(jīng)證史的方法，而進(jìn)入完全科學(xué)的時(shí)代了。然而中國(guó)的史學(xué)家，似乎還很少賞識(shí)崔述的史學(xué)方法的?！崩^而，對(duì)百年蒼黃，崔氏之書(shū)湮沒(méi)無(wú)聞抒懷：“這樣一個(gè)偉大的學(xué)者，這樣一部偉大的著作，竟被時(shí)代埋沒(méi)了一百年，究竟不能不算是中國(guó)學(xué)術(shù)界的奇恥！”進(jìn)而表示：“新史學(xué)的成立須在超過(guò)崔述以后；然而我們要想超過(guò)崔述，先須要跟上崔述?！?/p>

1924年，上海古書(shū)流通處根據(jù)道光年間陳履和刻本影印出版《東壁遺書(shū)》。顧頡剛校訂《崔東壁遺書(shū)》的工作因諸事紛冗而時(shí)輟時(shí)續(xù)。1928年，河北大名人王證得到崔述夫人成靜蘭詩(shī)集《二馀集》手抄本，寄給顧頡剛。1931年1月，洪業(yè)在燕京大學(xué)圖書(shū)館舊書(shū)中檢得崔述《知非集》稿本一冊(cè)。4月，洪業(yè)與顧頡剛親赴大名及舊魏縣訪問(wèn)崔氏故里，訪舊搜遺，冀得其舊稿或有新發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)無(wú)所獲，但敦請(qǐng)大名人士隨時(shí)留意查訪，撰文《崔東壁先生故里訪問(wèn)記》。后又從大名人姚諭處獲得當(dāng)?shù)胤读弥诖奘虾笕说拇奘鰵埜?，即《荍田剩筆》，對(duì)了解崔述私人生活及宦閩六年的情況頗有助益，詫為意外之獲。1934年，又發(fā)現(xiàn)崔邁遺作《訥庵筆談》等遺作，匯為《崔德皋先生遺書(shū)》。從1921年起，前后十五年，進(jìn)行整理、標(biāo)校、重編，顧頡剛標(biāo)點(diǎn)本《崔東壁遺書(shū)》于1936年由亞?wèn)|圖書(shū)館出版。endprint

顧頡剛在二十世紀(jì)二十年代創(chuàng)立古史辨學(xué)派，提出的“層累說(shuō)”明顯受到崔述影響，脫胎而娠，是其學(xué)術(shù)源頭之一。他在《我是怎樣編寫(xiě)〈古史辨〉的？》一文中明白道出：“我的學(xué)術(shù)工作，開(kāi)始就是從鄭樵和姚、崔兩人來(lái)的。崔東壁的書(shū)啟發(fā)我‘傳、記不可信，姚際恒的書(shū)則啟發(fā)我不但‘傳、記不可信，連‘經(jīng)也不可盡信……我的《古史辨》的指導(dǎo)思想，從遠(yuǎn)的來(lái)說(shuō)就是起源于鄭、姚、崔三人的思想，從近的來(lái)說(shuō)則是受了胡適、錢(qián)玄同二人的啟發(fā)和幫助?！?/p>

胡適在《介紹幾本新出的史學(xué)書(shū)》中提出：“在古史學(xué)上，崔述是第一次革命，顧頡剛是第二次革命，這是不須辯護(hù)的事實(shí)?！贝奘鲎鳛闅v史上疑古辨?zhèn)蔚那膀?qū)先路，廣受推譽(yù)之時(shí)，也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。如呂思勉先生《蒿廬論學(xué)叢稿·讀〈崔東壁遺書(shū)〉》認(rèn)為：“近人盛稱(chēng)其有疑古之功，此特門(mén)徑偶然相合……崔氏之多言，正由其未達(dá)古書(shū)義例耳。其能見(jiàn)古書(shū)闕誤，正得力于宋儒……故謂崔述之考據(jù)，并無(wú)足稱(chēng)也。”近世也有人認(rèn)為崔述疑古惑經(jīng)、孤陋寡聞、學(xué)焉不精。實(shí)則，在古文獻(xiàn)新證和出土材料未問(wèn)世以前的乾嘉時(shí)代，學(xué)者多在傳統(tǒng)文獻(xiàn)古書(shū)中討生活，做學(xué)問(wèn)。近世以來(lái)，地不藏寶，隨著田野考古的傳入，出土文獻(xiàn)如甲骨金文、敦煌遺書(shū)、明清大內(nèi)檔案、簡(jiǎn)牘帛書(shū)等的發(fā)現(xiàn)、刊布與研究，學(xué)人眼界大開(kāi)。1925年，王國(guó)維在清華大學(xué)開(kāi)設(shè)“古史新證”課程，率先提出并應(yīng)用“紙上之材料”與“地下之新材料”相互印證的“二重證據(jù)法”，以重建古史，得到中外學(xué)術(shù)界極高贊譽(yù)。二十世紀(jì)九十年代前后，楊向奎、徐中舒、饒宗頤等學(xué)者提出“三重證據(jù)法”，包括文字訓(xùn)詁考據(jù)為第一重證據(jù)，王國(guó)維揭示的出土文獻(xiàn)為第二重證據(jù)，人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)的參照材料為第三重證據(jù)，立足于國(guó)學(xué)傳統(tǒng)與西方比較方法的現(xiàn)實(shí)匯通語(yǔ)境，將考古發(fā)現(xiàn)的古文字資料如楚簡(jiǎn)納入學(xué)術(shù)研究。二十一世紀(jì)初，更有“四重證據(jù)法”應(yīng)運(yùn)而生，一些文學(xué)人類(lèi)學(xué)學(xué)者吸取了人類(lèi)學(xué)的“物質(zhì)文化”概念，把出土和傳世古代文物與圖像資料作為文獻(xiàn)以外的第四重證據(jù)，探究失落的文化信息，以期獲得直觀性的立體釋古效果。近年，也有人對(duì)“二重證據(jù)法”提出質(zhì)疑。凡此，恰恰說(shuō)明融化新知對(duì)昌明國(guó)粹、宏裨學(xué)術(shù)的重要。對(duì)古史研究，馮友蘭先生曾提出“信古—疑古—釋古”三階段論。走出疑古時(shí)代的當(dāng)代學(xué)人，理應(yīng)以“釋古”或“考古”為圭臬，而乾嘉時(shí)代的學(xué)者包括崔述，受環(huán)境束囿，無(wú)此機(jī)緣，因此應(yīng)以恕道曲諒前賢，不宜過(guò)于苛責(zé)吹求，輕薄古人。endprint