張殿成

從定義學上看，方志就是行政區(qū)域志。

但這一說法似只適宜方志發(fā)展到封建社會中期以后的主流志書，而其源頭期如《山海經(jīng)》等地理書都是以流域或占界為度的，往往跨越行政區(qū)域，不適用這一框定。后世所修《元和郡縣圖志》、元至清的一統(tǒng)志都具有“舉國”性質(zhì)，因而被稱為“國志”或“統(tǒng)志”。近代以來，志體著述名目繁多，內(nèi)容包羅廣泛，有的于地域上甚至“走出國門”，所成書多無行政區(qū)域性可言，而這些著述得到學界和社會上的廣泛認同，一向被人們視為方志。但嚴格說來，將非行政區(qū)域性的志書稱為方志，是與方志本義和《中國地方志工作條例》中的定義有齟齬，故有必要加以重新審視，予以析厘。

一、方及方志概念析辨

方，《辭?！分械慕忉尀榈胤剑胤降慕忉尀槟骋惶囟ǖ貐^(qū)或各行政區(qū)。如此，則說明“方”是一個對應性概念：對應中央（國都）的地方和與整體對應的局部。

這與《周禮》中“外史掌四方之志”的四方是一致的。

最早的方志一詞也正由此而產(chǎn)生。

這里的方，最初是指方國之方。商周時的方國，是與中原王朝對稱的國，雖然這些國與中原政權(quán)的核心國屬邦聯(lián)性質(zhì)，但名義上仍為總邦國的屬國，有著“王土”內(nèi)的“王臣”關(guān)系，要納貢和聽征調(diào)軍隊。另一方面，王國也要對各地方有基本的掌控，于是派員巡察四方，傳送政令，了解地情，由此而形成的方國資料，就有了方志的意味，故后世便將此類記述稱為方志的源頭之作。

隨著郡縣制和帝國政體的出現(xiàn)，此類著作的形式也隨著時代而變化，除了記地、記物外，出現(xiàn)了記史、記人等更寬泛的內(nèi)容。漢代《華陽國志》《越絕書》通常被稱為最早的方志，二書所記分別為華陽地帶和越國舊境（范圍相當后世的省）之地與事，超脫了方國時代記言記事的史乘傳統(tǒng)，而將記述對象明確在行政性區(qū)域——以區(qū)域、體例加內(nèi)容的模式為后世方志奠定了基石。

總體上說，方志是因時而生的。因為治理有需要，能為時所用，逐漸形成記述地情的獨特體例，也使得修志成為封建社會后期的定制，故舊時方志的本質(zhì)就是治權(quán)的資輔書。地記、圖經(jīng)及一統(tǒng)志的出現(xiàn)，莫不為此。也因此，古人所言之方志，大率為統(tǒng)志、通志、郡縣志而很少及于其它。

隨著社會的進步和地方發(fā)展的需要，人們不再滿足于行政區(qū)綜合域情的掌握，因而志體被廣泛使用于社會多個領域或范疇，涌現(xiàn)出名目繁多的非行政區(qū)域志書，大者如海內(nèi)一統(tǒng)，小到寺院胡同，均冠之以志名。

但將這些書稱為方志是不準確的，緣于其范圍已超離或不符合方之本義。如一統(tǒng)志，地域是全國性的，將記載治權(quán)全境的書稱之為方志，是將方的外延無限放大了，而將記載西歐、北美等地區(qū)的志書也稱為方志，更是這一概念的濫殤——中外辭典和傳媒從無將洲際區(qū)域稱為地方者，故方不能指代完整主權(quán)的任何國家和地區(qū)，此類著述同樣不能稱為方志。

《條例》對方志空間的界定為“行政區(qū)域”，正是延用古代方之本意，即指省、地（市）、縣等行政性建制區(qū)域。但這樣一來，便引發(fā)了無法回避的問題：歷史上大量非區(qū)域性卻為人廣泛認同的如一統(tǒng)志、山水志、氏族志、八旗志、海圖志、寺廟祠堂志甚至《西歐志》《北美志》等等冠以志名又不屬或無法用行政區(qū)域界定的書籍將如何定性呢？

于是，有必要引出志體書這一概念。

二、志體書的內(nèi)涵

這里所說的志體書，是指采用方志體例所寫的非行政區(qū)域的其它志書。也可以將這一提法延伸理解為：志書包括方志和以志體寫成的其它書籍。

多有學者將這些志體書稱為專志，以專志對應綜合志（區(qū)域志），似乎能含容全部志書，但嚴格說來，這并不是一個嚴謹?shù)亩ㄐ?。專志更應定義為專門學科的書，內(nèi)容更具體系性、單一性和學科性，如風俗志、經(jīng)濟志、文化志等等。而由于志書的多樣性，專志并不能概括方志外的全部志書，還以一統(tǒng)志為例：元至清被稱為全國地理志的一統(tǒng)志并不專記山川地形，而是兼述各地的沿革、賦役、人物等基本域情。再如《晉祠志》和《靈隱寺志》等被視為“專志”的志書：前者雖主記述園林景區(qū)，卻廣泛涉及外圍環(huán)境、人物、文獻甚至大事記，內(nèi)容廣博。后者以建置物為對象，除載有寺院緣起外，還兼記有人物、文獻、詩賦甚至山中物產(chǎn)等多種物事。這些以地面建筑或院落或區(qū)間或器物為主體形成的志書，均具有綜合性質(zhì)，既不能用區(qū)域以稱其名，也不能用專志以謂其實。因之，專志說不能概括非專業(yè)性的各種志書。

而志體書則能包括以方志體例寫成的所有書籍而不存在概念上的疑異，范圍大可至一國或數(shù)國，小可至一建筑一器物，只要以志體形式出現(xiàn)，盡可稱為志體書。

這還需從志體特征上加以說明。

宋代之后，方志之外發(fā)展出許多志體著述，不僅擴大了志書的范圍，也使方志的外延和價值得到提升，而這些書的共同特點，就是不論記述主體為何，普遍都使用方志體例。

從著述的角度看，志書體例的特征集中體現(xiàn)在對所記事物的橫排豎寫與詳今略古上，這是志體與其它著述體系的最大不同。志體書與方志的區(qū)別除了區(qū)域的行政性和內(nèi)容相對狹小外，體例寫法包括文風、語言和編撰目的等都一致或接近，具備方志書的主要特征。

茲舉《荊州駐防八旗志》為例：該志以駐防荊州八旗為記述對象，設有建置、沿革、序列兵備、軍官名表等橫排類項，記述上縱寫史實，符合志書的著述體例。

再如唐《姓氏志》，雖結(jié)構(gòu)相對簡單，也同樣是以官冕高下將姓氏橫排而豎寫下來，并冠以志名。

從上述分析和舉例可見出，雖然這些書不是行政區(qū)域志，但均具方志書的記述模式，將之定義為志體書符合以著述特征定義概念原則，且適用于古今所有志書，還可規(guī)避專志作為概念本身的“缺陷”。

三、方志的定義與思考

那么，應怎樣定義當代地方志概念呢？

如上所述，方志與志體書是有著不同處的，后者可視為前者的衍生物，故應先定義方志。而定義方志，則須以方志發(fā)展過程與現(xiàn)代方志的主要特征為依據(jù)。

首先是方志的空間：方國時期方的概念帶有行政性已無疑。宋代方志體例基本定型后，主流志書的記述空間也都為體制下的行政區(qū)域，這一點古今無異，只是稱謂不同。當今的記述對象為省、地（市）、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)四級，基本符合方的本義，故仍應將這類志書稱為方志。這里要說及的是：過來有將村列于其后是不適當?shù)摹獜纳鲜兰o八十年代政社分開后，國家民政部已明確規(guī)定并多次申明村為自治組織而無行政屬性，故不能將村歸入地方的范疇，也不宜將村志稱為方志。

其二是志書的內(nèi)容：總體上說，方志記述的對象是自然與人類社會。《條例》中列為自然、政治、經(jīng)濟、文化、社會五大類，似乎無所不包，但這一劃分于概念上不無“瑕疵”——廣義的社會是指人類活動和人文成就與過程，即經(jīng)濟基礎與上層建筑的總合，與政治、經(jīng)濟等為統(tǒng)屬關(guān)系。此劃分是用狹義的社會概念在與政治、經(jīng)濟等概念作等同，易被人產(chǎn)生總項與子項并列之感。況且，這樣一來無法將人——這個社會主體容納在此五項內(nèi)，實踐中還需另設人物篇（雖然有將人物列入社會篇者），這對于有著“半人物”傳統(tǒng)的志書來說，在最高序列類項中“屏蔽”或不標示人物，實為對這一傳統(tǒng)的漠視。這一定性也使得編修中普遍將社會部類內(nèi)容局限于民眾生活，未能體現(xiàn)概念的整體內(nèi)涵。因此，恢復《條例》形成過程中廢棄的大社會概念，符合人們將自然與社會對應的認知與閱讀習慣，也會使志書更具容納性，并能規(guī)避具象所帶來的掛漏失位與不準確。

最后看概念的定義項，此為概念的重心，決定著方志的根本性質(zhì)——是書、是記述、是資料、是文獻抑或其它？

先看《條例》中的核心定位——資料性文獻：現(xiàn)代志書的資料性被公認為第一屬性，在概念中標明無可厚非，但我們看《辭海》中將文獻定義為“有歷史價值的圖書文物資料”，廣義概念為“記錄有知識的一切載體”。國際上定義為“一切情報的載體”。除第一條明確定為資料外，后兩說的現(xiàn)實和后延意義也都指文獻具有資料性，那么再將資料與文獻聯(lián)稱、或?qū)①Y料作為文獻的強調(diào)與定性，都屬同義語或詞匯的核心語義重復（實際上忽略了二者的同一性）。從載體和文體上看，文獻的載體是多樣的，既可以是紙質(zhì)的文書，也可以是碑刻等器物；文體也無固定模式，有政令、銘文、墓志等多種，這也與形成特定體裁和紙質(zhì)載體（多媒體姑略）的方志少有共通之處。從特質(zhì)上看，文獻本身具有原生性、整體性和獨體文本性，方志并不具有上述中的任何一種。從傳統(tǒng)文化的視角上看，舊志多有修撰中“征文考獻”的說法，是指搜尋一地文獻作為修志的資料，可見古人也是素將文獻與志書視作兩端的。再看權(quán)威的國家核心級刊物《文獻》，其將文獻的范圍界定得極為寬泛，史志只是其十幾大類之一。如細加推究，文獻一詞在現(xiàn)代語境中還往往有著“重要文件”的含意在內(nèi)，如稱《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》為歷史性文獻，是說這一獨體文本文件具有很高的政治意義和歷史價值。反過來說，任何一部志書均不能做類似的比附?？傮w上說，方志與文獻本義有著諸多疏離與歧義，將方志定義為文獻是將文獻內(nèi)涵中單項升成為總稱的不科學提法。

綜上，參照史書為“記述已發(fā)生事實的書”定義，歸納方志的概念為：特定行政區(qū)域內(nèi)，自然與人類社會綜合地情的記述書。志書的概念為：特定區(qū)域或范疇內(nèi)，自然與人類社會綜合或?qū)ｍ梼?nèi)容的記述書。

此論固然未盡切當，愿為磚玉之引。

在兩千多年的方志發(fā)展歷程中，志書概念的界分一直未像今天這樣受人關(guān)注，而隨著時代的變化和方志記述重心的移易，對之進行探討、使之更加科學嚴謹，有著學科上和現(xiàn)實的雙重意義。

（作者單位：原寶坻區(qū)地志辦）