李穎超

摘 要：經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使得中國(guó)的上市公司面臨了許多的挑戰(zhàn)在內(nèi)部控制上，在“中國(guó)航空油料”、和“三鹿毒奶粉”等事件被曝光之后，不同程度的財(cái)務(wù)舞弊、欺詐丑聞令人膛目結(jié)舌。許多公內(nèi)部控制信息披露的漏洞和不完全被暴露出來(lái)。我國(guó)的內(nèi)部控制信息披露方面，相繼出臺(tái)的文件如《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《上市公司內(nèi)部控制指引》以及其配套指引等的完善下不斷的規(guī)范前進(jìn)，如果與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，就還要繼續(xù)努力才行，因此，我國(guó)上市公司目前所存在問(wèn)題以及如何改進(jìn)，是一項(xiàng)重要且值得的課題。本文主要對(duì)我國(guó)上市公司在內(nèi)控信息披露上存在的問(wèn)題研究并提出合理改進(jìn)意見(jiàn)，期望對(duì)我國(guó)上市公司的未來(lái)發(fā)展提供理論上的幫助。

關(guān)鍵詞：我國(guó)上市公司；內(nèi)部控制；信息披露

一、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問(wèn)題

經(jīng)過(guò)專(zhuān)家們對(duì)中國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露多年調(diào)查鉆研，能發(fā)現(xiàn)像“自愿披露”——“強(qiáng)制披露”——“整體披露”的一條路線。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)并參考美國(guó)《薩班斯法案》404條款實(shí)施情況，對(duì)我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行思考剖析，可發(fā)現(xiàn)如下問(wèn)題：

1.在中國(guó)上市公司內(nèi)控信息披露沒(méi)有具體責(zé)任主體實(shí)施。在進(jìn)行了內(nèi)部控制信息披露的上市公司的調(diào)查時(shí)選取的192家企業(yè)中，可以看出僅2家公司由董事會(huì)進(jìn)行內(nèi)控信息披露，173家公司是占比例最大的由監(jiān)事會(huì)來(lái)披露的內(nèi)控信息，其他3家企業(yè)則由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和注會(huì)聯(lián)合披露。此種現(xiàn)象表明各公司的責(zé)任主體是不統(tǒng)一的，當(dāng)責(zé)任主體難以落實(shí)到具體負(fù)責(zé)人員和職位時(shí)，會(huì)影響到內(nèi)控制度的建立、完善和評(píng)價(jià)報(bào)告的發(fā)表。

2.內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容范圍不統(tǒng)一。各公司內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容范圍是不一樣的，雖然在上海和深圳的證券交易所制定的《內(nèi)部控制指引》劃定了披露的內(nèi)容范疇，然則許多公司不會(huì)依照章程規(guī)定進(jìn)行信息披露，大多數(shù)也只是敷衍披露某些問(wèn)題或披露的內(nèi)容無(wú)關(guān)企業(yè)的利害關(guān)系。

3.不同行業(yè)間沒(méi)有具體的內(nèi)控信息披露標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)部門(mén)機(jī)構(gòu)所頒布的大多內(nèi)控信息披露的規(guī)定，僅僅針對(duì)上市公司而言，并沒(méi)與具體到不同的行業(yè)，如果上市公司不能將本行業(yè)的內(nèi)控制度與配套指引相結(jié)合，會(huì)出現(xiàn)不同程度的偏差。

4.上市公司對(duì)內(nèi)控信息披露積極性十分貧乏。上市公司披露時(shí)大多持有應(yīng)付監(jiān)管部門(mén)的的態(tài)度，積極性較低，還有一些公司設(shè)置內(nèi)部控制也只是虛設(shè)，并沒(méi)有起到實(shí)質(zhì)性的作用。即使有些公司進(jìn)行信息披露，但其擔(dān)心此過(guò)程的成本較高、或披露出不利的問(wèn)題影響其投資者的信任，導(dǎo)致了一些公司簡(jiǎn)略披露或者干脆不披露。

5.注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏對(duì)內(nèi)部控制信息披露的重視。注會(huì)在審核報(bào)告時(shí)對(duì)“非財(cái)務(wù)報(bào)告中內(nèi)部控制重大弊端”段的敘述，往往會(huì)因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師對(duì)內(nèi)部控制信息披露審核報(bào)告的重視度不高致使很多會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)忽略披露，但是不披露并不代表不存在重大缺陷，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的態(tài)度不統(tǒng)一，且審核的標(biāo)準(zhǔn)也不一致，不利于公司之間內(nèi)部控制評(píng)價(jià)審核報(bào)告的分析比對(duì)，可獲得信息少，還有一些注會(huì)因?yàn)樯鲜泄静幌胱?cè)會(huì)計(jì)披露其重大缺陷而接受賄賂等。

6.有關(guān)部門(mén)對(duì)上市公司內(nèi)控信息披露的監(jiān)管非常貧乏。在美國(guó)《薩班斯法案中》，對(duì)于違反內(nèi)控信息披露的處罰最高有罰金500萬(wàn)美元，長(zhǎng)達(dá)20年的監(jiān)禁。而我國(guó)的基本規(guī)范和配套指引中卻很少甚至沒(méi)有關(guān)于因虛假披露或不披露的懲處條文，或者是由于監(jiān)管部門(mén)執(zhí)行力度不到位，導(dǎo)致很多公司的對(duì)內(nèi)控信息披露敷衍或者干脆無(wú)視。

二、我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在問(wèn)題的原因

1.主觀原因

（1）我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征。我國(guó)上市公司大多數(shù)經(jīng)歷了由國(guó)企走向股份制改造的歷程，企業(yè)所有者是國(guó)家，政府對(duì)其監(jiān)管。但往往監(jiān)管力度不夠或措施不對(duì)使得政府公務(wù)員缺乏動(dòng)力；還有一種是民營(yíng)企業(yè)上市，但大多企業(yè)是家族式企業(yè)，上市后也持有這種狀態(tài)。大股東獨(dú)占，中小股東也僅關(guān)心利益而已，導(dǎo)致所有者和股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者缺乏監(jiān)督是企業(yè)普遍存在的問(wèn)題，這種股權(quán)特點(diǎn)也導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者不關(guān)心內(nèi)控制度信息披露。

（2）成本效益原則。企業(yè)內(nèi)控信息一方面向企業(yè)利益相關(guān)者傳遞，方便其做出正確的決策；另一方面是向企業(yè)外部傳遞。由于內(nèi)部控制的建立、披露、評(píng)價(jià)和審核等一系列過(guò)程都需要成本，而利潤(rùn)最大化是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的理念，這一過(guò)程中獲得的利益能否彌補(bǔ)成本成了企業(yè)是否會(huì)進(jìn)行信息披露的關(guān)鍵。如果企業(yè)內(nèi)控制度完善、運(yùn)營(yíng)良好，則會(huì)吸引很多投資者，企業(yè)會(huì)很樂(lè)意進(jìn)行內(nèi)控制度信息披露；反之，他們只會(huì)簡(jiǎn)單披露避其利害關(guān)系或者干脆不披露。

（3）公司管理層沒(méi)有全面的認(rèn)識(shí)到內(nèi)控制度信息披露。企業(yè)當(dāng)局對(duì)內(nèi)控制度認(rèn)識(shí)不充分也很薄弱，還有很多企業(yè)只是做做表面文章，沒(méi)有深入到實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

2.客觀原因

（1）上市公司外部對(duì)內(nèi)部控制信息的需求較弱。外部需求者主要有投資者和債權(quán)人，外部需求者主要有投資者和債權(quán)人，根據(jù)深市等單位的聯(lián)合問(wèn)卷調(diào)查表明：“個(gè)人投資者最關(guān)心企業(yè)的盈利能力，而機(jī)構(gòu)投資者則關(guān)心企業(yè)的成長(zhǎng)能力。”機(jī)構(gòu)投資者對(duì)內(nèi)控信息披露是有需要的，但受到自身及外部環(huán)境的影響，需求也是有限的。

由于我國(guó)公司債券市場(chǎng)不夠發(fā)達(dá)，債權(quán)人對(duì)內(nèi)控信息的需求也不是很高，成本效益原則無(wú)法體現(xiàn)。所以說(shuō)，上市公司缺乏披露動(dòng)力也有債權(quán)人對(duì)上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的需求不高的一部分原因。

（2）內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系不規(guī)范。2006年頒布的《深交所上市公司內(nèi)部控制指引》為公司提供了完整準(zhǔn)確的的依據(jù)，但其定義遠(yuǎn)大于《內(nèi)部控制制度規(guī)范-基本規(guī)范（試行）》的規(guī)定范圍。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審核依據(jù)沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，所以不同上市公司出具的評(píng)價(jià)報(bào)告存有偏差，信息缺少可比性，影響了投資者獲取的信息。

（3）法律的不完善和相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管不到位。至今，我國(guó)還沒(méi)有出臺(tái)任何一部法定條文是有關(guān)違反內(nèi)控信息披露的，還有企業(yè)發(fā)布虛假不實(shí)的信息披露、評(píng)價(jià)審核報(bào)告，也不會(huì)受到處罰，這無(wú)不是鼓勵(lì)了這些公司繼續(xù)虛假披露或不披露重要信息等行為。endprint

三、改善我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露的建議

1.明確上市公司內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體。從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)并結(jié)合美國(guó)《薩班斯法案》，為保證董事長(zhǎng)和公司管理層嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告的披露，要求公司中董事長(zhǎng)、管理者、財(cái)務(wù)經(jīng)理共同簽章才能披露，使他們對(duì)建立健全的內(nèi)部控制、對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告真實(shí)性負(fù)責(zé)[1]。明確了內(nèi)部控制責(zé)任主體后，有利于相關(guān)責(zé)任人員更加注重內(nèi)部控制的建設(shè)和良好運(yùn)行。

2.統(tǒng)一內(nèi)控信息披露的內(nèi)容范圍。內(nèi)部控制信息披露的爭(zhēng)議主題往往是圍繞著“關(guān)于內(nèi)控整體的信息披露還是關(guān)于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)控信息露”，再加上我國(guó)證券市場(chǎng)尚不完善內(nèi)控制度和公司治理都都不健全，內(nèi)控信息披露大多形式化。所以說(shuō)內(nèi)部信息披露內(nèi)容范圍越明確和要求越詳盡，這樣才會(huì)使各上市公司發(fā)表內(nèi)部信息披露做到標(biāo)準(zhǔn)、詳細(xì)，提高有效信息的真實(shí)、可靠，讓外部信息使用者清晰掌握。

3.細(xì)化上市公司不同行業(yè)的內(nèi)控制度標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)關(guān)于不同行業(yè)間內(nèi)控信息披露的規(guī)章基本上沒(méi)有，大多章程也只是對(duì)于上市公司總體而言。上市公司的內(nèi)部控制信息不僅要做到公司內(nèi)的縱向比較評(píng)估，還要做到公司間的橫向比較，如果能夠出臺(tái)具體到不同行業(yè)間的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)，那么會(huì)更有利于企業(yè)更規(guī)范的披露內(nèi)控制的信息。

4.提高上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露的積極性。大多上市公司認(rèn)為對(duì)外披露信息會(huì)將自己存在的問(wèn)題和商業(yè)秘密暴露，因此選擇避免披露缺陷信息?？滩蝗菥徥亲屗麄冎?，內(nèi)部控制信息披露的利益可以得到，改善市場(chǎng)環(huán)境，提高上市公司自覺(jué)進(jìn)行內(nèi)控信息披露的積極主動(dòng)性。對(duì)于自愿披露動(dòng)力不足，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以采取對(duì)內(nèi)部控制信息披露制度健全有效的企業(yè)采取公示表?yè)P(yáng)方式，或給予一定的優(yōu)惠政策扶持，相反的對(duì)于內(nèi)部控制信息披露存在不合規(guī)虛假成分的企業(yè)給予警告、批評(píng)甚至退市等不同程度的懲罰。這樣也會(huì)增加上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制信息披露的主動(dòng)認(rèn)識(shí)，繼而推動(dòng)了整個(gè)企業(yè)成長(zhǎng)。

5.提高審計(jì)人員對(duì)內(nèi)控信息披露的重視程度。提高審計(jì)人員對(duì)內(nèi)控信息披露的重視程度，避免出現(xiàn)因?qū)徲?jì)人員上的問(wèn)題，會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，制定合理的審計(jì)收費(fèi)，提高會(huì)計(jì)人員在內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)素質(zhì)，提升服務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)。

6.加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督力度。建設(shè)完善的公司內(nèi)部控制需要多方的共同努力，目前我國(guó)內(nèi)部控制的建設(shè)主要依靠行政部門(mén)的力量首先，為了保護(hù)投資者的利益，上市公司內(nèi)部控制信息披露必須受證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管并且嚴(yán)格按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及相應(yīng)的評(píng)價(jià)指引操作，嚴(yán)格把關(guān)內(nèi)控信息披露的質(zhì)量；其次，對(duì)存在違反規(guī)定或者提供虛假信息的行為的企業(yè)及其責(zé)任主體根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度承擔(dān)不同的責(zé)任，讓其認(rèn)識(shí)到嚴(yán)重性。

四、總結(jié)

我國(guó)內(nèi)部控制信息披露的道路任重而道遠(yuǎn)，應(yīng)該向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)并不斷完善。上市公司不能只是為了應(yīng)付監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管，擔(dān)心出具內(nèi)部控制報(bào)告而增加上市公司的成本，或者因披露的不利信息而減少投資者，而要積極對(duì)待內(nèi)部控制信息披露，做到主動(dòng)為投資者和社會(huì)公眾服務(wù)，持有對(duì)投資者和債權(quán)人認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，出現(xiàn)缺陷及時(shí)想出解決措施并完善內(nèi)部控制制度，充分發(fā)揮內(nèi)部控制的有效作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳漢文，吳益兵等.薩班斯法案404條款：后續(xù)進(jìn)展[J].會(huì)計(jì)研究，2005，02.

[2]企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范[D].財(cái)政部，2008（7）.

[3]企業(yè)內(nèi)部控制配套指引[D].財(cái)政部，2010（4）.

[4]施衛(wèi)東.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露問(wèn)題、原因及對(duì)策[J].會(huì)計(jì)之友，2007，05.

[5]高顯鴉.我國(guó)上市公司內(nèi)部控制信息披露研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，06.endprint