作者簡介：田璞，學(xué)校：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)：法碩（法學(xué)），年級：2013級。

摘要：隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)也隨之發(fā)展起來。企業(yè)以營利為目的的經(jīng)營模式與社會中利益相關(guān)者有著密切的關(guān)系。企業(yè)在營利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重其在社會中的責(zé)任，處理好與利益相關(guān)者的關(guān)系，才能維護(hù)社會的穩(wěn)定，反過來也會促進(jìn)企業(yè)自身的發(fā)展。但是在現(xiàn)實(shí)的社會中，不乏有一些企業(yè)違反公司法規(guī)定的遵守社會公德、商業(yè)道德、誠實(shí)信用等規(guī)定而不履行公司的社會責(zé)任，這需要我們花大力氣去彌補(bǔ)存在的缺陷，面對企業(yè)帶來的社會責(zé)任制定應(yīng)對之策。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；利益相關(guān)者；社會責(zé)任；道德

一、企業(yè)社會責(zé)任的界定

（一）企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵

我國《公司法》第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實(shí)信用，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任?！庇纱丝磥恚髽I(yè)社會責(zé)任是指，在政府的指導(dǎo)下，企業(yè)在謀求自身發(fā)展和股東利益的前提下，對社會和利益擁有著承擔(dān)一種法律責(zé)任和道德責(zé)任。法律責(zé)任由法律、行政法規(guī)加以規(guī)定，道德責(zé)任范圍較寬，包括社會公德、商業(yè)道德、誠實(shí)信用等方面。公司法中的最主要的內(nèi)容就是股東的權(quán)利和義務(wù)，企業(yè)的社會責(zé)任是公司法的輔助問題，它是一種相對的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。絕對的經(jīng)濟(jì)責(zé)任是在公司對外活動中對經(jīng)濟(jì)相對人利益侵犯所需負(fù)擔(dān)的責(zé)任。相對經(jīng)濟(jì)責(zé)任而是針對社會中的利益相關(guān)人，范圍非常廣泛，由于企業(yè)營利活動而對社會產(chǎn)生不利影響所要負(fù)擔(dān)的責(zé)任。這種責(zé)任不是針對國家而言的，但在“美國訴密爾沃基冷藏運(yùn)輸案”中國家就擔(dān)當(dāng)利益相關(guān)者的角色，而我國，卻還沒有體現(xiàn)出這一點(diǎn)。同時(shí)在企業(yè)的社會責(zé)任中，我們應(yīng)當(dāng)明確，不是企業(yè)辦社會，而是企業(yè)在社會中遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，來保證企業(yè)自身穩(wěn)定的發(fā)展，企業(yè)對社會負(fù)責(zé)也就是對自己負(fù)責(zé)。

（二）企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)

對于企業(yè)社會責(zé)任性質(zhì)的問題，各學(xué)者觀點(diǎn)不一。有的學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的遵守執(zhí)行。有的學(xué)者卻認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任屬于一種道德，違反應(yīng)當(dāng)受到良心的譴責(zé)。還有是責(zé)任還是義務(wù)的相關(guān)爭論。筆者認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)屬于一項(xiàng)義務(wù)，是不能放棄而必須履行的應(yīng)為模式。當(dāng)企業(yè)的不當(dāng)活動侵犯到利益相關(guān)者的利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)對其做出相應(yīng)的補(bǔ)償。因?yàn)楣痉ǖ谖鍡l關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)定屬于只具有宣示性意義，而不具有強(qiáng)制性和可操作性，所以不能依照強(qiáng)行法的賠償制度來懲罰企業(yè)，而是采用補(bǔ)償這種較為和緩的手段來彌補(bǔ)企業(yè)對利益相關(guān)者所帶來的不利影響。＼

二、企業(yè)社會責(zé)任的現(xiàn)狀及產(chǎn)生原因

相關(guān)利益者理論的鼻祖弗里曼給利益相關(guān)者下的定義為“一個(gè)組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受其實(shí)現(xiàn)影響的群體或個(gè)人?！睆默F(xiàn)實(shí)看來，利益相關(guān)者應(yīng)當(dāng)包括企業(yè)職工、消費(fèi)者、債權(quán)人、社區(qū)居民等。理論依據(jù)方面，堅(jiān)持利益相關(guān)者理論的學(xué)者認(rèn)為，公司法規(guī)定的在股東會或股東大會進(jìn)行公司相關(guān)事項(xiàng)決議的時(shí)候采用的是資本多數(shù)決原則，這就明顯的保護(hù)大股東的權(quán)利，而削弱中小股東的利益。使得中小股東也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。對內(nèi)的決策必然會在外部產(chǎn)生影響，這時(shí)如果公司決策失誤造成公司破產(chǎn)會直接危害到中小股東的利益，企業(yè)也面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在現(xiàn)實(shí)依據(jù)中，由于事故多發(fā)，侵犯了職工的利益。究其原因是企業(yè)誠信，道德的缺失。如富士康員工跳樓事件，拖欠農(nóng)民工工資而帶來的社會不穩(wěn)定因素。究其原因，應(yīng)有三個(gè)方面：第一，就企業(yè)本身而言，沒有嚴(yán)格的遵守公司法第五條的規(guī)定，沒有遵守道德觀念的約束，自制力不強(qiáng)；第二，針對當(dāng)?shù)卣畞碚f，地方保護(hù)主義嚴(yán)重，這就導(dǎo)致本地區(qū)封閉落后，沒有提供一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，企業(yè)是不能健康發(fā)展的。執(zhí)法不嚴(yán)，導(dǎo)致企業(yè)的違法行為逃避法律追究，沒有實(shí)施強(qiáng)制性懲戒，使得企業(yè)的社會責(zé)任感不強(qiáng)。

三、對企業(yè)社會責(zé)任所產(chǎn)生問題的解決措施

（一）改進(jìn)公司制度

從公司本身完善，是解決問題的根本。要改進(jìn)公司制度，即公司的治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重新界定董事的職權(quán)。如今公司董事的職權(quán)過大，加上監(jiān)事會的監(jiān)管力度不強(qiáng)，導(dǎo)致董事行使職權(quán)時(shí)出現(xiàn)濫用權(quán)利，只注重個(gè)人利益而忽視了共同利益。在董事行使職權(quán)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)兼顧相關(guān)者的利益，做到了時(shí)刻為公共利益著想就是對企業(yè)的社會責(zé)任作出了努力。同時(shí)要發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，切實(shí)起到監(jiān)督的效果，防止董事專權(quán)專斷。加強(qiáng)非股東的參與。公司做決策時(shí)往往被大股東所控制，中小股東卻沒有能力行使自己的權(quán)利。加強(qiáng)非公東參與是想增加公司決策的透明度，實(shí)行公開，使利益相關(guān)者對決策內(nèi)容可以有效的監(jiān)督，對損害社會利益的行為及時(shí)制止，也維護(hù)了公司的形象。

（二）完善約束和引導(dǎo)機(jī)制

SA8000是對國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證體系，企業(yè)在與勞動者發(fā)生勞動關(guān)系是應(yīng)該嚴(yán)格依照此標(biāo)準(zhǔn)。另外要加大社會對公司的監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)公益訴訟的可操作性，等措施都是對企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)制，使其沿著規(guī)范化的軌道發(fā)展。同時(shí)只有約束是不夠的，要加強(qiáng)對企業(yè)的引導(dǎo)機(jī)制才是發(fā)展方向。實(shí)施獎懲分明的制度，通過一些優(yōu)惠政策，激勵企業(yè)遵守法律、行政法規(guī)依法從事經(jīng)營活動。同時(shí)要發(fā)揮社會組織的作用，積極倡導(dǎo)社會責(zé)任的重要性，加大宣傳力度。使企業(yè)從根本上樹立公共利益的思想，索爾維集團(tuán)大中華區(qū)總裁朱銘岳說：“責(zé)任不是花環(huán)。在五年以前也許我們還認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是樹立企業(yè)形象的一個(gè)花環(huán)，但如果現(xiàn)在不講社會責(zé)任，做不到三年、五年，很快你就會出局，這就是客觀規(guī)律?！敝挥衅髽I(yè)自身形成了對社會責(zé)任的認(rèn)識，也就使得社會得以健康穩(wěn)定的發(fā)展，反過來企業(yè)自身實(shí)力也會隨之增強(qiáng)。

（三）公司社會責(zé)任司法化＼

公司社會責(zé)任的內(nèi)容具有模糊性、道德性的特征，強(qiáng)制力較小。法國學(xué)者Francis Snyder對軟法界定為：“軟法是原則上沒有法律約束力但又實(shí)際效力的行為規(guī)則?！睂τ趦r(jià)值宣誓性的法就相當(dāng)于軟法，將軟法納入訴訟范圍，可以加大對公司違反社會責(zé)任的懲處力度，避免再犯，起到良好的社會示范作用。在“國家中心主義法觀念不適應(yīng)社會發(fā)展和公民權(quán)利保障的實(shí)際需要，出現(xiàn)政府失靈、市場失靈和社會失靈的現(xiàn)象，國家管理的正當(dāng)性受到質(zhì)疑”的情況發(fā)生時(shí)，軟法能更好的替代“硬法”發(fā)揮作用。具體操作問題還有待研究，值得商榷。

四、總結(jié)

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在從事市場經(jīng)濟(jì)活動中必須面臨的問題，一個(gè)企業(yè)的形象、口碑絕大多數(shù)取決于公眾對企業(yè)的信任、支持程度。而這種支持的態(tài)度也就來自于企業(yè)對社會的外在表現(xiàn)，也即是體現(xiàn)為企業(yè)的社會責(zé)任。企業(yè)如何做好對社會負(fù)責(zé)的問題也同樣會影響企業(yè)今后的發(fā)展，企業(yè)需要遵守法律、行政法規(guī)，遵守道德，將企業(yè)的社會責(zé)任當(dāng)做一種義務(wù)去完成，企業(yè)會發(fā)展，最終才能實(shí)現(xiàn)社會的全面發(fā)展。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）