耿震洲

(天津市東麗區(qū)人民檢察院，天津300300)

一、我國刑事附帶民事訴訟案件中精神損害賠償制度的現(xiàn)狀

(一)立法現(xiàn)狀

1．刑事立法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。我國《刑法》、《刑事訴訟法》均限定為因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)方面的損失。附帶民事訴訟的賠償請求范圍僅限于被害人的人身權(quán)利因犯罪行為遭受損失或財產(chǎn)被毀而遭受的損失，均將賠償限制在物質(zhì)損失賠償，對精神損害賠償不予支持。

2．民事立法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。我國《民法通則》第一百二十條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并且賠償損失?！边@一規(guī)定雖然對涉及精神賠償予以確認，但仍不夠明確。為此，最高人民法院頒布《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》規(guī)定:“自然人因人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理。”民事訴訟的精神賠償范圍進一步擴大，精神損害賠償數(shù)額有了一定標準。

3．憲法關(guān)于精神損害賠償?shù)囊?guī)定。我國《憲法》第三十八條從根本上肯定了公民的精神利益受法律保護，不得侵犯。從理論上講，刑事案件的被害人遭受到損害，無論是物質(zhì)上的損害，還是精神上的損害，都應(yīng)當?shù)玫劫r償。我國現(xiàn)行刑事立法禁止在刑事附帶民事訴訟中對犯罪行為造成的精神損害要求賠償，既與憲法和民事立法相沖突，也缺乏理論根據(jù)，而且不利于被害人合法權(quán)益的保護。因此，將精神損害納入刑事附帶民事訴訟賠償范圍，是法律公正精神與效率原則的要求和體現(xiàn)，具有必要性和可行性。

(二)司法實踐

從司法實踐來看，刑事附帶民事訴訟限制精神損失賠償?shù)淖龇ū锥嗬伲遣豢扇〉摹?/p>

1．不符合公平原則。例如，被害人在刑事附帶民事訴訟中要求加害人承擔精神損害賠償，法院未予保護。當事人大呼不公平，且稱不如“私了”。這樣動搖了人們對法律公正的信任基礎(chǔ)，我認為刑事案件的受害人基于個案提出精神損害賠償是正當?shù)模瑧?yīng)受到法律保護。按照民法的相關(guān)規(guī)定，傷害程度越重，被害人得到的賠償應(yīng)當越多。既然由于一般侵權(quán)行為造成精神損害的被害人能夠得到法律救濟，那么由于犯罪行為造成精神損害的被害人更應(yīng)當?shù)玫椒删葷?。因此，我國刑事法律對由于犯罪行為遭受精神損害的被害人不予救濟，與法律的公平原則和人文精神相悖。

2．刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償會導致不可調(diào)和的法律沖突。刑事附帶民事訴訟限制精神賠償損壞了我國法律之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一性，造成法律沖突。我國涉及調(diào)整民事法律關(guān)系的法律法規(guī)對精神損害賠償作了明確規(guī)定，最高法院對民事侵權(quán)精神損害賠償也作了專門的司法解釋。附帶民事訴訟的實際問題處理最終要適用民事實體法，這樣一來，針對精神賠償而言，刑事附帶民事訴訟就免不了出現(xiàn)刑民不一。

3．刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償違背了程序法服務(wù)實體法的法理原則。程序法與實體法的關(guān)系歸根到底是手段和目的的關(guān)系。刑事訴訟法的服務(wù)對象固然是刑法，但在保護人們被犯罪行為侵犯的合法民事權(quán)益方面，還應(yīng)當服務(wù)民事實體法。然而，民事實體法準許精神賠償，刑事訴訟法排除精神賠償，這樣，不僅打破了程序法和實體法手段和目的的正常關(guān)系，而且還出現(xiàn)了實體法服從程序法的怪現(xiàn)象。

4．刑事附帶民事訴訟限制精神損害賠償，勢必增加當事人的訴累和人民法院的工作負荷，降低訴訟效率。既然民事訴訟是一個獨立的訴訟制度，那么附帶民事訴訟就應(yīng)該按民事法律制度來進行，就應(yīng)當包含民事訴訟的一切要素，但附帶民事訴訟中將精神損害賠償排除在民事賠償范圍之外，這顯然是不合理的。

二、阻卻刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)默F(xiàn)行法律

目前，對于附帶民事訴訟精神損害不予受理的規(guī)定，司法界主要有兩種主張:第一種認為精神損害賠償?shù)淖饔檬菗嵛孔饔?，犯罪分子已?jīng)受到刑事處罰，對于受害人來說是最好的撫慰，所以也就不需要什么精神損害賠償了。第二種認為我國目前經(jīng)濟不夠發(fā)達，被告人往往是貧窮緣故而實施犯罪行為，被告人被追究刑事責任后，無經(jīng)濟賠償能力，或因被告人判處徒刑被收監(jiān)執(zhí)行無經(jīng)濟收入等。法院即使判了，也等于是“法律白條”。

首先，對被告人科以刑罰不能完全使被害人得到精神上的慰籍。從保護受害人的利益出發(fā)，應(yīng)允許其就精神損害提起附帶民事訴訟。只有這樣，才符合社會利益、被告人利益、被害人利益三者沖突平衡的需要。“我們國家以國家利益與個人正當利益完全一致為理論依據(jù)，在公訴案件中強調(diào)社會普遍利益的維護，強調(diào)公訴機關(guān)可以代表被害人的要求，卻多少忽視了社會利益的多元化和矛盾性，忽視了被害人的獨特要求……”。很顯然，不能以被告人已受到刑罰處罰為理由而否認其對被害人的民事責任。當然，如果對犯罪人定罪處罰已足矣撫慰被害人所受的精神創(chuàng)傷，被害人或許會主動放棄自己的權(quán)利。但是否放棄應(yīng)由被害人自己選擇，法律不應(yīng)否認被害人要求就精神損害而要求賠償?shù)臋?quán)利。其次，對犯罪分子的刑罰，對于受害者來說是一種撫慰，但這種撫慰不能代替經(jīng)濟賠償，比如說，過失致人死亡的被告人，被判二年緩刑，或者三年實刑等，作為犯罪分子向國家承擔了責任，法律給予否定評價，但受害人精神傷害沒有得到實際解決，如強奸、毀人容貌的受害者，雖然被告人受到刑事處罰，但對于受害人身心傷害卻永遠無法得到撫平，用金錢賠償損失也許是個好辦法。目前，好多刑事自訴案件，受害者本來打算提起刑事附帶事民訴訟，但受害人為了獲得更多的經(jīng)濟賠償，不得已放棄了要求追究犯罪嫌疑人刑事責任而只提起民事訴訟，從某種角度講，就放縱了犯罪，違背了我國刑法規(guī)定的罪刑相適原則，同時也違背我國犯法必究的法制原則。

上述兩種觀點均對精神損害賠償?shù)男再|(zhì)發(fā)生了錯誤理解。所謂精神損害賠償，是指自然人因其人身權(quán)受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦，受害人本人或者死者近親屬要求侵權(quán)人通過財產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM行救濟和保護的民事法律制度。其法律性質(zhì)是財產(chǎn)賠償責任，因為精神損害，只能通過財產(chǎn)的方式進行，其他民事責任方式以及刑事處罰不能取代精神損害賠償。第一種觀點用刑事處罰代替了精神撫慰賠償，忽視了精神損害賠償?shù)淖钪饕δ堋钛a功能，精神損害賠償具有填補功能、撫慰功能和懲罰功能。第二種觀點可以說沒有任何法律上和科學上的依據(jù)，持這種觀點的人對立法缺乏前瞻性，濫用我國經(jīng)濟現(xiàn)狀，以偏概全，更不可取。有鑒于此，立法機關(guān)有必要啟動修改程序，對我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》有關(guān)條款進行修改，同時最高人民法院也應(yīng)就附帶民事訴訟精神賠償問題重新作出新的規(guī)定。所謂的“法律白條”問題．我們認為，以財產(chǎn)作為補償精神損害的一種方式，其用意不在于單純將被害人的人格等同于商品。精神損害賠償?shù)哪康暮推渌麖浹a精神損害的方式，如賠禮道歉、恢復名譽一樣，是作為撫慰被害人精神痛苦的一種形式。實踐證明，在許多案件中，僅僅有被告人的賠禮道歉是不足以達到消除被害人內(nèi)心痛苦的目的，甚至在被告人被依法判刑，受到國家公權(quán)力懲罰的情形下，這種痛苦仍然深深存在。而對被害人加以財產(chǎn)補償，已被實踐證明是一種有效的撫慰方式，這種方式已經(jīng)作為現(xiàn)代各國精神損害賠償?shù)闹饕绞?。所以，刑事附帶民事精神損害賠償是正當?shù)模彩潜匾?。因此，建議我國應(yīng)當盡快確立國家賠償制度，設(shè)立被害人賠償基金，以彌補被告人賠償能力的不足。這樣不但可以保證被害人得到相應(yīng)的經(jīng)濟救濟，而且還可以減少上訪和纏訟，有利于維護社會的穩(wěn)定，使受害人的精神進一步得到慰籍。