李連宏，李 妍

(天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津301800)

所謂偵防一體化工作機(jī)制是指檢察機(jī)關(guān)偵查部門(mén)在典型案件的偵查過(guò)程中，預(yù)防部門(mén)及時(shí)派員介入，在偵查人員的配合下圍繞預(yù)防開(kāi)展初查、訊問(wèn)、調(diào)查，在偵查過(guò)程中對(duì)發(fā)案單位進(jìn)行即時(shí)個(gè)案預(yù)防的同時(shí)，分析該行業(yè)和領(lǐng)域的發(fā)案規(guī)律和發(fā)案趨勢(shì)，取得預(yù)防經(jīng)驗(yàn)，為系統(tǒng)預(yù)防積累材料，打好基礎(chǔ)。也就是通過(guò)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門(mén)與反貪、反瀆等部門(mén)的具體工作，相互配合、相互滲透、結(jié)合執(zhí)法辦案開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作，從而實(shí)現(xiàn)人力資源和信息資源的共享和最優(yōu)化配置。

一、刑訴法的修訂對(duì)偵防一體化機(jī)制的影響

(一)修訂后的刑事訴訟法與偵防一體化機(jī)制的關(guān)聯(lián)性

一方面修訂后的刑訴法與偵防一體化機(jī)制在懲罰犯罪和發(fā)保障人權(quán)方面具有一致性。刑訴法的任務(wù)和基本原則在第一和第二條中做了明確的闡述，其中包含了懲罰犯罪和保障人權(quán)的兩個(gè)方面。查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪是檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，及時(shí)查處職務(wù)犯罪本身就是一種特殊預(yù)防教育，也是最具有威懾力的預(yù)防。在查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪中如何達(dá)到懲罰犯罪和保障人權(quán)的有機(jī)結(jié)合，既是《刑事訴訟法》的明確要求也是偵防一體化機(jī)制的必然要求。另一方面修訂后的刑訴法與偵防一體化機(jī)制在追求實(shí)體公正與效率方面具有一致性。有學(xué)者認(rèn)為“刑罰及時(shí)性的缺失是社會(huì)其他人員‘前腐后繼’腐敗犯罪的助推力?！睆倪@個(gè)角度而言，要有效預(yù)防職務(wù)犯罪，就必須加大職務(wù)犯罪的查處力度，通過(guò)“偵防一體化”的手段架起公職人員“伸手必被捉”的防火線，才能更好地發(fā)揮預(yù)防職務(wù)犯罪工作效能。而刑事訴訟法是程序法，恰恰是為了保障刑法的正確實(shí)施，追求著實(shí)體公正和效率。

(二)修訂后的刑事訴訟法對(duì)偵防一體化機(jī)制的激勵(lì)性

1．從保障人權(quán)和完善證據(jù)制度方面的激勵(lì)。修訂后的刑訴法最突出的一個(gè)亮點(diǎn)，就是將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)進(jìn)總則，在后面多項(xiàng)具體規(guī)定均有體現(xiàn)。例如，第五十條在保留“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)”的規(guī)定之外，又新增“不得強(qiáng)迫任何人自證其罪”的規(guī)定;在完善辯護(hù)制度中，明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人，完善辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)和閱卷的程序，擴(kuò)大法律援助的適用范圍;針對(duì)實(shí)踐中刑訊逼供現(xiàn)象多發(fā)于將犯罪嫌疑人送交看守所之前的情況，第八十三條和第九十一條明確規(guī)定，在拘留、逮捕后應(yīng)當(dāng)立即將被拘留、逮捕人送看守所羈押，第一百一十六條規(guī)定，犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)，應(yīng)當(dāng)在看守所內(nèi)進(jìn)行。

刑訴法修訂后的又一亮點(diǎn)是正式確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。第五十四條規(guī)定，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。由此可見(jiàn)，非法證據(jù)排除是貫穿整個(gè)刑事訴訟過(guò)程的。

2．從偵防過(guò)程中律師介入方面的激勵(lì)。修訂后的刑訴法在完善辯護(hù)制度方面有很多改進(jìn)，切實(shí)解決了司法實(shí)踐中律師辯護(hù)長(zhǎng)期存在的“會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難”等老大難問(wèn)題。在偵防過(guò)程中具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是明確律師在偵查階段介入訴訟的身份由提供法律幫助者變?yōu)檗q護(hù)人。這一新規(guī)定的意義在于明確了律師可以在第一時(shí)間履行辯護(hù)職責(zé)，比如幫助嫌疑人收集無(wú)罪或是罪輕的證據(jù)，幫助其申訴或是控訴。二是保障了律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的權(quán)利。刑訴法規(guī)定，除危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪案件外，在偵查期間律師會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人不需再經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函要求會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見(jiàn)，至遲不得超過(guò)48小時(shí)。辯護(hù)律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人時(shí)不被監(jiān)聽(tīng)。雖然《律師法》中早已有此規(guī)定，但因?yàn)樾Яξ浑A因素，《律師法》的這一規(guī)定一直得不到有效貫徹落實(shí)。修訂后的刑訴法在這一問(wèn)題上與《律師法》完成了對(duì)接。這在一定程度上緩解了律師會(huì)見(jiàn)在押嫌疑人受偵查機(jī)關(guān)制約的問(wèn)題。三是律師也有權(quán)要求回避、申請(qǐng)復(fù)議。按照原刑訴法的規(guī)定，僅當(dāng)事人有權(quán)提出回避申請(qǐng)，如果申請(qǐng)被駁回時(shí)往往沒(méi)有補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，即使律師有充足的理由卻可能沒(méi)有申訴的機(jī)會(huì)。這使得回避制度在過(guò)去往往得不到有效貫徹落實(shí)。針對(duì)此問(wèn)題，修訂后的刑訴法增加了辯護(hù)人、訴訟代理人也可以依照規(guī)定要求回避、申請(qǐng)復(fù)議的規(guī)定。

二、完善偵防一體化機(jī)制適應(yīng)刑訴法的修訂

(一)從偵防協(xié)作層面完善偵防一體化機(jī)制

1．預(yù)防依附于偵查，以辦案跟蹤為載體和方式，預(yù)防人員通過(guò)訊問(wèn)犯罪嫌疑人、查閱案卷等方式，透過(guò)案件的表象，深入剖析導(dǎo)致犯罪的嫌疑人的心理因素、家庭因素、社會(huì)因素以及工作體制、機(jī)制方面的缺陷。預(yù)防人員要具有“吹糠見(jiàn)米”、“撥云見(jiàn)日”的素質(zhì)和能力，要靜下心來(lái)搞研究，認(rèn)真細(xì)致找原因。

2．偵查依附于預(yù)防，則是以預(yù)防作為一種偵查手段和策略，名為預(yù)防，實(shí)為偵查掩護(hù)。這是變相的秘密偵查方式。在預(yù)防過(guò)程中，相關(guān)人員總會(huì)無(wú)意間流露一些涉案信息，偵查人員要具有捕捉、甄別、運(yùn)用這種信息的能力，所謂“言者無(wú)心，聽(tīng)者有意”，檢察機(jī)關(guān)可以不露聲色地成案。

3．偵查預(yù)防協(xié)調(diào)并進(jìn)，這種方式中的偵查和預(yù)防互不依附，而是呈現(xiàn)出雙軌并行的態(tài)勢(shì)，辦案的過(guò)程也就是一個(gè)預(yù)防的過(guò)程，二者互為犄角，協(xié)調(diào)并進(jìn)，互相監(jiān)督，彼此呼應(yīng)，互補(bǔ)互利，同時(shí)推動(dòng)。

(二)從辯護(hù)律師參與刑事偵查層面完善偵防一體化機(jī)制

修訂后的刑訴法中明確了偵查階段辯護(hù)律師介入、會(huì)見(jiàn)以及申請(qǐng)回避、復(fù)議等權(quán)利，這對(duì)于保障人權(quán)和促進(jìn)司法公正有著其積極地意義。面對(duì)當(dāng)前形勢(shì)，在偵防一體化機(jī)制中必須轉(zhuǎn)變偵查策略，加強(qiáng)與律師協(xié)作。檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污賄賂案件中，就要采用對(duì)事不對(duì)人的偵查策略，對(duì)已經(jīng)掌握的案件線索或犯罪事實(shí)，經(jīng)過(guò)慎密細(xì)致的初查后，采用“以事立案”的策略，再運(yùn)用其他偵查措施進(jìn)一步收集證據(jù)，避免以人立案后律師的提前介入，待時(shí)機(jī)成熟再轉(zhuǎn)化為以人立案。

我們過(guò)去害怕律師的介入影響案件的偵查，與律師保持的是一種對(duì)立的態(tài)度。其實(shí)，這種做法適得其反。只有充分保障并尊重律師的訴訟權(quán)，才能得到律師對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦案件的理解與支持。所以，偵查、預(yù)防人員要學(xué)會(huì)與律師打交道。一方面，要尊重律師的訴訟權(quán)，為其行使訴訟權(quán)提供方便;另一方面，要加強(qiáng)與律師的溝通與聯(lián)系，征求律師對(duì)案件的意見(jiàn)，在尊重、理解、共識(shí)的基礎(chǔ)上，建立庭前證據(jù)開(kāi)示制度，開(kāi)示各自掌握的證據(jù)，包括律師通過(guò)自行取證獲得的無(wú)罪證據(jù)等，都應(yīng)及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)開(kāi)示，從而避免律師在庭審時(shí)搞證據(jù)“突襲”。

(三)從創(chuàng)新預(yù)防舉措完善偵防一體化機(jī)制

1．發(fā)揮預(yù)防前瞻性作用，開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)防。職務(wù)犯罪預(yù)防工作要具有前瞻性，能夠及時(shí)提供職務(wù)犯罪預(yù)警預(yù)防。一方面要發(fā)揮辦案預(yù)警作用。通過(guò)對(duì)已發(fā)生的個(gè)案、類案的分析，舉一反三，發(fā)現(xiàn)和消除造成職務(wù)犯罪的機(jī)制漏洞。如無(wú)規(guī)可循、有規(guī)不循、自由決策權(quán)過(guò)大、操作過(guò)程透明度不高等。通過(guò)分析案件發(fā)生的規(guī)律，既可以指導(dǎo)、示范今后類似案件的查處，又為案前預(yù)防提供了依據(jù)，借以達(dá)到防患于未然、事半功倍的預(yù)警效果;另一方面要發(fā)揮政策預(yù)警作用。即當(dāng)國(guó)家出臺(tái)了新的惠民政策，要對(duì)惠民政策加以深入透徹的分析研究，對(duì)具體操作環(huán)節(jié)可能滋生職務(wù)犯罪的漏洞要及時(shí)的發(fā)出預(yù)測(cè)預(yù)警，并向相關(guān)執(zhí)行部門(mén)提出加強(qiáng)立法、完善制度、健全機(jī)制、強(qiáng)化管理、落實(shí)監(jiān)督等前瞻性的預(yù)防對(duì)策，做到從源頭上預(yù)防職務(wù)犯罪。

2．以修訂后刑訴法為契機(jī)，開(kāi)展職務(wù)犯罪動(dòng)機(jī)預(yù)防。預(yù)防職務(wù)犯罪工作要充分把握修改后刑訴法帶來(lái)的新機(jī)遇，立足檢察偵查權(quán)的加強(qiáng)，職務(wù)犯罪被查處風(fēng)險(xiǎn)的增加，實(shí)現(xiàn)以打促防，帶動(dòng)預(yù)防措施的落實(shí)，增強(qiáng)預(yù)防的力度和效果。通過(guò)卓有成效的預(yù)防工作，展示修改后刑訴法查處職務(wù)犯罪的決心和有力的法律支持，打消職務(wù)犯罪行為人自作聰明的僥幸心理、欲壑難填的貪婪心理、追求享樂(lè)的攀比心理和盲目跟風(fēng)的仿效心理，降低他們實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生機(jī)會(huì)，形成新形勢(shì)下的預(yù)防職務(wù)犯罪的氛圍。

3．充分利用信息化建設(shè)，開(kāi)展職務(wù)犯罪技術(shù)預(yù)防。隨著職務(wù)犯罪的科技化、隱蔽化以及復(fù)雜化的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)的偵防工作也必須與時(shí)俱進(jìn)，檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查手段在刑訴法上已得到明確，技術(shù)預(yù)防的運(yùn)用，也將成為懲防職務(wù)犯罪的助推器。如行賄犯罪檔案查詢，它是對(duì)行賄犯罪的一項(xiàng)額外懲罰，在一定程度上可以增加行賄犯罪的成本并由此取得預(yù)防效果。因此，有必要完善行賄犯罪檔案查詢適用范圍、處置程序、效果追蹤等制度，拓展行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)功能，進(jìn)一步發(fā)揮“黑名單”制度在威懾和預(yù)防、教育賄賂犯罪的作用。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)預(yù)防職務(wù)犯罪的信息化建設(shè)。一要打造預(yù)防職務(wù)犯罪信息平臺(tái)，對(duì)內(nèi)借助檢察專網(wǎng)著重于預(yù)防工作的指導(dǎo)和信息交流，對(duì)外借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行反腐倡廉的法律法規(guī)和政策方針的宣傳，特別是要充分運(yùn)用現(xiàn)代傳媒手段，運(yùn)用動(dòng)漫視頻、電子雜志、宣傳海報(bào)等多種生動(dòng)的表現(xiàn)形式，提高宣傳效果。二是要開(kāi)發(fā)預(yù)防職務(wù)犯罪工作管理系統(tǒng)，建立、運(yùn)用重點(diǎn)行業(yè)及人員信息庫(kù)、預(yù)防工作法律法規(guī)庫(kù)、預(yù)防案件信息庫(kù)、預(yù)防業(yè)務(wù)統(tǒng)計(jì)分析系統(tǒng)等信息化模塊。強(qiáng)化動(dòng)態(tài)預(yù)防，通過(guò)與行政機(jī)關(guān)、國(guó)企網(wǎng)站的鏈接，廣泛收集與預(yù)防職務(wù)犯罪有關(guān)的信息資料，通過(guò)信息化的統(tǒng)計(jì)分析、調(diào)查，協(xié)助各預(yù)防單位建立規(guī)范化管理。

4．檢察機(jī)關(guān)適時(shí)介入，開(kāi)展職務(wù)犯罪約談?lì)A(yù)防。當(dāng)前，很多地方的黨委組織部、紀(jì)檢部門(mén)建立了誡勉談話制度，這主要是從干部的組織管理、黨紀(jì)監(jiān)督角度來(lái)開(kāi)展工作。這些工作對(duì)職務(wù)犯罪的預(yù)防，都有一定的針對(duì)性。但是，也還有不足，比如，有的官員“不見(jiàn)棺材不落淚”，只要司法機(jī)關(guān)不介入，他就無(wú)所顧忌。另外，誡勉談話有時(shí)缺乏針對(duì)性，有的問(wèn)題談不透徹。因此，要徹底預(yù)防職務(wù)犯罪，檢察機(jī)關(guān)可以開(kāi)展職務(wù)犯罪約談?lì)A(yù)防。約談的對(duì)象大致有兩種:一是管理制度明顯缺乏，管理松散，存在職務(wù)犯罪發(fā)生隱患的單位的主要負(fù)責(zé)人;二是職務(wù)犯罪頻繁發(fā)生的單位、行業(yè)的主要負(fù)責(zé)人。檢察約談需要確定約談要點(diǎn)，并在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部履行嚴(yán)格審批程序，約談?dòng)涗浺浫敕缸镱A(yù)防檔案，根據(jù)約談情況，視需要發(fā)出檢察建議書(shū)。