辛 紅

(天津市濱海新區(qū)漢沽人民檢察院，天津300480)

一、技術(shù)偵查措施的概述

技術(shù)偵查措施，是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)為了偵破特定犯罪行為的需要，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格審批，采取的一種特定技術(shù)手段。技術(shù)偵查行為即是運(yùn)用技術(shù)偵查措施的偵查行為。通常包括電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子監(jiān)控、秘密拍照、錄像、進(jìn)行郵件檢查等秘密的專門技術(shù)手段?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百四十八條規(guī)定:公安機(jī)關(guān)在立案后，對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。人民檢察院在立案后，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。技術(shù)偵查手段具有雙重本質(zhì)，即兼具秘密性與技術(shù)性。技術(shù)性是指借助一定的科技設(shè)備延伸或者提升辦案人員對(duì)犯罪實(shí)施情況的感知能力。秘密性是指在被偵查的對(duì)象感知不到的情況下進(jìn)行隱蔽的偵查方式。所以，技術(shù)偵查在一定程度上是嚴(yán)重侵犯人權(quán)和隱私權(quán)的?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第一百四十九條同時(shí)規(guī)定技術(shù)偵查措施的嚴(yán)格啟動(dòng)程序，即(技術(shù)偵查措施的)批準(zhǔn)決定應(yīng)當(dāng)根據(jù)偵查犯罪的需要，確定采取技術(shù)偵查措施的種類和適用對(duì)象。批準(zhǔn)決定自簽發(fā)之日起三個(gè)月以內(nèi)有效。對(duì)于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除;對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長(zhǎng)，每次不得超過三個(gè)月。由此可見，技術(shù)偵查措施需要經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)程序。

二、技術(shù)偵查措施使用的原則和適用范圍

(一)明確技術(shù)偵查使用的基本原則

1.均衡性原則。均衡性原則的內(nèi)涵是指國(guó)家機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時(shí)，必須在保護(hù)公民個(gè)人權(quán)利和社會(huì)公共利益之間達(dá)到一種合理比例并處于均衡狀態(tài)。具體到職務(wù)犯罪偵查而言，主要體現(xiàn)在打擊職務(wù)犯罪與維護(hù)犯罪嫌疑人合法權(quán)益的平衡上。在職務(wù)犯罪偵查中，由于作為公權(quán)力的技術(shù)偵查措施容易對(duì)公民私權(quán)利造成侵害，而且一旦造成侵害就會(huì)產(chǎn)生難以彌補(bǔ)的后果，所以技術(shù)偵查措施不能象傳統(tǒng)偵查措施那樣簡(jiǎn)單適用于一般的職務(wù)犯罪案件，而是應(yīng)該有特殊的適用范圍，即只適用于情節(jié)嚴(yán)重、案情復(fù)雜、情勢(shì)緊急的職務(wù)犯罪，以達(dá)到公民權(quán)益保護(hù)和打擊職務(wù)犯罪之間的平衡。

2.必要性原則。必要性原則又被稱為最后手段原則，指當(dāng)其他偵查手段都已用盡卻仍未取得相應(yīng)效果時(shí)，方可采用技術(shù)偵查措施。具體而言，對(duì)于技術(shù)偵查措施必要性的理解可以從以下兩方面著手:一方面，職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)在考慮偵查措施時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮采用常規(guī)偵查措施，當(dāng)采用常規(guī)偵查措施根本不可能有效或者收效甚微時(shí)，才可使用技術(shù)偵查措施。即在偵查措施的選擇上，技術(shù)偵查措施應(yīng)當(dāng)處于較后的順序。另一方面，在職務(wù)犯罪偵查過程中，使用技術(shù)偵查措施應(yīng)該盡量避免對(duì)公民權(quán)利造成不必要的損害。職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)在適用技術(shù)偵查措施時(shí)，要對(duì)公民個(gè)人權(quán)利極盡關(guān)注義務(wù)，要維護(hù)和保障公民特別是犯罪嫌疑人的人權(quán)。

3.程序性原則。程序性原則，在這里特指職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施的使用必須履行嚴(yán)格的司法審批程序，所以又稱作司法審查原則。程序性原則是現(xiàn)代法治國(guó)家普遍遵循的法治原則，其核心理念是充分發(fā)揮司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督作用，對(duì)國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力的合法性進(jìn)行審查，保障公民個(gè)人權(quán)利不受國(guó)家強(qiáng)制權(quán)的侵害。在職務(wù)犯罪偵查中，貫徹程序性原則的具體表現(xiàn)為技術(shù)偵查措施的啟動(dòng)要經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的授權(quán)，運(yùn)行須受司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，結(jié)果還要受司法機(jī)關(guān)的審查。

4.關(guān)聯(lián)性原則。關(guān)聯(lián)性原則的基本含義是技術(shù)偵查措施的使用必須與特定人與特定案件事實(shí)有關(guān)，即措施與實(shí)施對(duì)象有關(guān)聯(lián)并相適應(yīng)。關(guān)聯(lián)性原則實(shí)質(zhì)上是為偵查權(quán)設(shè)定了一個(gè)合理界限，以防止因其擴(kuò)張性使用對(duì)公民個(gè)人自由造成非法干預(yù)。這種關(guān)聯(lián)性具體包括關(guān)聯(lián)的人和關(guān)聯(lián)物。關(guān)聯(lián)人是指技術(shù)偵查措施只能針對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人及其他相關(guān)人員。偵查措施與犯罪嫌疑人之間具有實(shí)質(zhì)的相關(guān)性。其他相關(guān)人員是指參與職務(wù)犯罪嫌疑人犯罪活動(dòng)或者因與職務(wù)犯罪嫌疑人交往而被納入偵查視線的人員。

(二)確定技術(shù)偵查措施使用的范圍

職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施有其特定的適用范圍。并不是任何職務(wù)犯罪案件都必須使用技術(shù)偵查措施，技術(shù)偵查措施只適用于職務(wù)犯罪的特定案件、特定主體和特定對(duì)象，并且還要符合特定條件。

1.特定案件。根據(jù)技術(shù)偵查措施四大原則的要求，適用技術(shù)偵查措施的職務(wù)犯罪案件應(yīng)具備以下特征:一是案情復(fù)雜，采取常規(guī)偵查措施難以查明案情或無法查明案情。如涉案犯罪嫌疑人智商高，反偵查能力強(qiáng)，作案手段隱蔽，使證據(jù)收集較為困難，尤其象重大貪污賄賂犯罪，往往是只有線索或孤證，案件偵查不借助于技術(shù)偵查措施一般很難有較大進(jìn)展。二是情節(jié)嚴(yán)重，社會(huì)危害性較大。具體表現(xiàn)為犯罪對(duì)象特殊，涉案金額高，影響面廣，造成的危害后果較為嚴(yán)重。三是情勢(shì)緊急，不使用技術(shù)偵查措施不能及時(shí)固定證據(jù)。有的職務(wù)犯罪案件，一些重要證據(jù)稍縱即逝，及時(shí)收集證據(jù)成為偵破案件的關(guān)鍵。技術(shù)偵查措施有固定證據(jù)的特殊優(yōu)勢(shì)，如監(jiān)聽監(jiān)視實(shí)際上就是對(duì)犯罪行為的原始記錄，這種證據(jù)的效力具有無可比擬的優(yōu)越性。對(duì)于特定案件的界定，還有人堅(jiān)持把法定刑作為主要甚至是唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。如果在這些特征都無法確定使用技術(shù)偵查措施的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，還可以參照職務(wù)犯罪可能判處的法定刑，如我們可以規(guī)定對(duì)可能被判處5年以上有期徒刑的職務(wù)犯罪可以使用技術(shù)偵查措施。

2.特定對(duì)象。根據(jù)關(guān)聯(lián)性原則，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施一般只能適用于重大職務(wù)犯罪的嫌疑人及有關(guān)人員，但鑒于目前職務(wù)犯罪的高智能化，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施適用對(duì)象也在呈現(xiàn)擴(kuò)大化趨勢(shì)。在職務(wù)犯罪偵查中，可能存在著與案件沒有密切關(guān)系的人員進(jìn)入案件偵查過程中，這時(shí)將這些人員列入偵查范圍也是不可避免的選擇。同時(shí)，也有可能通過對(duì)這些與案件無密切聯(lián)系的人員的偵查，發(fā)現(xiàn)新的破案線索，從而推動(dòng)案件偵破進(jìn)程。因此，結(jié)合我國(guó)的司法實(shí)踐，將犯罪嫌疑人以外的、與犯罪“無關(guān)”的人員納入適用對(duì)象范圍，有時(shí)是必需的。

3.特定條件。為了最大限度地避免技術(shù)偵查措施的濫用，維護(hù)公民的合法權(quán)益，必須對(duì)技術(shù)偵查措施的適用條件做出嚴(yán)格限制。如德國(guó)《刑事訴訟法典》第一百一十條規(guī)定“對(duì)秘密偵查員，只能在采用其他方式偵查將成為渺茫或者十分困難的情況下，才準(zhǔn)許派遣?！苯梃b國(guó)外立法成果，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施的適用條件做出以下限定:一是程序正當(dāng)。使用技術(shù)偵查措施必須經(jīng)過相應(yīng)的審批和監(jiān)督程序，保證程序合法。二是時(shí)機(jī)合理，即存在合理犯罪嫌疑。只有在偵查機(jī)關(guān)有合理根據(jù)懷疑犯罪嫌疑人已經(jīng)實(shí)施了職務(wù)犯罪行為，并且犯罪情節(jié)較為嚴(yán)重時(shí)，方能使用技術(shù)偵查措施。三是情勢(shì)所需，即只有在使用其他偵查方式難以奏效、無法查明案情的情況下，才能采用技術(shù)偵查措施。

三、建立技術(shù)偵查措施配套制度

刑事犯罪偵查措施的使用都要遵循一定的程序?；谧陨砗蛯?shí)施對(duì)象的特殊性，職務(wù)犯罪技術(shù)偵查措施的使用更需要嚴(yán)格的程序來規(guī)范，以保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。

1.完善審批程序。根據(jù)程序性原則的要求，在職務(wù)犯罪偵查中使用技術(shù)偵查措施必須堅(jiān)持謹(jǐn)慎使用的原則，履行嚴(yán)格的審批程序。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)將實(shí)施技術(shù)偵查措施的批準(zhǔn)權(quán)授予檢察機(jī)關(guān)來行使。在具體操作上，賦予省級(jí)以上人民檢察院批準(zhǔn)權(quán)限較為適宜，省級(jí)以下人民檢察院使用技術(shù)偵查措施一律由省級(jí)人民檢察院審查批準(zhǔn)，省級(jí)人民檢察院使用技術(shù)偵查措施的由最高人民檢察院審查批準(zhǔn)。具體而言，審批程序可分為申請(qǐng)和批準(zhǔn)兩個(gè)程序，申請(qǐng)的提起部門為省級(jí)以下人民檢察院的偵查部門。受理申請(qǐng)的部門為省級(jí)以上人民檢察院的偵查監(jiān)督部門。檢察機(jī)關(guān)提起使用技術(shù)偵查措施的申請(qǐng)時(shí)，除了要滿足使用常規(guī)偵查措施的法定條件外，還必須向有權(quán)機(jī)關(guān)出具使用技術(shù)偵查措施的合理依據(jù)。這些合理依據(jù)主要是指符合使用技術(shù)偵查措施的條件。申請(qǐng)還應(yīng)當(dāng)明確技術(shù)偵查措施的使用范圍和使用期限，避免技術(shù)偵查行為導(dǎo)致更多的侵權(quán)。省級(jí)以上人民檢察院偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)院提出的申請(qǐng)，對(duì)符合技術(shù)偵查措施適用條件的，要在合理期限內(nèi)及時(shí)予以審批。對(duì)于不符合條件的，要說明理由，及時(shí)告知申請(qǐng)機(jī)關(guān)。

2.確立監(jiān)督機(jī)制。為了避免技術(shù)偵查權(quán)的濫用，檢察機(jī)關(guān)偵查部門使用技術(shù)偵查措施時(shí)，要接受來自內(nèi)外的雙重監(jiān)督。在內(nèi)部監(jiān)督上，主要是由上級(jí)檢察院的偵查監(jiān)督部門對(duì)下級(jí)檢察院的技術(shù)偵查措施進(jìn)行監(jiān)督。在外部監(jiān)督上，則需要尋找另外的機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查過程進(jìn)行監(jiān)督。但是在具體機(jī)關(guān)的確定上，還值得認(rèn)真商榷。目前學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn):一是由法院來進(jìn)行監(jiān)督。由法院在刑事審判中對(duì)檢察機(jī)關(guān)采取技術(shù)偵查的條件、理由和審批程序進(jìn)行審查，并根據(jù)審查結(jié)果確定檢察機(jī)關(guān)技術(shù)偵查的合法性。如果法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查措施不符合法律規(guī)定，則可以拒絕采納技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)，反之則可以認(rèn)可相關(guān)的證據(jù)。二是由紀(jì)檢委的有關(guān)部門進(jìn)行監(jiān)督。因?yàn)榧o(jì)檢委本身也經(jīng)常擔(dān)負(fù)職務(wù)犯罪偵查的職能，同檢察機(jī)關(guān)具有一致性，方便開展工作。但是兩種選擇都存在著一定的弊端，如果由法院進(jìn)行監(jiān)督，則有損法院作為裁判者的中立地位，可能影響其公正性;而紀(jì)檢委由于其本身性質(zhì)屬于黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，雖然其經(jīng)常進(jìn)行職務(wù)犯罪偵查工作，但將其作為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，仍然是名不正言不順，也違反了檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立開展工作的原則。因此，在外部監(jiān)督機(jī)關(guān)的確定問題上還需要做進(jìn)一步的探討。

3.建立侵權(quán)救濟(jì)制度。鑒于技術(shù)偵查非常容易導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生，因此如何切實(shí)、有效地保障公民權(quán)利是建立技術(shù)偵查制度必須解決的問題?；谖覈?guó)的實(shí)際情況，司法實(shí)踐中我們應(yīng)該賦予辯護(hù)方以下幾方面的權(quán)利來保障自身的辯護(hù)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。首先，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人知情權(quán)。使用技術(shù)偵查措施獲取并用于指控犯罪的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人及其辯護(hù)律師查閱以及提出異議的權(quán)利;與案件無關(guān)的內(nèi)容，也應(yīng)妥善保管、備查，不得隨意銷毀，但一般不提供給當(dāng)事人查詢。其次，是非法證據(jù)排除請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人及其辯護(hù)律師有權(quán)以通過技術(shù)偵查措施所獲得的材料系非法獲得而請(qǐng)求予以排除的權(quán)利。為保證當(dāng)事人的排除請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)事人及其辯護(hù)律師有權(quán)查閱審批程序文書，技術(shù)偵查措施只有經(jīng)過有權(quán)審批后才能實(shí)施，未經(jīng)正當(dāng)程序所獲得的材料不能作為證據(jù)采用。三是獲得侵權(quán)賠償權(quán)。因?yàn)閭刹椴块T及其工作人員使用技術(shù)偵查措施過程中因違法或不當(dāng)使用而導(dǎo)致他人損害的，國(guó)家應(yīng)該進(jìn)行賠償。此外，如果偵查部門和偵查人員違法采取技術(shù)偵查措施，故意侵害公民合法權(quán)益的，當(dāng)事人可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的行政和刑事法律責(zé)任。

結(jié)語

理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)還存在著巨大的爭(zhēng)論，許多司法實(shí)務(wù)界的人士認(rèn)為技術(shù)偵查措施能夠大大提高檢察機(jī)關(guān)的偵查能力，有助于加大打擊職務(wù)犯罪力度，而理論界許多學(xué)者則認(rèn)為技術(shù)偵查權(quán)缺乏外部監(jiān)督，容易導(dǎo)致公民合法權(quán)益被侵害。在筆者看來，賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)是利大于弊，雖然技術(shù)偵查措施容易侵犯公民權(quán)益，但是我們完全可以通過完善相應(yīng)的程序規(guī)定、引入侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制來減少這一弊端，同時(shí)引入技術(shù)偵查措施可以大大提高檢察機(jī)關(guān)對(duì)于職務(wù)犯罪的打擊能力，對(duì)于打擊腐敗、創(chuàng)造清廉具有十分積極的意義。同時(shí)，在技術(shù)偵查手段于世界各國(guó)中得到較為廣泛運(yùn)用的今天，賦予檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)也是一種國(guó)際趨勢(shì)和潮流，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行刑訴法的基礎(chǔ)上盡早完善職務(wù)犯罪技術(shù)偵查權(quán)的制度。