王旭雙

(晉中職業(yè)技術(shù)學院，山西晉中030600)

公害病是指經(jīng)過法律確認的由人類活動所造成的嚴重環(huán)境污染引起的地區(qū)性疾病。目前，我國有關(guān)公害病賠償?shù)姆蓷l款比較粗略，所以有必要借鑒日本的經(jīng)驗加以修訂和完善，在環(huán)境訴訟司法實踐過程或?qū)W說研究中，推動公害病賠償法的出臺。

一、公害病及賠償現(xiàn)狀

2012年12月18日，北京大學公共衛(wèi)生學院潘小川團隊發(fā)布研究報告，經(jīng)測算，2010年北京、上海、廣州、西安四城市因PM2.5污染導致超額死亡人數(shù)共計7770人。早在2007年，世界銀行和當時的國家環(huán)?？偩止餐M行了一項研究，形成的結(jié)論之一是:以PM10為指標衡量的空氣污染，每年在中國導致35萬至40萬人“早死”。中國疾病預防控制中心原副主任楊功煥，發(fā)布其團隊歷時八年進行淮河流域癌癥研究的結(jié)論——淮河流域嚴重的水污染，與這一地區(qū)沈丘、潁東、扶溝、蒙城、埇橋、靈壁、汶上、巨野等八縣區(qū)居民消化道腫瘤(主要為肝癌、胃癌、食道癌)的嚴重高發(fā)，二者之間存在“時間和空間上的一致性”，且兩者有“相關(guān)關(guān)系”。2010年3月，四川隆昌發(fā)生近百名兒童“血鉛超標”事件，其中部分兒童超過國家標準的幾倍。2009年湖南省瀏陽市發(fā)生鎘中毒事件，5月和6月，瀏陽市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)雙橋村兩名村民因體內(nèi)鎘含量均嚴重超標先后死亡，截至7月31日，周邊有500余人檢出尿鎘超標。這些事件從疾病的地域性、患者的群體性、危害的長時間性等特征來看，可以算公害病事件。然而，由于我國目前尚無關(guān)于公害病認定方面的法律，本文只能稱此類從特征上看可以算是公害病的疾病為“疑似公害病”。由于疑似公害病受害者不能被認定為公害病患者，因而很難得到充分的救濟。

二、公害病賠償中存在的問題

第一，缺乏專門的公害病鑒定機構(gòu)。公害病與環(huán)境污染所致疾病的最大區(qū)別在于公害病具有嚴格的法律意義，必須經(jīng)過科學的鑒定和國家法律的認可。而目前，我國公害病認定方面存在的主要問題是缺乏專門的公害病鑒定機構(gòu)。沒有專門的公害病鑒定機構(gòu)，公害病的認定就沒有科學的依據(jù)。

第二，公害病賠償方面資金來源單一、標準低。我國目前沒有專門的公害病賠償法律制度，針對一些疑似公害病事件的賠償問題，只能依據(jù)普通的環(huán)境污染損害賠償制度，由于普通環(huán)境污染損害賠償制度所規(guī)定的賠償主體和資金來源方面單一，賠償標準較低，很難實現(xiàn)對公害病患者及時合理的救助。

第三，公害病賠償訴訟制度不健全。在我國，疑似公害病大多數(shù)發(fā)生在老少邊窮地區(qū)，患者大部分是弱者中的極弱者，他們在賠償訴訟中處于劣勢地位，受害者往往不會訴訟、無力訴訟，甚至，有一部分人根本沒有通過訴訟獲得賠償?shù)囊庾R。雖然我國民事訴訟法中已有公益訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，但由于規(guī)定過于籠統(tǒng)，只規(guī)定法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織就污染環(huán)境的損害社會公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟，究竟哪些機關(guān)和有關(guān)組織有提起此類公益訴訟的資格尚不明確，且依據(jù)現(xiàn)有的法律，公民沒有提起訴訟的資格，這使得公共利益由于缺乏私權(quán)利的監(jiān)督而不能得到很好的保護，這種現(xiàn)狀已不能適應我國社會發(fā)展和法制建設的需要。

三、公害病賠償對策分析

第一，設立公害病賠償鑒定評估機構(gòu)，實現(xiàn)對公害病受害者的分類救濟。

由于公害病賠償?shù)蔫b定帶有專業(yè)性和尖端性，因此，在公害病賠償領域建立中立性的公害病賠償鑒定評估的研究與服務機構(gòu)，可以就環(huán)境損害的程度、公害病受害的程度、侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系等相關(guān)事實進行科學合理的鑒定，并出具鑒定報告，從而為政府和法院客觀公正的公害病賠償立法和糾紛的解決提供科學的依據(jù)。在設立公害病賠償鑒定評估機構(gòu)的同時，我們還應賦予公害病賠償鑒定評估機構(gòu)獨立的法律地位，使其獨立于任何行政機關(guān)之外，以免其受“官本位”思想的影響，無法保持中立而損害處于弱勢地位的受害人的合法權(quán)。為保證專家獨立鑒定，專家酬金為個案計件薪金制，由省財政負責支付。我國于2006年5月在中國環(huán)境科學學會環(huán)境損害鑒定評估中心籌備階段，就曾經(jīng)接受山東某中級人民法院的委托受理了因環(huán)境損害而要求鑒定評估的案件。該成功范例也為在我國設立專門的公害病賠償鑒定評估機構(gòu)提供了借鑒。

在我國設立專門的公害病賠償鑒定評估機構(gòu)此基礎上，我們可以借鑒日本對公害健康受害者的分類救濟方法，將普通的環(huán)境侵權(quán)受害者與公害病這種特殊的環(huán)境侵權(quán)受害者區(qū)分開來，用有限的資源實現(xiàn)對兩種不同的受害者及時合理的救助。日本根據(jù)受害的種類，將公害健康受害者分為兩種。第一種是指在一定期間內(nèi)在一般的環(huán)境侵權(quán)地區(qū)居住或在該地區(qū)內(nèi)工作，具有慢性支氣管炎、支氣管哮喘、哮喘性支氣管炎、肺氣腫及其并發(fā)癥的患者。第二種是指在專指公害病發(fā)生地區(qū)內(nèi)患有相關(guān)病癥的患者，在日本公害健康受害者，只須提出認定申請并得到指定地區(qū)都道府縣知事的認定，便可以獲得既定認定者資格，取得補償。這種分類救濟方法可以避免冗長的訴訟程序，提高救助的效率，使公害病患者的權(quán)益得到有效救濟，值得我們借鑒。

第二，明確規(guī)定環(huán)境再生金，設立公害病專項補償基金，同時引入責任保險制度。我國現(xiàn)有法律對環(huán)境損害賠償范圍規(guī)定的過窄，僅有經(jīng)濟損害方面賠償?shù)囊?guī)定，而沒有明確規(guī)定環(huán)境污染的受害人在生態(tài)和美學價值損害方面的賠償。因此，我們應擴大公害病賠償范圍，明確規(guī)定環(huán)境再生金的支付。環(huán)境再生金是指用于恢復被破壞環(huán)境或使被惡化環(huán)境得以再生的資金。環(huán)境再生金的支付，為被破壞了或被惡化了的環(huán)境得以恢復和再生提供了物質(zhì)保證，對代際公平的實現(xiàn)，社會可持續(xù)的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義?，F(xiàn)實生活中，一些有經(jīng)濟實力的企業(yè)為保證經(jīng)濟的高速發(fā)展，不惜以污染、破壞環(huán)境為代價，甘愿賠償受害者經(jīng)濟損失。所以，應借鑒日本的相關(guān)規(guī)定，在賠償金方面，除要求被告支付原告患者因公害而實際受到的損失的損害賠償金以外，還應支付一定數(shù)量環(huán)境再生金額。環(huán)境再生金的支付的目的類似于日本公害健康受害預防事業(yè)的目的。由于環(huán)境污染所引起的公害病事件，不僅損害的是受害者的身心健康，而且會導致環(huán)境生態(tài)被破壞或環(huán)境污染被惡化等環(huán)境問題，因此，被害人提起的追究加害人損害賠償民事責任的訴訟中，被告對原告患者除支付患者因公害而實際受到的損失賠償金以外，還支付一定數(shù)量的環(huán)境再生金額。在一定程度上，環(huán)境再生金的規(guī)定，還能起到制裁和預防污染環(huán)境行為發(fā)生的作用。

公害病專項補償基金的設立，是為了在環(huán)境污染加害者無力賠償時為受害者提供一定的補償，以保證公害病患者得以及時、合理、有效的救濟?，F(xiàn)有的環(huán)境侵權(quán)損害賠償方面的資金來源相對單一，目前，依然嚴格按照誰造成損害，誰承擔責任的原則，由環(huán)境侵權(quán)實施者來承擔賠償，然而在公害污染中，特別是事故型的公害污染中，由于所造成的損失一般比較嚴重，經(jīng)常出現(xiàn)責任人即使破產(chǎn)，也難以承擔起賠償責任。如果嚴格遵循傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)救濟制度的原則，受害人則難以得到有效救濟，而設立公害病補償基金就可以較好地解決這一問題。專項補償基金可由每一年度的財政專項撥款與一定比例的環(huán)境污染稅構(gòu)成。由專門部門依法對公害病補償基金進行統(tǒng)一管理支配，實行專款專用，用以應對重大公害病賠償案件中受害人無法獲得救助的情形。

責任保險是指，以被保險人依法應當向第三人承擔的賠償責任為保險標的，由被保險人向保險人支付保險費，保險人承諾在被保險人向第三人負賠償責任時，按照保險合同的約定向被保險人給付保險賠償金的保險。責任保險制度是對傳統(tǒng)民事?lián)p害賠償?shù)难a充性救濟制度，我們通過這一制度，可以分攤損失，實現(xiàn)環(huán)境損害賠償?shù)纳鐣?。因此，一旦出現(xiàn)較大范圍的公害病事件，即使責任人無力承擔賠償責任，也可以通過責任保險對患者所遭受的損害予以補償，這樣不僅可以使受害人的損失得到最大限度的彌補，還可以大大減輕企業(yè)負擔，從而合理協(xié)調(diào)經(jīng)濟效益與社會效益之間的平衡，維護社會的穩(wěn)定。

第三，完善公害病賠償訴訟機制。針對我國疑似公害病社會危害性大，患者又往往不知訴訟、不會訴訟、無力訴訟與我國公益訴訟制度不健全的矛盾現(xiàn)狀，我們應將公益訴訟制度中所規(guī)定的，就污染環(huán)境損害可以提起訴訟的機關(guān)和有關(guān)組織進一步明確化;另一方面應嘗試賦予一部分公民提起公益訴訟的資格。通過法律明確并進一步擴大提起環(huán)境公益訴訟資格，對侵害環(huán)境公共利益或潛在的侵害行為提起訴訟，從而矯正現(xiàn)代社會畸形發(fā)展所出現(xiàn)的強者、弱者實力顯失均衡的狀態(tài)，以保護弱勢主體的利益。

［1］〔日〕野村好弘.日本公害法概論［M］.康樹華，譯.北京：中國環(huán)境管理、經(jīng)濟與法學學會，1982.

［2］馬俊駒，羅 麗.日本環(huán)境侵權(quán)民事責任研究［J］.現(xiàn)代法學，2003(1).

［3］楊素娟.論環(huán)境侵權(quán)訴訟中的因果關(guān)系推定［J］.法學評論，2003(4).