吳 濤

（湖南第一師范學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

一、樸素唯物主義的自然觀與辯證思想

宋明以來(lái)唯物論和唯心論在社會(huì)觀上的斗爭(zhēng)，集中地反映在對(duì)理和欲， 社會(huì)倫理道德與人們物質(zhì)生活需要的關(guān)系中， 程朱用 “理在氣先”，“理具于心”的唯心主義觀點(diǎn)改造孟子“性善論”提出了“理欲”對(duì)立的人欲論。 李贄、王夫之等則指出：“穿衣吃飯、 即是人倫物理”，“人欲之各得” 即 “天理之大同”。 這些觀點(diǎn)對(duì)于陳確的唯物人性論、理欲觀有著重大影響。

此階段（明末清初）是唯物主義哲學(xué)思想同封建“理學(xué)”論戰(zhàn)最為激烈的時(shí)期，而陳確，方以智，黃宗羲三位思想家的哲學(xué)與人性學(xué)說(shuō)則體現(xiàn)了中國(guó)古代樸素唯物主義與唯心主義理學(xué)論戰(zhàn)中的相持性特點(diǎn)，即宇宙觀，自然觀上的唯物主義與社會(huì)觀，人性觀上的唯心主義，神秘主義交織呈現(xiàn)。 陳確、方以智的哲學(xué)思想演變受張載唯物主義思想的影響較大，在自然觀、實(shí)踐觀、宗教觀上較多的繼承了張載的思想。 而在人性論，道德觀上又力圖回歸到孔孟之學(xué)。這種哲學(xué)與道德學(xué)說(shuō)上的爭(zhēng)鳴對(duì)于后期唯物主義哲學(xué)思想的興盛作用巨大。

陳確反對(duì)理學(xué)家唯心主義的觀點(diǎn)， 批評(píng)絕對(duì)不變的義理之性、天屬之性，而強(qiáng)調(diào)人性的善惡和植物的生長(zhǎng)相似，依賴(lài)后天的培育和實(shí)踐，主張人性在實(shí)踐中日益發(fā)展的理論，這與王夫之提出的“命日降，性日新”論點(diǎn)有著一脈相承之理，王夫之將道從封建儒學(xué)的玄理提升為“物”的道，他認(rèn)為規(guī)律不能離開(kāi)客觀事物獨(dú)立存在。 他說(shuō)：如果有脫離事物的“道”獨(dú)立存在，那就等于承認(rèn)有兩個(gè)世界。 陳確反對(duì)從抽象的“本體”來(lái)理解性，認(rèn)為“本體”二字不是德性文學(xué)的原意，是宋儒從佛教中改造而來(lái)，認(rèn)為人性之本體無(wú)時(shí)不在，如果不從實(shí)踐、從物、從人本身去探求，而只希望憑空冥想，就必然會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)離人的本性。

陳確的唯物主義思想主要體現(xiàn)在《葬書(shū)》中，面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)殯葬迷信思想， 他明確反對(duì)迷信擇地而葬，他辨證地分析了自然界與人的關(guān)系，肯定天（自然界）是自然存在，不受人類(lèi)主觀意志的支配，因?yàn)槲镔|(zhì)運(yùn)動(dòng)是“自為”的，神秘的外力來(lái)加以解釋是不對(duì)的。 他說(shuō)“：物之材不材自為枯榮焉，非天有意枯榮之也”，“人之善不善，自為禍福焉，非天地能禍福之也。 ”“所以至今不廢才， 惟其且而已， 非以其名已也。 ”“堯舜之圣不能違天，天若是定乎”。[1]P26他用聯(lián)系統(tǒng)一的觀點(diǎn)來(lái)分析人與自然界的關(guān)系， 人與自然界與其他生物是相輔相成， 亦指出自然規(guī)律不可違背的道理，認(rèn)為“無(wú)人則物亦豈能獨(dú)生，無(wú)人物則天地亦豈能虛立？ ”

陳確主張“天”（即自然）是有規(guī)律性的，而這種規(guī)律反映于人的意識(shí)，就是“理”。 人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)只能是認(rèn)識(shí)這個(gè)理。 他認(rèn)為事物發(fā)展有其必然規(guī)律在內(nèi)，他在《葬書(shū)》中有這樣一段對(duì)話(huà)：“地之氣本乎天而演于水者也。 一一生物承生氣，達(dá)陽(yáng)之理也。 于死者則不然，形魄既痿，既同溝斷，善藏而已，奚旺之能承？ ”[2]P50程顥、程頤認(rèn)為理是自然界的最高原則，也是社會(huì)最高原則。 “孝，悌，忠，信”，“君道，子道”都是理所規(guī)定了的。 “理在事先”，二程繼承孟子，董仲舒以來(lái)的唯心主義觀點(diǎn)，將程朱之理強(qiáng)加給自然界，由此證明“理”的原初合法性，混淆自然界與社會(huì)現(xiàn)象的區(qū)別。 這種觀點(diǎn)成為后來(lái)者方以智的“氣”的重要來(lái)源，他說(shuō)：“事無(wú)大小，皆有道在其間”（《語(yǔ)錄》），又說(shuō)：“天之物也有序， 物之即形也有秩”（《動(dòng)物篇》）。 對(duì)此，陳確說(shuō)道：“物之材不材，自為枯榮平焉，非天有枯榮之也。 ”并由此推論：“人之善不善，自為禍福焉。 ”（《葬論》）

陳確批判程朱之說(shuō)， 認(rèn)為正是因?yàn)槌讨煊米约旱睦斫鈦?lái)解釋“大學(xué)”，舉古人言語(yǔ)為語(yǔ)，使人們無(wú)法去檢驗(yàn)。 陳確主張對(duì)人和事都應(yīng)辯證的看問(wèn)題，他說(shuō)“圣人有不能，不為害其為圣人也。 ”此句是《禮記·中庸》中的“君子之道，費(fèi)而隱。 ……及其至也，雖圣人亦有所不知焉”的發(fā)散?！疤斓刂笠?，人尤有所憾?！薄熬又诘酪?，亦學(xué)之不已而已，而奚以夸誕為哉？學(xué)之不已，終將有獲，而不可以預(yù)期其效。 ”他認(rèn)為君子在學(xué)問(wèn)，德性的修養(yǎng)上，要摯而不舍，不能抱有功利目的，否則就會(huì)人浮于事，只追求形式。 即：“則浮偽滋甚。”。[2]P3他認(rèn)為“誠(chéng)”應(yīng)該是“多兼內(nèi)外言”，主張修德之道應(yīng)該是既注重意志的培養(yǎng)， 更要去身體力行。 朱子解釋“誠(chéng)意”道：“實(shí)其心之所發(fā)”，陳確則認(rèn)為如果誠(chéng)意是內(nèi)心所發(fā)生的想要正，修、齊、治的欲望，也就是還有未正未修齊、治、平者，那么心之所發(fā)只能虛而不實(shí)的，又怎么可以謂誠(chéng)。 陳確依其唯物主義觀點(diǎn)來(lái)批駁大學(xué)中的“知止于至善”的唯心主義認(rèn)識(shí)觀。 他說(shuō)：“君子之學(xué)也，終身焉而已，則其于知也，亦終身焉而已。 故今日云至善，明日有明日之善，非吾素知之也，又非一概而知也，又非吾之聰明知識(shí)可以臆而盡之也。 ……天下之理無(wú)窮，一人之心有限，而傲然自信，此為吾無(wú)遺知焉者，則必天下之大妄人矣！ ”又怎么可以像程未所說(shuō)“一旦貫通”而釋然天下之事之理之日也哉？ 陳確在事物的認(rèn)識(shí)論上始終堅(jiān)持發(fā)展，運(yùn)動(dòng)的態(tài)度，認(rèn)為知識(shí)在于積累，德性要求也是要適應(yīng)時(shí)代的要求， 與其同時(shí)代的王夫之的德性與知識(shí)必須通過(guò)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累， 一點(diǎn)一滴的掌握，向真理靠近的觀點(diǎn)相通，具有樸素的辯證思想的特征。 他認(rèn)為二程“大學(xué)”一書(shū)，只想追求“知止”，而“知止”就如同禪學(xué)的所謂“大徹大悟境界”一樣，圣人之學(xué)是不可能有止境的。 曰：“文王望道而未之見(jiàn)”，“堯，舜尤病”，就是真實(shí)的寫(xiě)照。[2]P25陳確肯定祝子之學(xué)尚實(shí)踐，“以知過(guò)改過(guò)為功， 以兢兢無(wú)負(fù)其本心為要。 本心者，道心也。 ”這里的道心與劉宗周的“慎獨(dú)”相似，是致良知，劉宗周在回答祝子說(shuō)：“道不遠(yuǎn)人，只就日用尋常之間，因吾心之已明者，而一一措諸踐履，便是進(jìn)步。 ”[1]P39陳確繼承了劉宗周的實(shí)踐觀，提倡從日常生活的實(shí)踐出發(fā)，逐漸培養(yǎng)德性，從社會(huì)生活之中發(fā)現(xiàn)理性。 因此認(rèn)為只有先“正心”才可以達(dá)到知已之過(guò)，知物之情。 “正心”就是指從物，從實(shí)踐出發(fā)進(jìn)而改造自己的主觀思想， 認(rèn)識(shí)真理即達(dá)到“誠(chéng)”的境界，他認(rèn)為二程與朱子的先誠(chéng)后正是本末倒置，他說(shuō)：“吾之先正于誠(chéng)也蓋欲合意于心，而統(tǒng)誠(chéng)于身焉耳。 ”[3]P6

二、樸素唯物主義人性論萌芽

陳確認(rèn)為“資始流行，天之生物也；各正性命，天之成物也。 物成然后性正，人成然后性全。 物之成以氣，人之成以學(xué)。 ”[1]P53認(rèn)為天生萬(wàn)物，是有其自然的規(guī)律在內(nèi)， 而人只有首先成為人， 才能可能完善德性，而人的本性的善的達(dá)成必須通過(guò)學(xué)習(xí)、實(shí)踐。 認(rèn)為“人性”從本體來(lái)看就是天命，生來(lái)就有的，而從與其他事物的關(guān)系來(lái)看就是氣、情、才。 而人性的善是不可能單純，主觀的表現(xiàn)出來(lái)的，而是體現(xiàn)于氣、情、才之中。 孟子以惻隱，羞惡、辭讓?zhuān)欠莵?lái)解釋人性善，實(shí)際上就是指氣、情、才而言。 他批評(píng)程朱理學(xué)將天命之性稱(chēng)作本體是錯(cuò)誤的，認(rèn)為樂(lè)記：“人生而靜，天之性也。 ”二語(yǔ)是源于禪宗學(xué)說(shuō)，源于荀子學(xué)說(shuō)，被稱(chēng)為本性之學(xué)的根本，是非常奇怪的。 陳確認(rèn)為人性中有先天的善存在，因而使“天”與“性”陷入了神秘主義。 他說(shuō)道：“故孟子曰：‘盡其心者，知其性也，知其性，則知天矣。 ’”此最是孟子提示人的地方，批評(píng)學(xué)者不知道去了解自然，本質(zhì)規(guī)律，反而在純思辨里去尋找德性。 他認(rèn)為意識(shí)離不開(kāi)物質(zhì)基礎(chǔ)，物質(zhì)為第一性，意識(shí)為第二性。 認(rèn)為程朱之學(xué)是歪曲了孔孟之道，他說(shuō)：“嗟乎！ 孔、孟之道將以公之天下萬(wàn)世，決非一人之所得私。 ”

三、人性觀的二元性

陳確思想的豐富性表現(xiàn)在“人性”學(xué)說(shuō)上，陳確以物理推出人理的思想，貫穿于他的人性論之中。 陳確指出：“人性無(wú)不善，于擴(kuò)充盡才后見(jiàn)也。 如五谷之性不藝植，不耘籽，何以知其種之美邪？ ”在此陳確借用了孟子“雖愚必明”，“擴(kuò)而充之之謂圣人”（《孟子?公孫丑上》）思想，說(shuō)明不斷擴(kuò)充自己固有的善性，才能體現(xiàn)美德。 認(rèn)為善德是人的內(nèi)在本性，而這是離不開(kāi)身體力行的實(shí)踐。 孟子曰：“圣人之于民，亦類(lèi)也，”圣人與普通也是一樣，只是“出于其類(lèi)，撥乎其萃”，又說(shuō)“資始流行，天之生物也；各正性命，天之成物也。物成然后正，人成然后性全。物之成以氣，人之成以學(xué)。 ”陳確認(rèn)為性善之說(shuō)首先是由孔子提出來(lái)，孟子使它變得更加明確具體，“盡其心者知其性也”是孟子道性善的本旨。 陳確認(rèn)為 “一陰一陽(yáng)之謂道”，“繼此一陰一陽(yáng)之道，則剛?cè)岵黄馊恢辽埔樱笔恰袄^善成性皆體道之全功。 ”

陳確認(rèn)為人皆有善：“雖紂之為死父， 而必能善其子，”“后夔之教，非不善也。 ”“理之所無(wú)，不待智者而后知也。 ”陳確認(rèn)為人們?yōu)槔嗷?zhēng)斗是不知道這個(gè)“理”，為了爭(zhēng)地而仇視鄉(xiāng)民，為私利而不顧親情、友情，結(jié)果必然是很快地犯法而獲刑，家破人亡。陳確在《師說(shuō)跋》中指出，所謂名利，即是天理，雖圣人不能盡除。 反對(duì)程朱之學(xué)滅人欲的思想，指出名利是人的本能的需要， 是生活的需要， 只有以人為基礎(chǔ)， 才是恒久不變的理。 孟子說(shuō)：“人皆有不忍人之心。 ”《孟子·公孫丑上》陳確將孟子的“不忍人之心”從社會(huì)政治， 治理天下的角度推廣到了普遍的人性的基礎(chǔ)，認(rèn)為“惻隱之心”不只在王道，而且在個(gè)體德性修養(yǎng)上也是重要的基礎(chǔ)，把它提升到了羞惡之心，辭讓之心，是非之心，理智之心的本體的高度。 陳確認(rèn)為“惻隱之心”是“仁”的德性的基礎(chǔ)，有了“惻隱”，跟隨著就有羞恥，善惡之念，有禮讓是非之心。人性中的“善”性本來(lái)就有，在擴(kuò)充，實(shí)踐中才會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。

另一方面， 陳確的人性觀又體現(xiàn)出二元分裂的特征，陳確力圖貫徹孟子的“性善論”，從而否定了后天社會(huì)實(shí)踐與教育，學(xué)習(xí)對(duì)德性的改造功能。 將人性善惡與土地的貧脊肥美等同起來(lái)，在善惡觀上，他又離開(kāi)了自己的“正心”，“格致”之說(shuō)，陳確在后面緊接著舉例證明：“今生父之欲貴其子也， 必為聘名師……聚群書(shū)， ……然其子視詩(shī)書(shū)如仇”，“欲富其子也，則為之教勤教儉，以身先亡，而其子竊笑也，穴地復(fù)墻以遺之金。 ”[1]P52以此來(lái)說(shuō)明雖然父母對(duì)于兒子來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是一氣相通的，但子的本性并不會(huì)被父親的努力幫助所改變，“善”的始終善，“惡”的終歸惡。陳確的人性觀并不能令人信服， 其同門(mén)黃宗羲批評(píng)陳確的“性善論”說(shuō)：“惹必?cái)U(kuò)充盡才，始見(jiàn)其善，不擴(kuò)充盡才，未可為善，焉知不是荀子之性惡，全憑矯揉之力，而后至于善乎？ ”《與陳乾初論學(xué)書(shū)》，黃宗羲認(rèn)為按陳確的思想并不能證明人性必然是善。

四、對(duì)宗教的批判

陳確對(duì)封建迷信深?lèi)和唇^， 反對(duì)把物質(zhì)世界人格化，神秘化，他在《葬書(shū)》《葬論》《與同社書(shū)》中從唯物主義的無(wú)神論觀點(diǎn)對(duì)其進(jìn)行了批判。 有陰陽(yáng)木土說(shuō)地理有善與不善之分， 陳確潔問(wèn)道：“謂天亦有不善邪？ ”他認(rèn)為天是無(wú)所謂像人一樣的性情的，所以天降雨露是不會(huì)選擇事物的，是一種自然規(guī)律。 草木枯榮與否是因?yàn)樽陨淼纳L(zhǎng)規(guī)律， 而不是上天的有意安排。 形家（木士）之說(shuō)能轉(zhuǎn)移人的禍福如反掌，通過(guò)選擇墓地風(fēng)水而改變一個(gè)家庭中的人的命運(yùn)、喜好。 陳確認(rèn)為相信這些是隔絕天倫，廣廢耕地；下亂人紀(jì)，上干天刑；是破壞禮法，干涉自然規(guī)律。 他認(rèn)為死者只需要一塊能容下棺材的地方就夠了， 不要占用寬廣的土地，否則就是不義的行為，他說(shuō)道不要相信形家之書(shū)，并引用孟子的“盡信書(shū)，不如無(wú)書(shū)。 ”來(lái)證明自己寫(xiě)的“葬經(jīng)”也不要去呆板的執(zhí)行，說(shuō)孔子為訂禮樂(lè)曾經(jīng)刪除詩(shī)書(shū)。 陳確認(rèn)為醫(yī)生分為“圣醫(yī)，次醫(yī)，庸醫(yī)”三等，而庸醫(yī)殺人無(wú)算，而風(fēng)水木士充其量就同庸醫(yī)一樣。 只是以無(wú)為有，以是為非；陳確主張按周禮法來(lái)安置先人就是善行。 以為讓死者遠(yuǎn)離親人而去親近陌生地方，是子女最大的“惡”。 他又說(shuō)道：“于其子孫之盛哀，定其先塋美惡”是會(huì)讓有識(shí)之士笑話(huà)的，是一種陋習(xí)，愚味的表現(xiàn)，不可能改變孫子的命運(yùn)、善惡、禍福。 陳確引用張載的：“釋氏不知天命，而以心法起滅天地，以小緣大，以末緣本”（《大心篇》），將其到批判封建迷信中，他說(shuō)道：“果滿(mǎn)如來(lái)之愿，度盡眾生，不盡滅天地民物不止矣！ ”[2]P26

陳確是當(dāng)時(shí)較為少見(jiàn)的敢于向封建傳統(tǒng)陋習(xí)發(fā)出挑戰(zhàn)的哲學(xué)斗士， 在揭露宗教迷信的本質(zhì)的論述中， 他深刻地指出其主觀唯心主義， 神秘主義的本質(zhì)，他充分運(yùn)用自然規(guī)律來(lái)駁斥“形家”風(fēng)水之說(shuō)，體現(xiàn)了他的唯物主義自然觀的思想， 但他機(jī)械地將人之善惡，人的發(fā)展等同于自然的觀點(diǎn)，又是他的人性生物論的體現(xiàn)。 陳確認(rèn)為佛教之說(shuō)是禍害人類(lèi)，有佛老而外，禍莫烈于葬師。 認(rèn)為宗教迷信是危害社會(huì)的（東西），其作用只是“害于財(cái)已耳”，是破壞自然生態(tài)危害農(nóng)作生產(chǎn)。 但是陳確的宗教批判只是停留在唯物主義認(rèn)識(shí)論的階段， 比之前人張載的唯物主義本體論來(lái)說(shuō)卻是一種退步。 又回到了范縝的唯物主義形神論的層次。

陳確的思想力圖回復(fù)到孔孟之學(xué)， 堅(jiān)持人性本善。 其哲學(xué)思想有著豐富的唯物主義思想對(duì)于近代后期方以智、 戴震等人的樸素唯物主義思想的發(fā)展和演變起到了傳承作用， 在中國(guó)近代哲學(xué)發(fā)展歷程中具有不可忽視的影響。

[1]中國(guó)哲學(xué)史資料選輯（清代之部）[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[2]侯外廬編輯.陳確哲學(xué)選集[M].北京：科學(xué)出版社，1958.

[3]侯外廬等編輯.陳確哲學(xué)選集(增訂本)[M].北京：科學(xué)出版社，1960.