王淑琴 趙志華

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 人文學(xué)院，河北 石家莊050061）

無論是學(xué)校、醫(yī)院、科研院所，還是有科研任務(wù)的公司、企業(yè)的專業(yè)技術(shù)人員，現(xiàn)在都積極或無奈地從事一項活動——申請科研課題；做完立項課題之后就要忙碌另一件事——參加課題評獎。而相應(yīng)的單位則或明或暗地出臺種種政策對此鼓勵、表彰，甚至以提供相應(yīng)的配套資金來激勵專業(yè)技術(shù)人員想盡一切辦法，爭奪立項課題、追逐科研獎項。

拿立項課題、立項課題評獎本身無可厚非，此制度的目的也是以此來激勵和幫助學(xué)者進(jìn)行科學(xué)研究，以期出現(xiàn)更專注、更投入的科研行為，并有所建樹。從制度執(zhí)行看，主要的激勵機(jī)制有兩個方面：一個是以科研成果為評價核心的晉升機(jī)制，另一個是以成果轉(zhuǎn)讓效益提升成為核心的獎金機(jī)制（后者因其特殊性在此不予討論）。在以科研成果為評價核心的晉升機(jī)制中，衡量單位和個人科研業(yè)績的重要標(biāo)準(zhǔn)就是課題立項和獲獎。此二者成為衡量單位科研水平高低、衡量科研人員水平和業(yè)績優(yōu)劣的硬性指標(biāo)。在幾乎所有上級對科研單位的考核體系中，在單位對科研人員晉升的考核制度中，最重要的標(biāo)準(zhǔn)，就是課題立項和獲獎的數(shù)量。

一個單位、一個科研工作者課題立項多、獲獎多本來是一件好事，但是目前的學(xué)術(shù)評價體系因為缺乏科學(xué)性，在很多情況下追求的只是數(shù)量，只片面強(qiáng)調(diào)論文數(shù)量“多”，而不注重評價、培養(yǎng)研究人員長遠(yuǎn)的科研素質(zhì)，致使科研成果本身所具備的意義沒有誰去真正關(guān)心，科研成果自身的社會價值沒有誰真正關(guān)注，科研成果轉(zhuǎn)化率低下，浪費了寶貴的科研資源，制造了大量的學(xué)術(shù)垃圾，甚至衍生了腐敗現(xiàn)象，進(jìn)而造成學(xué)術(shù)界聲譽日益毀損，學(xué)者的思想境界日趨庸俗，科學(xué)獨立精神日益弱化?？蒲辛㈨椇驮u獎這兩種原本用來激勵和幫助科研人員，使其更專注地投身于科學(xué)研究、開展科技創(chuàng)新的制度，在執(zhí)行中逐漸演變成了一種追求名利的器物，使原本單純的學(xué)術(shù)研究變得世俗功利、逐末忘本。

一、科研經(jīng)費浪費嚴(yán)重，導(dǎo)致科研成果高支出、低效益

近5年來，中國研發(fā)經(jīng)費投入實現(xiàn)了每年20%左右的增長，2012年已達(dá)10298億元，其中財政科技支出5600億元。按照匯率計算，我國研發(fā)經(jīng)費投入總量目前位居世界第三，投入強(qiáng)度在新興發(fā)展中國家居領(lǐng)先地位。然而，與此相悖的是，我國科技國際競爭力卻逐年下降。以科技投入得出的論文產(chǎn)出為例，據(jù)ISI公布，這兩年全世界有6466名高引文科學(xué)家，其中美國4127人，500～100人的依次是英國、日本、德國、澳大利亞、瑞士和荷蘭。中國僅39人。這39人中，香港20人，臺灣14人，大陸5人，其中還有2人在美國進(jìn)修和工作。我國的科研勞動生產(chǎn)率本來就相當(dāng)?shù)拖?，從每萬名R＆D人員國際科技論文數(shù)看，中國基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科研勞動生產(chǎn)率，大致是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的1／5。從每萬名R＆D人員發(fā)明專利數(shù)量看就更低。但從投入產(chǎn)出比來看，我國每篇論文投入的成本則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這些國家［1］。

為什么會出現(xiàn)這種情況呢？我們先明確什么是科研課題立項和科研經(jīng)費。科研課題立項就是科學(xué)研究或?qū)W術(shù)研究時針對具體研究課題進(jìn)行項目、資金、人員、研究方法、操作過程、完成標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行設(shè)置、論證的第一道程序。此程序一經(jīng)通過即可獲得科研項目和科研經(jīng)費。科研經(jīng)費，顧名思義就是專門用于科研項目的費用。此費本應(yīng)?？顚Ｓ茫矣袊?yán)格的資金使用監(jiān)管制度。但在現(xiàn)實中由于科研經(jīng)費使用的特殊性、支出方式的多樣性及隱蔽性，加上監(jiān)管制度嚴(yán)重滯后甚至缺位，造成科研經(jīng)費使用漏洞百出，浪費現(xiàn)象嚴(yán)重。具體表現(xiàn)如下：

其一，有的科研人員在申請課題之初就不是為了科學(xué)研究，而是“功夫在詩外”。眼睛盯在了立項成果數(shù)量多帶來的評職、晉升等諸多好處上，將部分科研經(jīng)費用在了拉關(guān)系、走后門、請客送禮上。在立項制度的“漏洞”被人看破之后，甚至還出現(xiàn)了跑立項、拉關(guān)系的“科技經(jīng)紀(jì)人”——他們本身并不參與學(xué)術(shù)研究，只是利用自身的人脈資源，為他人拿到項目資金后從中提成［2］。

其二，從披露的數(shù)據(jù)看，雖然我國科研經(jīng)費的數(shù)量每年都有大幅增長，但真正用于科技開發(fā)的比例卻相對較低?？蒲薪?jīng)費被大量用于請客送禮、開會出差、單位福利、旅游娛樂……資金數(shù)目龐大的用于改善住房條件、修建豪華辦公場所。更有甚者，則貪占、挪用科研經(jīng)費，化公為私，中飽私囊。近三年審計機(jī)關(guān)對國家各部委、各省份發(fā)布的數(shù)百份年度審計報告顯示，涉及“問題科研經(jīng)費”的至少有39例，問題均發(fā)生于2007年至2012年這五年之內(nèi)。這一定程度上說明科研經(jīng)費被挪用、浪費現(xiàn)象嚴(yán)重。2013年10月11日，在國務(wù)院召開的新聞發(fā)布會上，科技部部長萬鋼說：“即使按照比較‘寬容’的尺度，我國的科研經(jīng)費恐怕至少有三成以上的支出有些‘不明不白’。我國去年整個社會的科研經(jīng)費投入已達(dá)萬億元，就算三成計算也已經(jīng)是一筆龐大的資金，這些經(jīng)費的支出必須說清楚?！保?］

高一飛曾披露過一位擔(dān)任某大學(xué)黨委副書記的教授，在2003—2004兩年內(nèi)，竟拿了國家和省市科研項目13項！有誰相信他能在當(dāng)好黨委副書記的同時，還能進(jìn)行13個項目的研究工作！試想，在這樣的科研經(jīng)費使用狀況之下，高效益的科研成果從何談起［4］！

二、課題立項和經(jīng)費管理漏洞，引發(fā)學(xué)術(shù)腐敗

以1985年《中共中央關(guān)于科學(xué)技術(shù)體制改革的決定》為起點，我國的科研體制發(fā)生了重大變化，開始在科研管理中實行課題立項評獎制度?？蒲辛㈨椇驮u獎的權(quán)力掌握在政府的相關(guān)部門。這樣的制度設(shè)計，造成科研的目的越來越偏離了它應(yīng)有的軌道，即得到科研立項并獲獎，最關(guān)鍵的不是市場的需要、科研者的業(yè)務(wù)水平、科研項目本身的價值，而是能不能從相關(guān)管理部門拿到立項、拿到經(jīng)費，科研成果最終能不能獲獎、得到“承認(rèn)”。

不可否認(rèn)，上述制度制定的初衷，是想將有限的資源分配給那些有創(chuàng)意，且能夠促進(jìn)社會發(fā)展的科研人員，實現(xiàn)科技資源和人員的最佳組合。由于資源配置的權(quán)力掌握在政府部門手中，從課題的項目申報、內(nèi)容的變更、審核評估檢查、監(jiān)督管理，以至于項目驗收到項目評獎，形成了一個完整的行政管理體系。這種過度行政化的體系迎合了兩種需求：第一，因為權(quán)力掌握在行政部門手中，以立項評獎作為科研評價指標(biāo)既簡單易行又可各業(yè)通用；第二，大學(xué)、科研單位中的業(yè)務(wù)人員如果想得到職級晉升，其考核指標(biāo)都是以科研立項、獲獎和論文數(shù)量來決定，與單位和個人利益攸關(guān)。這就使一部分人對科研所應(yīng)具備的創(chuàng)新不再感興趣，而專注于科研立項的數(shù)量、科研評獎的級別，以及科研經(jīng)費的多少，其研究目的也不再是真正的科學(xué)成果，而是如何做到名利雙收，而對科研經(jīng)費使用監(jiān)管的缺失，則直接造成了一些科研人員鉆制度的漏洞，大肆侵吞科研經(jīng)費，并形成了一條“吃科研經(jīng)費”的產(chǎn)業(yè)鏈。于是，在現(xiàn)行的制度之下，在科研立項和評獎過程中就出現(xiàn)了如下亂象：

其一，學(xué)術(shù)研究到腐敗行為的邏輯鏈條。立項、評獎關(guān)系到科研單位的評估、個人的晉升。由于事關(guān)重大，原本應(yīng)該清正脫俗、充滿批判主義精神和社會正義感的學(xué)術(shù)界最終迷失了自我，課題制度下的學(xué)術(shù)研究變成了僅僅是謀生、晉升的手段。許多學(xué)者或者單位為了爭取項目、獲得獎勵，不得不圍著主管科研立項與評獎的行政人員轉(zhuǎn)圈子，使用吹牛拍馬、請客送禮，甚至重金行賄等手段，“跑課題”、“跑經(jīng)費”、找熟人、托關(guān)系，目的的功利性驅(qū)使學(xué)者們從以往的“羞于言利”蛻變?yōu)椤笆卤匮岳?。于是，從學(xué)術(shù)到腐敗的邏輯鏈條由此確立起來。由于立項評獎和單位考評、領(lǐng)導(dǎo)晉升也緊密聯(lián)系，所以各單位對上述行為也是大加鼓勵，乃至于用物質(zhì)獎勵予以刺激。一個人得到項目，搞到錢，就能得到名和利；拿不到項目、跑不到錢，科研水平再高也是白費［5］。一時間，在大學(xué)和科研單位中不是專家而是能拿到科研立項的人成了紅人、能人，甚至“科技帶頭人”。中國科學(xué)院教授吳邦賢說，科研中的不端行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止抄襲、偽造、剽竊等，而更廣泛地存在于科研課題的申請、執(zhí)行、評審的全過程［5］。

其二，學(xué)術(shù)腐敗到權(quán)力腐敗的機(jī)會契合。由于科研經(jīng)費的配置有不少潛規(guī)則，如科研經(jīng)費補貼多少、按多少比例返還、單位的配套資金如何套??；如何違規(guī)干預(yù)專家評審、項目立項、經(jīng)費安排、經(jīng)費提成等，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界公開的秘密。由于一些科研人員把課題當(dāng)成了“圈錢”的手段，學(xué)術(shù)腐敗自甘成為權(quán)力腐敗的附屬品。在大學(xué)和科研單位，“能力最強(qiáng)”的人是能拿到科研項目、也就是說能搞到錢的人。搞不到項目和錢，科研水平再高也無用武之地；能搞到項目和錢，什么都不做甚至沒有科研人員都沒有關(guān)系，因為在現(xiàn)行的體制下，只要有錢，科研項目可以“承包”下去。

其三，學(xué)術(shù)腐敗對知識分子的形象傷害。在科研經(jīng)費的使用中，以弄虛作假為手段，套取、私吞國家資財，成為學(xué)術(shù)腐敗的主要形式。這幾年，學(xué)術(shù)腐敗行為累累曝光，其中唱主角的是大學(xué)教授、科研院所的知識分子群體。這種現(xiàn)象不僅嚴(yán)重傷害了知識分子形象，也讓人們對社會發(fā)展的未來感到擔(dān)憂。最近，某省科技廳長和省會城市科技局長雙雙落馬，就是這種過度行政化管理導(dǎo)致系統(tǒng)腐敗的結(jié)果。中科院候選院士段振豪因“風(fēng)流韻事”牽出貪污案，后被查出貪污130余萬元科研經(jīng)費。為炒黃金和期貨，北京航空航天大學(xué)數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)院黨政辦公室原主任孟江濤，被控貪污27萬元、挪用237萬元科研經(jīng)費。2013年3月，浙江大學(xué)教授陳英旭在杭州受審，檢方指控其授意學(xué)生以開具虛假發(fā)票、編造虛假合同等手段，將1022萬元科研經(jīng)費占為己有……［6］這一系列學(xué)術(shù)腐敗案件的發(fā)生，讓高等院校、科研機(jī)構(gòu)這些一向被視為神圣、純潔的殿堂失去了圣潔的光環(huán)；這些沾染腐敗病毒的科研“帶頭人”、專家教授，讓許多科技工作者高尚的靈魂被玷污，知識分子長期堅守的刻苦鉆研精神被無情踐踏。

三、科研立項評獎的行政化，導(dǎo)致科研環(huán)境的世俗化

愛因斯坦曾對學(xué)術(shù)自由給出過一個著名的定義：“我所理解的學(xué)術(shù)自由是，一個人有探求真理以及發(fā)表和講授他們認(rèn)為正確的東西的權(quán)利。這種權(quán)利也包含著一種義務(wù)：一個人不應(yīng)當(dāng)隱瞞他已認(rèn)識到正確的東西的任何部分?！?0世紀(jì)英國著名的哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼在他的著作《自由的邏輯》中認(rèn)為，“學(xué)術(shù)自由在于選擇自己研究問題的權(quán)利，不受外界控制的從事研究的權(quán)利，以及按照自己的意見教授自己課題的權(quán)利?！本C合中外學(xué)術(shù)觀點可以看出，所謂學(xué)術(shù)自由包括兩個含義：其一是社會自由，即整個學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域不受外界控制或干擾；其二是個體自由，即研究者個人在研究活動中所擁有的不受外在力量所影響的高度自主或自治。反觀我們的科研激勵體制，可以說在社會自由和個體自由方面都是有失偏頗甚至缺失的。

從社會自由角度看目前的科研立項評獎制度，存在著不利于實現(xiàn)科研自由的限制因素。今天的科研體制是一個高度集中的行政體系，在這個行政體系中，首先，每個環(huán)節(jié)都只是將科學(xué)作為促進(jìn)生產(chǎn)的手段，通過課題的項目申報、課題內(nèi)容的變更、課題的審核評估檢查，以至于監(jiān)督管理、項目驗收到項目評獎，形成了一個完整的科研項目行政管理體系。這個體系只是將科學(xué)作為某種項目，而沒有真正把科學(xué)求真本身當(dāng)作目的。其次，從事科學(xué)探索活動所必需的經(jīng)濟(jì)保證，即科研經(jīng)費又與管理制度緊密相連。拿不到立項（我國科研資金目前只有這個渠道）就意味著失去了必須的資金支持。這種體系將科研活動所需要的學(xué)術(shù)自由和必須的經(jīng)濟(jì)條件加以嚴(yán)格控制?？蒲腥藛T要想從事科研活動，必須花費大量精力先和管理部門建立良好關(guān)系，以期獲得經(jīng)費支持，否則，科研環(huán)境就不會呈現(xiàn)出應(yīng)該具有的“自由空間”。而上述體制的直接結(jié)果，就是導(dǎo)致我國科研環(huán)境出現(xiàn)了值得警惕的世俗化傾向。

其一，國家在科研資源配置上明顯的功利化，導(dǎo)致學(xué)者的科研活動日趨功利化。改革開放后我國科研事業(yè)的基本方針是：堅持科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的思想，經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須依靠科學(xué)技術(shù)，科學(xué)技術(shù)工作必須面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)。在實際工作中，要求把握以下原則：經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展要以科技進(jìn)步為主要推動力，科技工作要把解決經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中的重大問題作為目標(biāo)。在這個方針指引下，科研立項和資金投入隨之發(fā)生了方向性變化，具體表現(xiàn)就是科研經(jīng)費大多用于當(dāng)下可以獲取利益的實用型研究項目上，經(jīng)濟(jì)上見效慢的基礎(chǔ)理論學(xué)科被慢待，基礎(chǔ)學(xué)科研究的價值被忽視，造成基礎(chǔ)學(xué)科研究經(jīng)費嚴(yán)重不足，而不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的人文社會學(xué)科研究更是資金匱乏，舉步維艱。其帶來的直接后果就是：基礎(chǔ)科學(xué)研究愈發(fā)薄弱，創(chuàng)新能力日益衰微。由于資源配置功利化的影響，學(xué)者的科研活動也日趨功利：首先，科研立項、評獎和科研人員職稱、待遇掛鉤，一旦有立項且再獲獎，職稱評定上去了，工資待遇也可以大幅提高。其次，獲得的科研立項獎勵又成為申請其他立項的條件。如此環(huán)環(huán)相扣，循環(huán)往復(fù)，使得一部分科研人員將獲獎變成科研的最終目的，科研的過程就是報課題、爭課題、做課題、外包課題、匯報課題、課題報表、課題獲獎，沒有人認(rèn)真思考科學(xué)研究的真正意義。有人說，如今科研工作者最大的學(xué)問就是如何拿課題，就是如何找發(fā)票。一句話，就是如何獲取最大的名和利。

其二，科研管理上的過度行政化，造成科研環(huán)境輕學(xué)術(shù)、重職位。我國的科研立項評獎制度從本質(zhì)上講就是行政管理體制。我國古代講“學(xué)而優(yōu)則仕”，在今天的科研體制下可以說是“研而優(yōu)則仕”。有了學(xué)術(shù)研究的高級獎項，除去職稱、工資待遇享有的好處不說，還能獲得專家稱號和相應(yīng)級別的行政職務(wù)，而后者又使其在以后的課題立項與評獎中居于有利地位?！胺夤佟背闪藢W(xué)者的最高獎勵。而專家以學(xué)術(shù)權(quán)威的身份進(jìn)入行政管理階層，往往將學(xué)術(shù)偏見與行政權(quán)力結(jié)合起來［7］，反過來對科研環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響：一是科研立項有時盲從這些學(xué)術(shù)官僚的意見而脫離科學(xué)的評判；二是由于課題立項申請制度的安排，只有手中有一定權(quán)力的專家才能夠獲得足夠的科研經(jīng)費，成為課題立項的主持人。而年輕的學(xué)者，即使有能力、有思想，但因其資歷、前期成果積累等弱勢，很難獲得充足經(jīng)費去完成自己的科研夢想。這種“官本位”的科研環(huán)境使大量有一定建樹的學(xué)者放棄專業(yè)走向官場，成為“學(xué)術(shù)官僚”，也使一些年輕學(xué)者不得不屈從于學(xué)術(shù)“潛規(guī)則”，放棄自己的學(xué)術(shù)理想，不能、不會真正地獻(xiàn)身于科學(xué)。

其三，學(xué)術(shù)研究的浮躁和學(xué)者精神的異化。真正的科學(xué)研究需要時間，需要自由，需要全身心的投入。而現(xiàn)今的科研立項評獎體制，則使學(xué)術(shù)研究屈從于權(quán)力意志：科研經(jīng)費由國家提供，科研項目由行政部門管理，科學(xué)家在研究選題、研究方式、研究內(nèi)容、成果完成以及成果的應(yīng)用上都受到嚴(yán)格控制。急功近利的管理要的是效益，而最容易體現(xiàn)效益的是數(shù)字。立項的完成不是看是否對所涉及的課題有真正的富于創(chuàng)意的成果，而是數(shù)量：論文的數(shù)量、研究報告的數(shù)量、專著的數(shù)量、獲獎的數(shù)量，等等。這就促使多數(shù)科研人員規(guī)避創(chuàng)新度高、風(fēng)險大的研究工作，把時間和精力投入到平庸重復(fù)和易出成果的工作中去。在這種行政管理制度、浮躁學(xué)術(shù)風(fēng)氣的誘導(dǎo)下，科研活動變成了完成政府要求的某項任務(wù)，學(xué)者變成了專業(yè)技術(shù)的工具。既是工具，就失去了作為知識分子應(yīng)有的自由靈魂和批判精神，他所具備的知識素養(yǎng)、專業(yè)技能、人生追求只能退化為謀生的手段。正如貝爾納指出的那樣：“科學(xué)家即使過去曾經(jīng)是一種自由自在的力量，現(xiàn)在卻再也不是了。他現(xiàn)在幾乎總是國家的、一家工業(yè)企業(yè)的、或者一所大學(xué)之類直接間接依賴國家或企業(yè)的半獨立機(jī)構(gòu)的拿薪金的雇員。由于他需要維持生計，因而科學(xué)家真正的自由實際上僅限于支付薪金的人所容許的活動?！保?］450學(xué)者的精神世界至此墮入凡塵。

四、科研管理的行政化，導(dǎo)致學(xué)者科研精神和動機(jī)的庸俗化

什么是知識分子？《辭海》中是這樣描述的：“有一定的文化科學(xué)知識的腦力勞動者?！卑凑者@個解釋似乎有一定學(xué)歷的人都可稱之為知識分子。但是在西方學(xué)術(shù)界，并不以文化水平的高低來界定，而是認(rèn)為：無論躋身于何種部門、或致力于何種知識領(lǐng)域，知識分子的內(nèi)涵都應(yīng)該具備這樣兩個要素：關(guān)懷人類社會和徹底的批判精神。這些人的行為有以下特點：人生目標(biāo)不是為了名譽、利益的獲得，而是為了人類社會的道德理想的實現(xiàn)，能清醒地觀望和批判現(xiàn)實世俗社會，淡泊名利，具有人格的獨立；不被物質(zhì)、金錢所誘惑，保持精神的自由、思想的明晰、判斷的準(zhǔn)確；他們只尊重知識的權(quán)威和學(xué)理邏輯，而不是某個政治利益集團(tuán)，因而，他們的人生理想就是對于那些被設(shè)定為不言自明的真理或準(zhǔn)則表示疑慮、質(zhì)詢和顛覆，他們絕不為利益所驅(qū)使。

在這種意義之下，學(xué)術(shù)的獨立與自由應(yīng)該是科學(xué)研究的最高原則。只有在這個原則的堅持與維護(hù)之下，才能致力于真理的探索，才能在辨難析理的過程中將錯誤獨斷的假知識減低到最低程度，而有了這個原則，才可能一磚一瓦地建立起真理和知識的廟宇。也正是在這個意義上，知識分子被稱為“社會的良心”。而從本文羅列的一些現(xiàn)象可以看出，目前科研立項與評獎制度下的一些科研工作者幾乎背離了知識分子應(yīng)具備的特點，思想境界庸俗化。具體呈現(xiàn)以下缺陷。

其一，思想上的實用主義。科研項目的功利化追求，使知識發(fā)現(xiàn)應(yīng)具備的自由獨立之精神蕩然無存。某些科研工作者為使自己的項目得到經(jīng)費和獎項，手段無所不用其極。在一些高校與科研院所，不論學(xué)識高低，只要弄上一官半職，就可以成為 “拔尖人才”，成為“學(xué)術(shù)名流”［9］。摒棄業(yè)務(wù)去當(dāng)官似乎成了“科研”成功的不二法門。當(dāng)官的期望在學(xué)者心中從來沒有像今天這樣強(qiáng)烈。

其二，行為上的世俗化。國學(xué)大師陳寅恪先生為王國維紀(jì)念碑所寫的碑文有一句話：“思想而不自由，毋寧死耳?！痹谏鲜兰o(jì)50年代的政治環(huán)境之下，陳寅恪先生對前來勸解他的學(xué)生說：我要請的人，要帶的徒弟都要有自由思想、獨立精神。不是這樣，即不是我的學(xué)生。這充分表現(xiàn)出一個知識分子的獨立人格和自主精神，體現(xiàn)出一種超越性的“道”與“義”的追求。學(xué)術(shù)精神的本質(zhì)在于自由。學(xué)者應(yīng)不為物累，不假外物，珍視獨立人格，以真理為最高價值。但是在今天，心態(tài)越俗，越是少有人愿意在科研上下真功夫，越是少有人甘坐科研冷板凳。“跑課題”、“跑經(jīng)費”、找熟人、托關(guān)系等成為不少學(xué)者成功的絕招。這種價值導(dǎo)向促使學(xué)者的行為世俗化、功利化。

其三，性格上的失魂與虛浮。失魂是指在現(xiàn)行的科研立項與評獎制度影響下，科研人員人格之中可能具有的些許人文色彩與自主性受到擠壓而變形。知識分子應(yīng)具備的“世人皆醉我獨醒”的獨立、清高的人格精神被遺棄，迷失自我，隨波逐流，缺乏主見。虛浮是指學(xué)者的這種世俗思想和追逐名利的強(qiáng)烈愿望，使其難以抵擋住外界的誘惑，社會上的浮躁風(fēng)氣、虛榮投機(jī)心理時時在侵蝕著學(xué)術(shù)界部分學(xué)者的人格，從而在具體的科研活動中常常表現(xiàn)出一種俗世的虛榮、浮夸。這種虛榮和浮夸現(xiàn)象，使科研項目內(nèi)容虛化，原始性創(chuàng)新思想缺失，嚴(yán)重制約了科研學(xué)者的學(xué)術(shù)研究，導(dǎo)致學(xué)者的創(chuàng)新精神弱化，使其靈魂深處產(chǎn)生了一系列與科學(xué)研究獨立、創(chuàng)新、嚴(yán)謹(jǐn)精神相悖的心態(tài)和行為傾向，最終制約了優(yōu)秀創(chuàng)新人才和重大科學(xué)成果的產(chǎn)生，以致最終影響整個科學(xué)事業(yè)的發(fā)展。

［1］張碧暉.科技經(jīng)費流失是制度問題［N］.中國科學(xué)報，2013－11－11.

［2］汪挺.一位大學(xué)教授自揭高校學(xué)術(shù)造假內(nèi)幕［N］.中國商報，2006－04－18.

［3］樊大彧.科研經(jīng)費運行緣何成為腐敗高發(fā)區(qū)［N］.北京青年報，2013－10－13.

［4］高一飛.中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域四種變態(tài)——一個政治與法律的分析［J］.社會科學(xué)論壇，2005，（11）.

［5］劉彥.“1000億科技經(jīng)費資金如何分配”［N］.文摘周報，2004－12－27.

［6］學(xué)術(shù)腐敗觸目驚心 科研反腐迫在眉睫［DB／OL］.人民網(wǎng).2013－10－13.

［7］馬佰蓮.從責(zé)任自由看我國科研體制的弊端及解決［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，（5）.

［8］［英］貝爾納.科學(xué)的社會功能［M］.陳體芳，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003.

［9］王鋒.科學(xué)不端行為及其成因剖析［J］.科學(xué)學(xué)研究，2002，（1）.