李善強(qiáng)

（華東師范大學(xué)，上海 200241）

《古今圖書集成》是我國現(xiàn)存最大的一部類書，陳夢雷編纂，蔣廷錫續(xù)纂。是書初名《匯編》，康熙改名《古今圖書集成》，雍正四年（1726）用銅活字?jǐn)[印成書，稱銅活字本。光緒16至20年，又以此為底本，由同文書局影印，是為石印本。

《古今圖書集成》卷帙浩繁，全書正文一萬卷，目錄四十卷，共5020冊，522函，堪稱書林巨觀。內(nèi)容包羅萬象，圖文并茂，是中國古代最為重要的百科全書。

自問世以來，是書備受贊譽(yù)，成為人們研究中國古代文化、學(xué)習(xí)中國古典文獻(xiàn)的重要工具。但是長期以來，針對光緒石印本《古今圖書集成》，存在者一些錯(cuò)誤的說法，需要加以澄清。

一、每冊副頁鈐有兩江總督關(guān)防

石印本《古今圖書集成》是光緒十六年（1890）軍機(jī)處奉旨組織印刷的，由兩江總督劉坤一負(fù)責(zé)于上海印制，承擔(dān)者是同文書局?？傆?shù)100冊，每冊需銀3500余兩。外加一部，黃綾包裝，免費(fèi)進(jìn)呈。

華東師范大學(xué)圖書館藏有一部完整的石印本《古今圖書集成》，5044冊。始由光緒帝御賜上海交通大學(xué)前身南洋公學(xué)，1955年因院系調(diào)整調(diào)撥至華東師范大學(xué)。

是書印成后，由兩江總督驗(yàn)收解進(jìn)，故鈐蓋了兩江總督關(guān)防。

劉劼說：“因?yàn)檫@是官家交發(fā)書局影印的，所以每冊副頁鈐有兩江總督關(guān)防。”[1]趙長海說法完全相同：“因?yàn)檫@是官家交發(fā)書局影印的，所以每冊副頁鈐有兩江總督官防?！盵2]表述一致，只是“關(guān)防”與“官防”一詞之別。事實(shí)果真如此嗎？

核對本館藏品，我們發(fā)現(xiàn)，只是首冊卷底副頁鈐“江南江西總督關(guān)防”滿漢雙文長方朱文印，整部書5044冊，這種印只有一個(gè)，絕非每冊副頁皆有。陶湘也以所見作了證實(shí)：“由兩江總督驗(yàn)收解進(jìn)，首冊后面副頁有兩江總督關(guān)防?！盵3]

二、版式大小相同

這種說法大有人在。陶湘說過：“四曰同文局石印本，尺寸大小與銅版一律?！盵4]

按照一般想法，既然是影印，應(yīng)該是大小完全一致，可是石印本《古今圖書集成》卻不是這樣。

石印本《古今圖書集成》用的是照相石印的方法，“是將底本用照相方法攝制成陰文濕片，落樣于涂布感光膠的膠紙上，或者直接落樣于石版上，經(jīng)過處理后成為印版，即可再現(xiàn)原書?！盵5]因?yàn)檎障嗫呻S意放大或縮小，就可將現(xiàn)成的底本放大或縮小影印，適應(yīng)了不同的市場需求。這次印刷《古今圖書集成》，同文書局用的是放大影印的方法。清華大學(xué)圖書館藏有部分這次石印所用底本，據(jù)該館葉桔所言，銅活字本“版框高20.6厘米，寬13.6厘米”[6]，而華東師范大學(xué)圖書館所藏同文書局石印本實(shí)物版框高21.4厘米，寬15厘米，很明顯，石印本并非按原大影印，板框的高和寬都有所增加，字體較原版本有所放大。據(jù)說“其版圈圖樣，按照原式放大十分之一”[7]，開本更加闊大，外觀更加氣派，充分彰顯了皇家氣象。

三、臣民備款購買

石印完成后，有無臣民購買？

子冶說：“清廷光緒十六年石印《古今圖書集成》100部，印出后除朝廷需用或臣民備款購買者外，尚存有一定量，存放在上海海關(guān)，將近十年?！盵8]

子冶給出了肯定的答案。這種說法起因于軍機(jī)處奕劻的奏折，他設(shè)想“其官紳中有愿備價(jià)承領(lǐng)者，亦聽其便?！盵9]其實(shí)這只是預(yù)想，實(shí)際情況是：“該書局報(bào)效之黃綾本一部進(jìn)呈御覽，另提十部咨送總理衙門，余書存儲(chǔ)滬棧。僅據(jù)四川、安徽、陜西、貴州、福建、廣東、新疆等省各備價(jià)銀購領(lǐng)一部，直隸省購領(lǐng)二部，臣衙門購取二部，出師日本大臣那桐提取一部，系朝廷贈(zèng)送日本國禮物，此外他省迭次咨電催詢，均以無力購辦，迄未領(lǐng)取。”[10]可見印成后，除政府部門外，并無臣民購買。

四、印成后50部運(yùn)達(dá)京師

印成后到底有多少部運(yùn)至京師，多少部存放上海貨棧，大部分研究者都未作說明，僅是含糊其辭。

葉桔說：“第三次同文影印本印數(shù)也不多，且印成后除一部分運(yùn)京外，留存上海棧房的《集成》，又遭到火災(zāi)燒毀?！盵11]只有裴芹先生給出了準(zhǔn)確數(shù)字：“印成后50部運(yùn)達(dá)京師，其余在棧房遭火災(zāi)?！盵12]或者說：“可惜書成后，半數(shù)運(yùn)交，半數(shù)在上海貨棧遭火，因此石印本傳世也不多。”[13]事實(shí)真的如此嗎？

據(jù)前引劉坤一《請將圖書集成頒發(fā)各省片》，可見當(dāng)時(shí)僅取走23部，其余78部并沒有立即完全運(yùn)至北京，仍存儲(chǔ)在上海，運(yùn)達(dá)京師的只是小部分，遠(yuǎn)未達(dá)到半數(shù)。

五、留滬部分不久即遭火厄

陶湘說：“原印僅一百部，其留滬若干部不久即遭火厄?！盵14]也有的說：“1894年印成，以若干運(yùn)京，若干留滬。但留滬之書不久即遭火厄，故此本流傳甚少?！盵15]

前面說過，印成后當(dāng)時(shí)僅取走23部，而剩余78部仍留存于上海，但是留滬之書“遭火厄”，至少也應(yīng)該是七年之后。

光緒二十七年（1901）11月初六，軍機(jī)處向各省發(fā)函，說劉坤一奏稱“石印《圖書集成》存儲(chǔ)尚多，請旨辦理”[16]。所說劉坤一的奏折見《劉忠誠公遺集·劉忠誠公奏疏》卷三十六《請將圖書集成頒發(fā)各省片》。石印本《古今圖書集成》光緒二十年（1894）完成，光緒二十七年（1901）還“存儲(chǔ)尚多”，時(shí)間已經(jīng)過去七年，可見遭火焚毀之事絕非“不久”。

總之，對于石印本《古今圖書集成》的諸種說法，持論者均沒有見到實(shí)物或原始資料，要么人云亦云，要么輕易妄斷，結(jié)論自然與事實(shí)不符。

[1]劉劼.古今圖書集成的四次印本[J].津圖學(xué)刊，1999，（2）.

[2]趙長海.古今圖書集成版本考[J].古籍整理研究學(xué)刊，2004，（3）.

[3][4]陶湘.故宮殿本書庫現(xiàn)存目：卷中類書·古今圖書集成一萬卷目錄四十卷[M].故宮博物院圖書館，民國二十二年[1933].

[5]李培文.石印與石印本[J].圖書館論壇，1998，（2）.

[6][11]葉桔.古今圖書集成版本介紹[J].圖書館論壇，1991，（3）.

[7][14]陶湘.故宮殿本書庫現(xiàn)存目：卷中類書·古今圖書集成一萬卷目錄四十卷[M].故宮博物院圖書館，民國二十二年[1933].

[8]子冶.清廷石印《古今圖書集成》舊檔：注釋5[J].出版史料，2003，（1）.

[9]光緒朝朱批奏折：朱批光緒十六年10月14日軍機(jī)處奏片[B].北京：中國第一歷史檔案館.

[10]劉坤一.劉忠誠公遺集·劉忠誠公奏疏：卷三十六請將圖書集成頒發(fā)各省片[M].上海：上海古籍出版社，清代詩文集匯編第715冊：446.

[12]裴芹.古今圖書集成研究：點(diǎn)石齋與同文書局競印《古今圖書集成》廣告拾零[M].北京：北京圖書館出版社， 2001.

[13]裴芹.古今圖書集成研究·《古今圖書集成》的版本及流傳[M].北京：北京圖書館出版社， 2001.

[15]羅威，賀雙非.《古籍圖書集成》的編纂、刻印及影響[J].高等函授學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2005，（3）.

[16]光緒朝朱批奏折：朱批江西巡撫謝恩賞賜《古今圖書集成》片[B].北京：中國第一歷史檔案館.