安子昂，史振卿

(1.鄭州大學(xué)歷史學(xué)院，河南 鄭州 450001;2.海南師范大學(xué)文學(xué)院，海南 ?？?570100)

一、學(xué)界觀點(diǎn)及史料所見“復(fù)除”現(xiàn)象

魏晉時(shí)期，佛教興盛，百姓紛紛舍身沙門，全國的佛教人口一度達(dá)到二三百萬之巨。龐大的佛教人口提出了一個新的問題，即僧尼的復(fù)除，佛教僧尼是否可以憑借其身份免除國家賦稅、徭役的征調(diào)。關(guān)于這一問題，早在20世紀(jì)30年代何茲全先生發(fā)表《中古時(shí)代之中國佛教寺院》［1］一文，認(rèn)為當(dāng)時(shí)人民之所以瘋狂投入寺院，“唯一的原因是因?yàn)樗略荷嵊忻獬龑乙壅{(diào)的特權(quán)，國家人口為逃避國家的役調(diào)及租課才投寺為僧尼”。謝重光也認(rèn)為“朝廷聽任寺院度僧，同時(shí)就認(rèn)可了僧尼免稅復(fù)役的特權(quán)”［2］。高敏先生專門就魏晉南北朝時(shí)期免除賦役的各類人群做了分析，同樣也認(rèn)定僧尼人口在此之列［3］。其他相似觀點(diǎn)不多贅述，總之，學(xué)界基本比較一致地認(rèn)為魏晉時(shí)期佛教僧尼是享有復(fù)役特權(quán)的。

最早的關(guān)于佛教僧尼復(fù)除現(xiàn)象的記載見于《三國志》:

笮融者，丹楊人，初聚眾數(shù)百，往依徐州牧陶謙。謙使督廣陵、彭城運(yùn)漕，遂放縱擅殺，坐斷三郡委輸以自入。乃大起浮圖祠，以銅為人，黃金涂身，衣以錦采，垂銅槃九重，下為重樓閣道，可容三千余人，悉課讀佛經(jīng)，令界內(nèi)及旁郡人有好佛者聽受道，復(fù)其他役以招致之，由此遠(yuǎn)近前后至者五千余人戶。［4］(P1185)

三國時(shí)期的笮融是一位以佞佛見稱于史的地方軍閥，他為了擴(kuò)大自己的勢力影響，在江南地區(qū)大興佛教，修建佛寺、塔廟，鑄造佛像。同時(shí)，為了吸引更多的百姓入寺受道便想出來一個辦法，即對出家為僧尼的百姓進(jìn)行復(fù)除，免除他們的賦稅和徭役。時(shí)至南北朝，關(guān)于僧尼避役的記載便多了起來，經(jīng)常被學(xué)者用來說明魏晉時(shí)期僧尼具有復(fù)除特權(quán)的文獻(xiàn)是《魏書》中的一段記載:

正光已后，天下多虞，王役尤甚，于是所在編民，相與入道，假慕沙門，實(shí)避調(diào)役，猥濫之極，自中國之有佛法，未之有也。略而計(jì)之，僧尼大眾二百萬矣，其寺三萬有余。流弊不歸，一至于此，識者所以嘆息也。［5］(P3048)

這是講北魏時(shí)的情形，《魏書》的作者魏收認(rèn)為兩百多萬僧尼的產(chǎn)生，是緣于百姓躲避調(diào)役?？梢?，何茲全先生其實(shí)是援引了古人的觀點(diǎn)。

那么，魏晉時(shí)期的佛教僧尼是否真的全部享有復(fù)除特權(quán)?進(jìn)而論之，逃避賦役是否為龐大佛教人口形成的根本原因呢?根據(jù)前文所述史料記載及學(xué)界前輩的觀點(diǎn)，此問題似乎當(dāng)無疑問，但留心一些史料尤其是佛教典籍的記載就會發(fā)現(xiàn)仍有商榷的余地。在此，筆者不揣淺陋，提出對復(fù)除問題的若干質(zhì)疑。

二、僧尼“復(fù)除”問題若干質(zhì)疑

1.根據(jù)相關(guān)史料記載來看，僧尼承擔(dān)賦役的現(xiàn)象是存在的。十六國時(shí)期，北涼正值沮渠蒙遜當(dāng)國，高僧智嵩在北涼弘揚(yáng)佛法，史載:

知涼州將有兵役，與門徒數(shù)人，欲往胡地。［5］(P3032)

智嵩感到大戰(zhàn)將至，為了逃避兵役，與門徒匆匆逃往北方胡地。關(guān)于這場戰(zhàn)爭，應(yīng)當(dāng)是公元489年北魏太武帝拓跋燾攻打北涼之事，北魏大軍壓境，北涼面臨著亡國之災(zāi)。另外，歷史還記載:

釋僧朗，涼州人。魏虜攻，涼城民素少，乃逼斥道人用充軍旅，隊(duì)別兼之，及轒沖所擬，舉城同陷，收登城僧三千人。至軍將見魏主所，謂曰“道人當(dāng)坐禪行道，乃復(fù)作賊，深當(dāng)顯戮，明日斬之。［6］(P646)

涼州本地高僧僧朗強(qiáng)行組織佛教僧侶三千人組成守城部隊(duì)，抵抗北魏的入侵。根據(jù)以上史料記載，我們不禁要質(zhì)疑:如果僧尼享有法定的復(fù)除特權(quán)，智嵩為何要擔(dān)心政府會征發(fā)他們服兵役呢?僧朗強(qiáng)制征發(fā)僧兵又如何解釋?河西地區(qū)自漢晉以來有著深厚的佛教傳統(tǒng)，北涼沮渠氏更是對佛法崇拜有加，這里可謂佛教徒的人間天堂樂土。那么，試問如果像北涼的僧尼都無法享有免除兵役的特權(quán)，十六國時(shí)代的其他政權(quán)所統(tǒng)治區(qū)域的僧尼又何談復(fù)除呢?

南朝也有類似的情況:

齊建元初，像復(fù)流汗，其東魏寇淮上。時(shí)兗州數(shù)郡起義南附，鳩略甚眾，亦軀迫沙門助其戰(zhàn)守。［7］(P474－475)

梁朝為了抵御北魏的進(jìn)攻，強(qiáng)迫沙門充當(dāng)兵役進(jìn)行防御戰(zhàn)，這與上文的情況是大致相當(dāng)?shù)摹?/p>

北周天和二年 (567年)，僧人衛(wèi)元嵩曾上書北周武帝宇文邕:

請有德貧人免丁輸課，無行富僧輸課免丁。富僧輸課免丁，則諸僧必望停課爭斷慳貪;貧人免丁，則眾人必望免丁競修忠孝。［8］(P132)

衛(wèi)元嵩為了整齊佛教僧尼隊(duì)伍提高僧尼德行，建議周武帝通過賦稅的方式進(jìn)行調(diào)節(jié)，根據(jù)衛(wèi)元嵩的設(shè)計(jì)，他希望對沒有德行的富有僧尼改丁稅為課田。因?yàn)楦挥械纳岜厝粨碛写罅客恋兀瑢ζ溥M(jìn)行課田等于是加大了賦稅攤派。試問，如果北周當(dāng)時(shí)沒有實(shí)行對僧尼的賦稅征收，衛(wèi)元嵩又怎么會提出這樣的稅收改革辦法呢?

北齊政權(quán)則是明令對佛教僧尼進(jìn)行過征稅，根據(jù)北齊頒布的《稅僧尼令》:

僧尼坐受供養(yǎng)，游食四方，損害不少，雖有薄斂，何足為也。［9］(P250)

北齊統(tǒng)治者鑒于僧尼成為寄生階層，游手好閑，決定對其進(jìn)行“薄斂”，這是北齊曾經(jīng)實(shí)行過僧尼征稅的直接證據(jù)。

2.寺院對僧尼的剝削不輕于封建國家。魏晉時(shí)期，佛教寺院并不是慈悲為懷的人間樂土，如果認(rèn)為百姓只要出家就能從封建國家的剝削中解脫出來就有失偏頗了。佛教寺院如同封建國家一樣，也是一個具有森嚴(yán)等級與壓迫的地方，從某種程度上講，佛教寺院則像是一個封建國家的濃縮版。世俗官吏可以胡作非為，寺院貴族也是有過之而無不及，關(guān)于這種慘狀的記載有見于史:

都維那僧暹、僧頻等，進(jìn)違成旨，退乖內(nèi)法，肆意任情，奏求逼召，致使吁嗟之怨，盈于行道，棄子傷生，自縊溺死，五十余人……行號巷哭，叫訴無所。［5］(P3042)

下層佛教僧尼普遍受到寺院貴族的虐待和壓迫，極端者以至于走投無路，橫下心來了斷自家性命。另外，佛教僧尼還承受著寺院貴族嚴(yán)酷的經(jīng)濟(jì)剝削、人身控制。佛教教義規(guī)定出家人“不蓄私產(chǎn)”，其本質(zhì)就是剝奪廣大下層僧尼擁有土地的權(quán)利，一般情況下，下層僧尼的生產(chǎn)所得會被寺院所收繳?！敖^大多數(shù)的僧侶，卻是在寺院莊園里做牛馬。雖說按佛教教義，僧侶不必參加生產(chǎn)勞動，應(yīng)該受人供養(yǎng)，可是事實(shí)上廣大勞動僧必須在寺院莊園里種菜，有時(shí)還要修屋筑路，至于初投寺院做小沙彌，服飾大和尚，灑掃周旋，更不用說了”［10］(P257)。如此看來，廣大下層僧尼名為沙門實(shí)則類同奴隸，其處境不一定比世俗社會的自耕農(nóng)、附庸農(nóng)民好。

三、經(jīng)濟(jì)不是魏晉出家群體形成的決定因素

通常認(rèn)為，因?yàn)榉鸾躺嵯碛袕?fù)除特權(quán)，所以逃避賦役便成為魏晉時(shí)期出家群體形成的根本原因。從本質(zhì)上講，這等于認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)因素決定了魏晉時(shí)期宗教信仰群體的形成。對于這一觀點(diǎn)，這里也提出兩點(diǎn)質(zhì)疑:

1.從時(shí)空角度審度，經(jīng)濟(jì)因素對佛教人口所表現(xiàn)出的影響力是存在巨大差距的。與十六國北朝同時(shí)代的東晉南朝，其經(jīng)濟(jì)剝削也是十分沉重的，據(jù)東晉時(shí)人范寧上書中所說:

今四境晏如，烽燧不舉，而倉庾虛秏，帑藏空匱。古者使人，歲不過三日，今之勞擾，殆無三日休停。［11］(P1085－1086)

東晉時(shí)期國家雖然長期安定，但勞役征調(diào)十分嚴(yán)酷，如范寧所說“古者使人，歲不過三日，今之勞擾，殆無三日休?！薄Ｋ?、齊、梁、陳也繼承了東晉的殘酷，“當(dāng)時(shí)勞動人民的生活非常困苦，賦役負(fù)擔(dān)極為沉重。梁超時(shí)，男子名額不夠，便征發(fā)婦女服役……賦役壓迫非常嚴(yán)重，大量人口因此流亡變成依附人口”［12］(P95)。如果大量出家群體產(chǎn)生的根本原因是由于逃避賦役，那么在受壓迫沉重的時(shí)候百姓應(yīng)當(dāng)紛紛出家才對。但東晉南朝的情形與十六國北朝卻相差很大，東晉時(shí)期佛教人口為24000人，宋為36000人，齊為32500人，梁為82700人，陳32000人［13］(P113－114)。其中梁為最多，不過才八萬多人出家，這與北朝二三百萬的佛教人口數(shù)量形成巨大反差。眾所周知，隋朝統(tǒng)治者也是十分殘暴的，百姓承受的剝削不亞于魏晉，但有隋一代佛教人口的峰值才50萬［6］(P501)。試問，如果經(jīng)濟(jì)因素是出家群體形成的決定性因素，那緣何在封建剝削同樣沉重的東晉南朝和隋朝沒有出現(xiàn)北朝那樣龐大的出家群體呢?

2.經(jīng)濟(jì)因素也不是影響統(tǒng)治者佛教態(tài)度的決定性因素。統(tǒng)治者對于佛教的態(tài)度往往成為一個時(shí)代、一個國家佛教興衰的重要標(biāo)桿。那么，以僧尼“復(fù)除”特權(quán)為中心的經(jīng)濟(jì)因素是否為影響統(tǒng)治者佛教態(tài)度的決定性因素呢?這里不妨將國家的經(jīng)濟(jì)形勢、統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)政策和宗教態(tài)度等三者綜合起來分析，茲以北魏為例:一個國家的賦役征發(fā)主要是依靠其基層政權(quán)來實(shí)現(xiàn)的。北魏早期實(shí)行宗主督護(hù)制，承認(rèn)北方大族、塢壁主的地位，在此情形下大量勞動者成為大土地所有者的依附民，不承擔(dān)封建國家的賦役。統(tǒng)治者為了對外戰(zhàn)爭的需要，對于這一現(xiàn)狀是基本默許的。后來，孝文帝改制，廢黜宗主督護(hù)制，以三長制取而代之。原來的封建依附民轉(zhuǎn)而成為國家的編戶齊民，統(tǒng)治者對大量依附人口的存在開始反感。

北魏統(tǒng)治者的宗教態(tài)度卻與此相反，早期的太武帝拓跋燾是十分排斥佛教的，他是中國歷史上第一位大規(guī)模滅佛者。其后的獻(xiàn)文帝，尤其是孝文帝及其后繼者則轉(zhuǎn)變態(tài)度，對佛教事業(yè)倍加支持。試問，北魏統(tǒng)治者何以在容忍全國存在大規(guī)模依附人口的時(shí)候偏偏單打擊佛教，反而在大力清理依附人口的時(shí)候又對佛教禮敬有加呢?

四、關(guān)于僧尼“復(fù)除”問題的合理解釋

但是，史書中所見關(guān)于沙門避役的記載是不能全部否定的，關(guān)鍵是如何合理地解釋這一現(xiàn)象。

1.迄今為止沒有發(fā)現(xiàn)魏晉時(shí)期有僧尼復(fù)除的制度性規(guī)定。僧尼享有復(fù)除特權(quán)的結(jié)論都是基于“他人”之口所述僧尼如何“假慕沙門”，如何逃避勞役?！八恕庇侄嗍沁@幾類人:統(tǒng)治集團(tuán)、道教人士、反對佛教的士大夫。這些人原本就對佛教充滿排斥感，其言論自然有失偏頗。沙門避役的現(xiàn)象固然存在無疑，但需要考慮是否為這些“他人”有意夸大了這種現(xiàn)象，令我們覺得所有的僧尼都是為了蠅頭小利而出家，所有的僧尼都具有復(fù)除的特權(quán)。

2.僧尼的復(fù)除權(quán)利可能來自統(tǒng)治者對佛教賦稅觀念的一種認(rèn)可。佛教作為一種“避世”的宗教，其宗教教義對金錢抱有一種排斥態(tài)度，于是，這種態(tài)度也影響了佛教對于世俗賦稅的態(tài)度:

惡王治世，課稅僧尼。［14］(P22)

佛教宣揚(yáng)所謂“惡王”當(dāng)國才會對僧尼征發(fā)賦稅，言外之意，是否對僧尼征稅成為衡量一個君主善惡的標(biāo)準(zhǔn)。此外，佛教徒們還針對賦稅與社會風(fēng)化提出意見:

陳佛土安樂，斥王化?？?，此變俗移風(fēng)征租稅也。［8］(P97)

佛教又宣揚(yáng)，之所以虛幻的佛教世界是安樂的，世俗的王統(tǒng)世界是?？嗟?，其根本原因是世俗社會征收租稅的緣故，征稅敗壞了社會風(fēng)氣。佛教這些關(guān)于賦稅的態(tài)度，極有可能影響到世俗統(tǒng)治者對于他們的賦稅政策。某些崇拜佛教的世俗統(tǒng)治者為了不做“惡王”，不使“王化?？唷?，便放棄了對佛教僧尼征發(fā)賦役。這是統(tǒng)治者對佛教賦稅觀念的一種認(rèn)可，這種認(rèn)可完全取決于統(tǒng)治者樂意與否，一個佞佛者當(dāng)國自然不會加賦于僧尼，如果是排佛者主政，僧尼復(fù)除的特權(quán)不一定能得到完全的保障。

3.即便享有復(fù)除特權(quán)，也僅限于寺院貴族階層。寺院貴族應(yīng)當(dāng)是復(fù)除特權(quán)享有的主體，廣大下層僧侶的復(fù)除難以落實(shí)。上文提到高僧僧朗的例子就是很好的說明，為了維護(hù)沮渠氏統(tǒng)治，僧朗強(qiáng)迫征發(fā)北涼僧侶服兵役參加守戰(zhàn)，這是寺院貴族充當(dāng)世俗統(tǒng)治者賦役剝削直接執(zhí)行者的表現(xiàn)。統(tǒng)治者直接征發(fā)下層僧尼或許有損君主形象，不符合國家扶持佛教的主旋律，通過寺院貴族充當(dāng)中間人來完成則顯得更為妥帖。僧朗在這里儼然以護(hù)教、護(hù)國的形象出現(xiàn)，號召僧尼保衛(wèi)一方佛教樂土。因此，所謂復(fù)除特權(quán)對下層僧尼是具有欺騙性的。另外，可能存在一些下層僧尼沒有取得僧籍。十六國至北魏前期，僧尼出家比較自由，到了北魏中后期，國家限制出家人口。如北魏胡太后便規(guī)定每年度僧，大州不得超過300人，中州不得超過200人，小州不得超過100人，如果亂度僧尼的話，刺史、太守、縣令都要受到連坐［5］(P3042－3043)。因此，雖然出家但一時(shí)沒有取得僧籍的佛教僧尼必然大量存在。僧籍是僧尼復(fù)除特權(quán)的憑據(jù)，不入僧籍者即使出家也要承擔(dān)封建國家的賦役剝削。

五、小結(jié)

綜上所述，復(fù)除并不是魏晉時(shí)期僧尼群體的法定特權(quán)，不具有制度保障性。魏晉南北朝時(shí)期，國家分裂政權(quán)林立，在很多地區(qū)仍存在世俗政府對僧尼征發(fā)賦役的現(xiàn)象。進(jìn)而，看待這一時(shí)期社會流行的出家現(xiàn)象不能以逃避賦役一概論之，以“復(fù)除”為中心的經(jīng)濟(jì)因素不能成為魏晉時(shí)期大規(guī)模出家群體產(chǎn)生的根本原因。機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論將原本復(fù)雜的宗教現(xiàn)象簡單化、教條化，認(rèn)識這一時(shí)期的出家現(xiàn)象還需要更多地從文化的、社會的因素進(jìn)行考察。

［1］何茲全.中古時(shí)代之中國佛教寺院［J］.中國經(jīng)濟(jì)，1934(9).

［2］謝重光.魏晉隋唐佛教特權(quán)的盛衰［J］.歷史研究，1987(6).

［3］高敏.魏晉南北朝賦役豁免的對象與條件［J］.江漢論壇，1990(6).

［4］(晉)陳壽.三國志.北京:中華書局［M］.1959.

［5］(北齊)魏收.魏書.北京:中華書局［M］.1974.

［6］(唐)道宣.續(xù)高僧傳［C］//大正新修大藏經(jīng):第50冊［M］.臺北:財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會出版社，1992.

［7］(唐)道世撰.周叔迦，蘇晉仁校注.法苑珠林校注［M］.北京:中華書局，2003.

［8］(唐)道宣.廣弘明集［C］//大正新修大藏經(jīng):第52冊.臺北:財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會出版社，1992.

［9］(唐)杜佑著，王文錦等點(diǎn)校.通典［M］.北京:中華書局，1988.

［10］王仲犖.魏晉南北朝史［M］.上海:上海人民出版社，2003.

［11］(唐)房玄齡.晉書［M］.北京:中華書局，1974.

［12］唐長孺.魏晉南北朝隋唐史［C］//唐長孺文集(八).北京:中華書局，2011.

［13］(唐)道宣撰，范祥雍點(diǎn)校.釋迦方志［M］.上海:上海古籍出版社，2011.

［14］(隋)費(fèi)長房.歷代三寶記［C］//大正新修大藏經(jīng):第49冊.臺北:財(cái)團(tuán)法人佛陀教育基金會出版社，1992.