□ 江梅云

一、引言

（一）研究背景及問題

早在20世紀(jì)70年代初，一位名為David Bowie的英國(guó)人就曾擔(dān)憂，“從某種意義上來說我認(rèn)為我們創(chuàng)造了一種新類型的人，當(dāng)我們的孩子到十二歲時(shí)，他會(huì)更多地接觸傳媒而忽視他的父母”。

用此觀點(diǎn)映照今天的中國(guó)，情況似乎甚是貼切。大學(xué)生涉世未深，對(duì)愛情婚姻、家庭倫理沒有太多直接經(jīng)驗(yàn)，從家人、朋友所獲知的信息也有限，但是伴隨其長(zhǎng)大的電視卻潛移默化中影響著他們的態(tài)度和觀念。人們?cè)絹碓蕉鄰碾娨晞≈袑W(xué)習(xí)如何處理家庭及個(gè)人的關(guān)系。因此，筆者將基于涵化理論探討家庭倫理劇對(duì)大學(xué)生的婚姻、家庭倫理態(tài)度的影響：（1）當(dāng)代大學(xué)生接觸家庭倫理劇的情況，如收看頻率、收看動(dòng)機(jī)等。（2）此類劇集對(duì)他們的婚戀觀、家庭觀、倫理觀等是否存在涵化作用？（3）在國(guó)產(chǎn)家庭倫理劇領(lǐng)域內(nèi)，涵化作用是否有其特殊性？

（二）文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)60年代的美國(guó)，電視在經(jīng)過20年的迅速發(fā)展后迎來其黃金時(shí)期，日益融入美國(guó)人的日常生活。與此同時(shí)，美國(guó)社會(huì)上各種暴力事件頻發(fā)，如肯尼迪遇刺、反戰(zhàn)游行、女權(quán)運(yùn)動(dòng)等。在此背景下，伯格納及其同事在美國(guó)“全國(guó)暴力成因及預(yù)防委員會(huì)”的資助下開展了名為“文化指標(biāo)”的大型研究項(xiàng)目，其核心部分發(fā)展為涵化理論。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中最多的仍是對(duì)電視節(jié)目暴力內(nèi)容的分析。這其中最新的有代表性的是Busselle和Jan Van den Bulck的研究。在Busselle的研究中，他采用配對(duì)抽樣選取178名大學(xué)生及其父母進(jìn)行問卷調(diào)查，分析發(fā)現(xiàn)父母收看暴力節(jié)目與子女認(rèn)識(shí)社會(huì)暴力程度之間有顯著相關(guān)性。而Jan Van den Bulck的研究重點(diǎn)考查看電視與對(duì)犯罪的恐懼之間的相關(guān)性，對(duì)兩個(gè)地方的909個(gè)樣本問卷分析后發(fā)現(xiàn)二者之間并無相關(guān)性。除延續(xù)電視暴力內(nèi)容的研究，國(guó)外學(xué)者將涵化理論的主題擴(kuò)展至性別角色、種族、政治傾向等。不僅如此，這些研究不再局限于美國(guó)，已在阿根廷、澳大利亞、巴西、以色列、韓國(guó)等展開，將涵化理論從狹窄的暴力研究轉(zhuǎn)向更復(fù)雜精密的變量檢驗(yàn)以適應(yīng)不同國(guó)家、不同文化的多樣性。例如，沙納漢等人研究發(fā)現(xiàn)，重度觀眾對(duì)環(huán)境了解知之甚少，對(duì)有關(guān)環(huán)境的問題也不積極，而且更有可能對(duì)特定的環(huán)境問題或話題存有懼怕心理。而涉及涵化理論與婚姻有關(guān)的假設(shè)，不得不提西格諾里的研究發(fā)現(xiàn)——電視培養(yǎng)了婚姻方面的切實(shí)看法，那些更多收看電視劇的青少年更有可能宣稱：想要結(jié)婚，想終身只與一人保持婚姻關(guān)系，并且想要孩子。

相比之下，國(guó)內(nèi)對(duì)涵化理論的研究起步晚，尚屬消化吸收階段，亦多集中于電視暴力內(nèi)容的分析。郭中實(shí)的《涵化理論：電視世界真的影響深遠(yuǎn)嗎？》介紹了涵化理論的中心概念、操作化定義以及來自不同學(xué)派對(duì)該理論的質(zhì)疑，是國(guó)內(nèi)較早研究該理論的學(xué)者。而實(shí)證研究方面，當(dāng)推中國(guó)傳媒大學(xué)的龍?jiān)沤淌?，她不僅著有《電視與暴力——中國(guó)媒介涵化效果的實(shí)證研究》一書，更發(fā)表多篇論文檢驗(yàn)涵化理論基本假設(shè)在我國(guó)的適用性?！稛o孔不入的媒體現(xiàn)實(shí)：直接和間接經(jīng)驗(yàn)對(duì)香港與廣州受眾犯罪觀念的影響》的研究者分別于1997年和1999年在廣州、香港兩個(gè)地緣接近的城市收集官方犯罪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及抽樣，發(fā)現(xiàn)兩地居民對(duì)犯罪的看法更接近媒體的描述，且雙方普遍認(rèn)為另一社區(qū)更危險(xiǎn)。不過這些研究也都集中于電視暴力對(duì)受眾的影響，較少涉及其他主題。

二、研究過程

（一）研究方法

本研究主要采取問卷調(diào)查方法，設(shè)計(jì)并發(fā)放自填式問卷?？紤]到研究對(duì)象的同質(zhì)性較高，筆者采取立意抽樣及滾雪球抽樣，將問卷鏈接發(fā)給條件符合的同學(xué)、朋友，同時(shí)請(qǐng)他們?cè)俎D(zhuǎn)發(fā)給類似人群以擴(kuò)大樣本量。從2012年5月13日發(fā)放問卷，歷時(shí)兩周，共收到308份有效問卷。

（二）分析與結(jié)果

涵化理論重要的不是具體的觀看時(shí)間長(zhǎng)度，而是觀看層次上的差別，以輕度、中度和重度相區(qū)分。因本研究重點(diǎn)考察看電視時(shí)長(zhǎng)這一變量，故筆者在問卷中選取了2000—2012年每年度熱門的1—2部家庭倫理?。ㄒ还?0部）作為備選，將收看時(shí)長(zhǎng)轉(zhuǎn)化作收看數(shù)量進(jìn)行衡量。

1.大學(xué)生接觸家庭倫理劇情況。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析，筆者發(fā)現(xiàn)大學(xué)生接觸家庭倫理劇存在以下特點(diǎn)：

（1）分布不均，差異顯著。首先，女生比男生更愿意看此類劇集；其次，一部都不曾看過的人有之，看過了問卷中所列20部劇集一半以上的亦大有人在，看過兩部的同學(xué)居多，平均每人看過4.17部。筆者做一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，一部家庭劇平均25集，每集時(shí)長(zhǎng)40分鐘，則平均每人收看69.5個(gè)小時(shí)，三天不到，從這個(gè)角度也說明單純以觀看時(shí)長(zhǎng)作衡量標(biāo)準(zhǔn)是沒有意義的。

（2）收看程度上，以中輕度觀眾為主；考慮到年份跨度問題，筆者將看過1—4部的學(xué)生列為輕度觀眾，5—9部為中度觀眾，10部以上為重度觀眾。

（3）收看目的上，男女生都以休閑娛樂為主，但男生傾向于主動(dòng)獲取知識(shí)，而女生更傾向于陪家人觀看。筆者亦統(tǒng)計(jì)了“其他”一欄的情況，發(fā)現(xiàn)男生偏向于依據(jù)題材或是劇情是否適應(yīng)人性思想或社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定是否觀看，而女生則會(huì)因舍友、同學(xué)的推薦等情感性因素收看。

2.家庭倫理劇涵化作用分析。

通過統(tǒng)計(jì)軟件spss17.0的相關(guān)分析，筆者發(fā)現(xiàn)，家庭倫理劇對(duì)受訪大學(xué)生的婚姻觀、家庭觀、倫理觀等觀念的涵化作用微弱，甚至沒有：

（1）涉及婚姻觀中的“裸婚”和生育觀中的“丁克”問題時(shí)，收看電視劇的數(shù)量與所持觀念之間確實(shí)存在相關(guān)性（r=-0.204，p<0.01），即收看家庭倫理劇越多的受眾，越不同意“裸婚”的觀念。值得說明的是，因?yàn)榇隧?xiàng)是逆向題，不贊同“裸婚”的觀念與電視劇所傳達(dá)的觀點(diǎn)相一致。另一相似觀念——“結(jié)婚是兩個(gè)家庭的事”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（r=0.133，p<0.05）也顯示二者呈顯著正相關(guān)，進(jìn)一步說明二者之間相關(guān)的穩(wěn)定和顯著。此外，收看電視劇數(shù)量與“丁克”觀念也呈顯著負(fù)相關(guān)性（r=-0.128，p<0.05），看家庭倫理劇越多的受眾，越傾向于不愿意做“丁克”一族。

（2）“孝順老人”、“家庭模式”、“婆媳問題”、“離婚”等問題的分析顯示，收看家庭倫理劇的數(shù)量與這些觀念之間并無相關(guān)關(guān)系，涵化作用更無從談起。這與已有研究頗有出入，摩根等人研究發(fā)現(xiàn)，排除其他的對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，重度觀眾比輕度觀眾更可能接受單親家庭和未婚生子。

三、討論

作為大眾傳播學(xué)效果研究的重要理論之一，涵化理論在不斷地質(zhì)疑、完善、修正中持續(xù)影響著人們對(duì)于電視的認(rèn)識(shí)。本研究是一次探索性研究，在國(guó)產(chǎn)家庭倫理劇的領(lǐng)域檢驗(yàn)涵化理論最初的假設(shè)：

（一）看電視時(shí)長(zhǎng)的微弱影響

伯格納在研究涵化效果時(shí)未考慮電視節(jié)目的類型，假定電視具有一致性，將受眾觀看電視視為一種“儀式性”行為，因此認(rèn)為收看電視時(shí)長(zhǎng)是研究涵化效果的唯一重要變量。

這一觀點(diǎn)已受到置疑，Hirse曾將伯格納研究所用調(diào)查數(shù)據(jù)按看電視時(shí)長(zhǎng)加以細(xì)分，發(fā)現(xiàn)不看電視者比少量看電視的人更具有恐懼感，而“電視迷”受電視暴力的影響還不如一般收看電視的人。本研究的結(jié)果也同樣質(zhì)疑了這一點(diǎn)，在相關(guān)分析中，受眾看電視的時(shí)間與其“孝悌”、“家庭模式”、“離婚”等婚姻、倫理觀念之間并無相關(guān)性。因此，筆者認(rèn)為，看電視時(shí)長(zhǎng)不能作為唯一重要變量衡量涵化效果。

（二）時(shí)間接近性可能引起“共鳴效果”

共鳴效果，也稱共振過程，是涵化理論的延伸概念——“人們?cè)陔娨曋锌吹降那榫巴淙粘Ｉ畹乃娝劊ㄉ踔潦菍?duì)現(xiàn)實(shí)的信念）不謀而合時(shí)，兩者的疊加會(huì)加倍強(qiáng)化電視信息的作用，并顯著提升涵化效果”。

時(shí)間接近性，是收看劇集的時(shí)間與被調(diào)查時(shí)間上的接近，有可能存在“近因效應(yīng)”。如前所述，在“裸婚”和“丁克”觀念上可能存在涵化效果，但是筆者留意到，用以測(cè)試該觀念的兩部劇集（《裸婚時(shí)代》2011年，《夫妻那些事》2012年）均是近期播出的熱門劇集，對(duì)于觀看過的受訪者而言，其傳達(dá)的觀念在腦海中還是新鮮的，時(shí)間上與伯格納所說的“長(zhǎng)期累積的效果”并不相符。當(dāng)剛看過不久的電視劇與他們腦中原有的“裸婚并不現(xiàn)實(shí)”或者“丁克是不孝的”等信念相符時(shí)，電視信息的涵化得到了強(qiáng)化。

（三）不可忽視收看動(dòng)機(jī)

Rubin曾提出“儀式化收看”和“利用型收看”的觀點(diǎn)，前者往往是“習(xí)慣性的、經(jīng)常性的，并將電視奉若上賓”，而“使用型觀眾”對(duì)電視似乎是有意識(shí)、有選擇、有目的地使用，他們收看電視既非經(jīng)常性，也非不可或缺。

但情況在本研究中并非如此，從受訪者接觸家庭倫理劇的頻率來看，他們并非經(jīng)常性或習(xí)慣性地收看此類劇集，甚至有受訪者表示吃飯時(shí)或閑暇時(shí)，剛好電視上正播著這個(gè)劇集就順便看了，不存在完整意義上的“儀式化收看”。

四、結(jié)語

本研究一系列檢驗(yàn)結(jié)果及推論表明，國(guó)產(chǎn)家庭倫理劇在大學(xué)生中的涵化效果是有限的。由于國(guó)內(nèi)相關(guān)實(shí)證研究數(shù)據(jù)的匱乏，時(shí)代環(huán)境與伯格納開始涵化研究之時(shí)更是不同，及大學(xué)生群體的特殊性，本次研究只是初步的、相對(duì)的。本研究是從浩如煙海的媒介信息中截取的一個(gè)橫斷面，試圖將涵化理論擴(kuò)展至除電視暴力之外的主題領(lǐng)域，為完善本土研究資料略盡薄力。

[1]詹寧斯·布賴恩特，蘇姍·湯普森.傳媒效果概論[M].陸劍南等（譯）.中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006.

[2]Eggermont.Television viewing and young adolescents’beliefs and assumptions about sexual relationships：The“effect”of different program clusters at different experience levels[J].Conference Papers—-International Communication Association，2005 Annual Meeting，New York，NY.

[3]Busselle，R.W.Television Exposure，Parents’Precautionary Wamings，and Young Adults’Perceptions of Crime[J].Communication Research，2003，V01.30 No.5.

[4]簡(jiǎn)寧斯·布萊恩特.媒介效果：理論與研究前沿[M].石義彬，彭彪（譯）.華夏出版社，2009.

[5]郭中實(shí).涵化理論：電視世界真的影響深遠(yuǎn)嗎？[J]新聞與傳播研究，1997（2）.

[6]龍?jiān)?電視與暴力——中國(guó)媒介涵化效果的實(shí)證研究[M].中國(guó)廣播電視出版社，2005.

[7]郭中實(shí)，祝建華，陳懷林，俞旭，黃煜.無孔不入的媒體現(xiàn)實(shí)：直接和間接經(jīng)驗(yàn)對(duì)香港與廣州受眾犯罪觀念的影響[J].新聞學(xué)研究，2002（7l）.

[8]Gerbner，G.& Gross，L.Living with television：The violence profile[J].Jour nal of Communication，1976（26）.

[9]Gerbner，G.Gross，L，Morgan，M.& Signorielli，N.The mainstreaming of America：Violence profile no.11[J].Journal of Communication，1980（30）.