雷四維

(西南大學(xué)外國語學(xué)院，重慶 400715)

語言是變化中的語言，其發(fā)展歷程即為語言形式、語義、功能不斷變化的過程。語言的變化過程大多是漸進的，但也有例外。Matisoff就曾指出語法化現(xiàn)象在我們所選的任何語言中會在我們眼前迅速出現(xiàn)［1］。因此，對一些短期內(nèi)產(chǎn)生的語言結(jié)構(gòu)或功能進行研究能夠為整個語言的歷時研究帶來一定的啟示。本文擬從“要不要……”強調(diào)構(gòu)式這種較為新穎的結(jié)構(gòu)入手，分析其形成過程和機制，以期能夠幫助我們進一步了解語言構(gòu)式的普遍形成機制。本文首先運用Goldberg的構(gòu)式語法理論對“要不要……”強調(diào)結(jié)構(gòu)的構(gòu)式身份進行鑒定，然后結(jié)合Hopper和Traugott的語法化理論對該構(gòu)式的形成機制以及動因進行討論，并對其形成條件提出自己的假設(shè)。文章所采用的語料分別來自北大語料庫、網(wǎng)絡(luò)，以及部分自擬語料。

一、正反疑問句與常規(guī)“要不要”結(jié)構(gòu)

(一)正反疑問句

正反疑問句，又稱反復(fù)疑問句，作為漢語疑問句中的一個子類，不管在其形式還是語義功能上都存在特殊性，因此在以往的研究中得到了廣泛關(guān)注。從形式上，這類疑問句的基本結(jié)構(gòu)是將謂語或者其他成分的肯定與否定形式并置，并以“X不X”的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)。這里的“X”是一個變量，除了最常見的動詞和動詞短語外，還可以是形容詞、介詞甚至名詞等多種語法成分。從語義功能上，正反疑問句作為疑問句的一種，主要要求聽話者對“X不X”結(jié)構(gòu)中的肯定與否定兩個成份進行選擇性回答，其語義功能相當于英語中的選擇連詞or。如:

(1)毛主席一見到我就問:考慮得怎樣?已經(jīng)過了十幾天了，去不去人民日報?(《憶毛主席》)

(2)“喂，您吃不吃晚飯?”德納第大娘問那客人。(《悲慘世界》)

句(1)和句(2)中的劃線部分都是謂語加賓語的正反疑問句的例子，其功能是要求聽話者對謂語的肯定和否定進行判定并做出選擇。由于正反疑問句的選擇性功能，往往可以用選擇連詞“還是”對其進行改寫，使其選擇功能得到顯性呈現(xiàn)。如句(1)、(2)中的劃線部分可分別改寫為“去人民日報還是不去人民日報”，“吃晚飯還是不吃晚飯”。

(二)常規(guī)“要不要”正反疑問句

“要”字的起源可以追溯到漢代，經(jīng)過千百年的演變其語義具有多樣性、復(fù)雜性的特點。而“要”字作為能愿助動詞，在現(xiàn)代漢語中使用最為廣泛。“要”字作為能愿動詞表示實施者對所發(fā)出動作的主觀意愿。“要”字作為能愿助動詞運用在正反疑問句中，對實施者意愿進行選擇性提問，如:

(3)中國要不要加入WTO?

顯然，上述例句的功能即為對中國加入WTO的意愿進行選擇性提問，具有命題意義。同樣，句(3)可以改寫為“要加入WTO還是不要加入WTO”。這類“要不要”疑問結(jié)構(gòu)是能愿動詞“要”與“X不X”兩種結(jié)構(gòu)功能直接相加的結(jié)果，因而具有常規(guī)性，把它稱作為“常規(guī)‘要不要’正反疑問結(jié)構(gòu)”。而本文所要討論的“要不要”結(jié)構(gòu)為一種特殊的具有強調(diào)功能的結(jié)構(gòu)，時下多用于年輕人的口語交際中，屬于一種年輕人語言(youth language)。在這一結(jié)構(gòu)中“X不X”的選擇功能幾乎消失，整個結(jié)構(gòu)不再具有命題意義而是產(chǎn)生出新的語用意義，如句(4)中劃線部分顯然已經(jīng)不具有選擇功能，取而代之的是對形容詞“逗”的強調(diào):

(4)要不要這么逗玩家手繪《桃園2.0》爆笑漫畫四格大賞。

二、“要不要……”強調(diào)結(jié)構(gòu)的構(gòu)式鑒定

(一)構(gòu)式語法

構(gòu)式語法(construction grammar)是近年來興起的語言研究新方法。構(gòu)式語法反對傳統(tǒng)生成語法的模塊觀(modular view)，認為語言形式與語言的意義和功能密不可分。在研究語法的過程中不可以不考慮其功能與意義。因此，構(gòu)式語法認為，雖然熟語、習(xí)語等半規(guī)則或不規(guī)則結(jié)構(gòu)在一定程度上不能通過特定的規(guī)則推導(dǎo)得出，但仍然具有很高的研究價值，應(yīng)該得到應(yīng)有的重視，對這些異常事實的深入研究有利于揭示那些更普遍的語言現(xiàn)象，從而有助于弄清楚一個能對語言做出完整而統(tǒng)一解釋的語法理論到底需要什么［2］。

(二)“要不要”強調(diào)結(jié)構(gòu)的語義描述與構(gòu)式鑒定

構(gòu)式是形式與意義的配對體，不同的構(gòu)式語法學(xué)家對構(gòu)式的定義不盡相同，而本文主要采用美國認知語言學(xué)家Goldberg對構(gòu)式的經(jīng)典定義對“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的構(gòu)式身份進行鑒定。該定義如下:

C是一個獨立的構(gòu)式，當且僅當C是一個形式(Fi)和意義(Si)的對應(yīng)體＜Fi，Si＞，而無論是形式還是意義的某些特征，都不能完全從C這個結(jié)構(gòu)組成成分或其它已經(jīng)存在的構(gòu)式推知［2］。

從該定義可以看出，一個語言形式要被認為是一個構(gòu)式，必須滿足至少兩個條件:一是必須是一個形式與意義的配對體，二是必須具有不可預(yù)測性，即其功能不能從已有的構(gòu)式或該構(gòu)式本身的組成成份推知出來?！耙灰苯Y(jié)構(gòu)顯然已經(jīng)滿足第一個條件，現(xiàn)只需要證明其不可預(yù)測性即可肯定其構(gòu)式身份。

上文提及的“要不要”常規(guī)正反疑問結(jié)構(gòu)是由“X不X”正反疑問句式與能愿動詞“要”形式與功能直接相加的結(jié)果。因此，其不管從形式還是從功能上都不具備不可預(yù)測性，因此不能被視作是構(gòu)式。而“要不要……”強調(diào)構(gòu)式在形式上看似是與“X不X”式與能愿助動詞“要”的直接相加，但是它在功能上既不具有正反疑問句的選擇性功能，也在一定程度上不具有能愿動詞“要”的功能。而是作為一個輔助強調(diào)手段，在強調(diào)其被修飾成份外還表達了說話者的主觀情感，如:

(5)這鞋子質(zhì)量要不要這么差?才穿一天就爛成這樣。

上句中的劃線部分不具有選擇功能，這可以通過插入“還是”連接副詞進行驗證。一旦將其插入，整個句子的語義完全改變。句(5)中的要不要主要對鞋子“差”的事實起到強調(diào)作用，且表達了說話者內(nèi)心的憤怒與無奈。因此，該“要不要……”結(jié)構(gòu)在功能上無法從其組成成份預(yù)測得出，可以被視作為構(gòu)式。值得一題的是，前面在討論該構(gòu)式不可預(yù)測性時，提到了該構(gòu)式“在一定程度上不具有動詞‘要’的功能”，這是因為在該句型中，當主語為有生命有意志的實施者時，“要”字的意愿功能得到一定保留，如:

(6)你要不要一次性吃這么多飯?

上句中的“要不要……”構(gòu)式對句中主語的飯量起到了強調(diào)作用，說話者的主觀態(tài)度被帶入到句子中。但該句中的“要”字仍然存在表達實施者意愿的功能，因為對實施者意愿的疑問可以反映出說話者對其行為的不解與驚訝。但是即使如此，將選擇連詞“還是”插入其中，句子原有功能仍被破壞:

(7)你要還是不要一次性吃這么多飯?

該句與句(6)所表達的意義截然不同，句(6)中的強調(diào)及主觀義被取消了。因此“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的主觀強調(diào)意義來自于整個結(jié)構(gòu)的有機組合，而不是來自其組成成份。

那么，“要不要……”強調(diào)構(gòu)式與常規(guī)“要不要”結(jié)構(gòu)存在怎樣的關(guān)系?“要不要……”強調(diào)構(gòu)式中的“要”與能愿助詞“要”又有怎樣的聯(lián)系?下文將對這些問題進行討論。

三、“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的語法化研究

“要不要……”強調(diào)構(gòu)式是常規(guī)“要不要”正反疑問句形式與意義雙重演變的結(jié)果。其中一個證據(jù)在于其無法用具有“還是”選擇連詞的形式改寫。整個“要不要……”結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為一個整體，從以前的具有選擇命題功能的小句結(jié)構(gòu)變成了具有相當于副詞的語用話語結(jié)構(gòu)。語義的虛化，以及從命題層次到話語層次的演變都表明“要不要……”強調(diào)構(gòu)式在形成過程中經(jīng)歷了語法化過程。因此其形成機制與動因能夠很好地通過引用Hopper以及Traugott的語法話理論進行分析。

(一)“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的形成機制

重分析(reanalysis)和類推(analogy)被廣泛地認為是語言變化特別是詞匯句法變化的重要因素［3］。重分析主要涉及的是語言結(jié)構(gòu)的橫組合關(guān)系的變化，但并不直接對語言形式的表層結(jié)構(gòu)進行改變。Hopper＆Traugott認為重分析是聽者的一種心理認知活動，原有句法結(jié)構(gòu)關(guān)系在聽者的認知世界中變成了另一種結(jié)構(gòu)關(guān)系［3］。而類推主要涉及的是語言的縱聚合關(guān)系，嚴格來講類推改變的是語言的表層結(jié)構(gòu)而不會對規(guī)則本身產(chǎn)生影響。重分析與類推這兩種機制都在“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的形成過程中得到了體現(xiàn)。

1.類推

“要不要……”強調(diào)構(gòu)式中的能愿助動詞“要”一旦被其他能愿助動詞代替，所得結(jié)構(gòu)不再具有原有的語用功能。如我們將(5)分別用能愿動詞“想”和“愿意”進行改寫，得到下面的兩個句子:

(5a)*這鞋子質(zhì)量想不想這么差?才穿一天就爛成這樣。

(5b)*這鞋子質(zhì)量愿意不愿意這么差?才穿一天就爛成這樣。

句(5a)和句(5b)都不再具有表達說話者主觀意愿和對“差”進行強調(diào)的功能，語義上顯得十分怪異。因此，為什么只有能愿助動詞“要”在進入“X不X”結(jié)構(gòu)中后可以產(chǎn)生主觀強調(diào)義?這個問題可以從能愿助動詞“要”本身得到答案。

古川裕曾對助動詞“要”的主觀化和語法化進行過討論，他將“要”字作為助動詞的意義分別稱為“主語指向(subject-oriented)”和“說話人指向(speaker-oriented)”。前者主要表示句子中實施者對行為的意愿，而后者主要表示說話者自己的主觀意愿，其主觀性(subjectivity)比前者要高［4］，如:

(8a)我要多吃點東西。

(8b)你要多吃點東西。

兩個句子似乎只存在主語上的差異，然而，他們在語義上的差異確十分明顯。(8a)主要表達句中主語“我”的意愿，因此這里的“要”字是指向句子主語的。而一般對句(8b)的理解都是說話人對句中主語“你”的一種要求，表明說話人本身的意愿而不是主語本身的意愿，因此這里的“要”字是指向說話人本身的。(8b)的否定句更能體現(xiàn)其說話人指向性:

(8c)你不要吃這么多東西。

值得注意的是，說話人指向的要字似乎并不能與“X不X”結(jié)構(gòu)結(jié)合。如句(8b)的正反疑問句形式為:

(8d)你要不要多吃點東西。

顯然，句(8d)中的“要”字不再指向說話人而變成了主語指向了。這是因為說話人無法對自己的主觀意愿和態(tài)度提問，因此人們在聽到句(8d)這樣的句子時會自動把當中的“要”字處理成主語指向的“要”?；谏衔牡挠懻摚覀兗僭O(shè)“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的形成條件是因為人們首先知道主語指向的“要”能夠和“X不X”結(jié)構(gòu)進行組合，再將這條規(guī)則類推到說話人指向的“要”上。這為“要不要……”強調(diào)構(gòu)式能夠表達主語的主觀意愿與態(tài)度奠定了關(guān)鍵的基礎(chǔ)。

2.重分析

根據(jù)前文所述，判斷“要不要……”強調(diào)構(gòu)式與常規(guī)“要不要”正反疑問句的方法之一就是看句子是否能夠通過加入“還是”選擇連詞的方式進行改寫。如果可以改寫，則說明該句中的“要不要”是常規(guī)形式;若不能改寫則說明其是“要不要……”強調(diào)構(gòu)式。該現(xiàn)象正好是“要不要……”強調(diào)構(gòu)式發(fā)生重分析的表征。常規(guī)“要不要”具有的是“［要［不要］］”的結(jié)構(gòu)，因此可以在第一個“要”字與“不”字之間插入選擇連詞“還是”。而強調(diào)構(gòu)式中的“要不要”發(fā)生了重分析，其結(jié)構(gòu)關(guān)系變?yōu)榱恕埃垡灰荨?，因此在該結(jié)構(gòu)中間插入另外的詞語就會破壞整個結(jié)構(gòu)的整體性，使其原有功能不復(fù)存在。

詞匯句法層面上的重分析必定會引起語音上的重分析，在常規(guī)“要不要”正反疑問句中“要不要”三個字一般都是以語速較快的方式讀出且語氣較為平和不存在重讀的現(xiàn)象。而強調(diào)構(gòu)式中的“要不要”三個字由于蘊含了說話人強烈的主觀色彩，因此一般在發(fā)音時語速較慢，且往往在第一個“要”字上出現(xiàn)重讀。

綜上，“要不要”強調(diào)構(gòu)式在詞匯句法層面和語音層面都發(fā)生了重分析，是“要不要”強調(diào)構(gòu)式形成的重要機制。

(二)“要不要……”強調(diào)構(gòu)式形成的動因

在上文中我們集中論述了“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的形成機制。我們已經(jīng)嘗試回答了“如何”的問題，但是卻沒有回答“為何”的問題。下面將著力于解決“要不要……”強調(diào)構(gòu)式形成的動因問題。

1.表達性

Hopper和Traugott在論述語法化動因的時候談到了表達性(expressivity)在語言變化中的重要性。說話人往往以創(chuàng)新的方式去表達一些存在已久的東西，從而來增加表達性［3］。表達性具有雙重功能，一是對于聽話者來說，可以增加語言的信息度;二是能夠讓說話者表達自己對于情景的態(tài)度。

“要不要……”強調(diào)構(gòu)式形成的動因之一關(guān)乎表達性。漢語中不乏有各種各樣具有強調(diào)功能的詞結(jié)構(gòu)。比如“要不要……”強調(diào)構(gòu)式往往可以用“怎么”一次進行代替，因此句(6)可以改寫為:

(6a)你怎么一次性吃這么多飯?

句(6a)同樣可以表達說話者的主觀態(tài)度，表示其對主語行為的不解，從而起到強調(diào)的作用。但是從語言的經(jīng)濟性原則來看，既然兩種不同的形式同時存在，他們就不可能具備完全一樣的功能。句(6a)的強調(diào)力度并沒有句(6)強，因為“要”字本身指向說話者，更加突顯了“要不要”結(jié)構(gòu)的主觀性。因此，可以認為“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的產(chǎn)生與表達性有密切關(guān)系，語言使用者使用這一結(jié)構(gòu)能夠表達出已有結(jié)構(gòu)不一樣的效果。但是，語言使用者的這一創(chuàng)新可以是有意識的，也可以是無意識的。

2.語用推理與轉(zhuǎn)喻

Hopper和Traugott還認為語用推理(pragmatic inferencing)在語法化過程中扮演著十分重要的角色，頻繁推理能夠?qū)σ粋€表達式的意義起到長久的影響［3］。

“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的產(chǎn)生也與語用推理密不可分?！耙灰睆娬{(diào)構(gòu)式的產(chǎn)生是說話者指向的“要”與“X不X”正反疑問句結(jié)構(gòu)結(jié)合產(chǎn)生的，為該構(gòu)式的主觀性意義創(chuàng)造了前提。但是句(6)中的“要不要”不完全是這樣直接組合的結(jié)果。該句“要不要”中仍然能看到主語指向“要”字的影子。該句可以理解為說話者在對主語“一次性吃這么多飯”這一行為意愿的提問。這就會引起聽話者對該意義的推理——為什么要對主語的這一行為提問呢?由于句子中出現(xiàn)了“這么”一詞，它在句中表程度。因此，聽話者就可以推測，是因為主語吃飯的量引起了說話者的驚奇或者不滿等主觀態(tài)度而使得說話人對主語的意愿進行提問。這樣的推理為“要不要”強調(diào)構(gòu)式的強調(diào)義創(chuàng)造了條件。值得注意的是，在表示強調(diào)功能的“要不要”構(gòu)式所接的成份往往都有諸如“那么”、“這么”或者其他一些本身表示程度的副詞。這些句法上下文使得聽話者總是能夠成功地推理出“要不要”構(gòu)式的強調(diào)意。這種頻繁的語言推理的結(jié)果就是這種推理意義最終在這種結(jié)構(gòu)中凝固下來，成為其固有的功能之一。

因此，可以說“要不要……”強調(diào)構(gòu)式中的“要”并不是單純的說話者指向的“要”，而是主語指向與說話者指向兩種“要”有機結(jié)合所產(chǎn)生的變體，我們在這里把它稱為“要3”。Hopper和 Traugott認為語用推理過程中，隱喻(metaphor)和轉(zhuǎn)喻(metonymy)起著十分重要的作用［3］。隱喻著重強調(diào)具有相似性的不同概念域之間的映射(mapping)，而轉(zhuǎn)喻則強調(diào)相同概念域之間的轉(zhuǎn)換，該過程涉及概念間的鄰近關(guān)系(contiguity)以及認知的聯(lián)想關(guān)系。前面提到，“要不要”強調(diào)構(gòu)式的上下文(cotext)中常常出現(xiàn)“這么”、“那么”等詞，它們本身也具備突顯程度的功能。這些相鄰上下文中詞語本身的程度義為“要不要”強調(diào)構(gòu)式強調(diào)義產(chǎn)生所需的誘使推理(invited inference)過程提供了基礎(chǔ)。這種由上下文其他語言成份的語義或語用成份引起對鄰近語言成份語用或語義做的推理，體現(xiàn)了鄰近范疇之間的映射，是明顯的轉(zhuǎn)喻過程。

(三)“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的主觀性

主觀性(subjectivity)主要指語言中多多少少包含說話人“自我”的表現(xiàn)成分這一特性［6］。語言學(xué)家Traugott作為語言歷時研究，特別是語法化研究的專家，特別注意主觀性在語言形式語法化過程中的作用。她認為語言形式的語法化現(xiàn)象總是伴隨著主觀性的變化［5］。一般認為語言形式語法化即由實轉(zhuǎn)虛的過程同樣也是其主觀性逐漸增強的過程?！耙灰睆娬{(diào)構(gòu)式在其演變過程中，同樣伴隨著主觀性的變化。

“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的主觀性發(fā)展過程比較特殊。首先說話者指向的“要”字本身具有較高的主觀性，但是“要3”是主語指向和說話者指向“要”的結(jié)合，因此其主觀性相對說話者指向的“要”較弱。但是當句子的主語不再是具有意志的實施者時，該結(jié)構(gòu)的主觀性又重新增強，如:

(9)這里的冬天要不要這么潮濕。

由于該句的主語是“這里的冬天”，不具有意志，因此無法對主語的意愿進行提問。此時，“要不要”結(jié)構(gòu)完全是用于表達說話者的主觀態(tài)度并且對該地冬天的“潮濕”起到強調(diào)作用。經(jīng)過頻繁的使用，“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的強調(diào)功能正在不斷鞏固。在現(xiàn)今的運用實例中，句子末尾的問號已經(jīng)完全可以由句號甚至感嘆號代替，原有的疑問功能近乎消失，“要不要”結(jié)構(gòu)逐漸向真正的強調(diào)副詞逼近。

四、“要不要……”強調(diào)構(gòu)式形成過程綜述

上文對“要不要……”強調(diào)構(gòu)式的形成機制和動因進行了討論?，F(xiàn)在對其做一個梳理。

“要不要……”強調(diào)過程的形成過程較短。首先是將說話人指向的“要”字通過類推運用到常規(guī)“要不要”正反疑問句中。在這種結(jié)構(gòu)中“要”字同時具備對主語意愿與說話人意愿兩層含義。

其次，重分析結(jié)構(gòu)發(fā)生。原有的“［要［不要］］”的結(jié)構(gòu)關(guān)系被重新分析成“［要不要］”這樣的整體。在語音層面上，原有的較為平和的發(fā)音方式也由重讀、慢讀的方式取代;

再次，句子中實施者者性質(zhì)的主語逐漸可以替換成沒有主觀意志的非實施者主語。使得“要”字的主語意愿含義近乎消失，整個結(jié)構(gòu)的主觀性進一步增強。

最后，由于頻繁使用，“要不要”強調(diào)構(gòu)式的疑問功能消失，句子末尾的問號已經(jīng)可以完全由句號和感嘆號替代。

五、結(jié)束語

“要不要……”強調(diào)結(jié)構(gòu)不同于常規(guī)“要不要”正反疑問句，不再具有選擇疑問的功能，而是具有抒發(fā)說話者主觀態(tài)度，對被修飾成份進行強調(diào)的功能，因而在功能上具有不可預(yù)測性，可以被視為一個構(gòu)式。其固化過程經(jīng)歷了“X不X”結(jié)構(gòu)到說話者指向“要”字的類推與自身的重分析。其形成的動因主要與表達性、語用推理以及轉(zhuǎn)喻有著很大的關(guān)系。通過對這一新興結(jié)構(gòu)形成過程的探究可以幫助我們進一步認識語言中構(gòu)式的普遍生成機制 —— 構(gòu)式并不是天生固有的，而是在長期的語言演變中脫離原有的形式或功能逐步顯現(xiàn)而來。

［1］Matisoff J A.Areal and Universal Dimensions of Grammaticalization in Lahu［G］//Approaches to Grammaticalization.Amesterdam:John Benjamins，1991.

［2］Goldberg A E C.A Construction Grammar Approach to Argument Structure［M］.Chicago:Chicago University Press，1995.

［3］Hopper P J ，Traugott E C.Grammaticalization［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2003.

［4］古川裕.助動詞“要”的語義分化及其主觀化和語法化［J］.對外漢語研究，2006(0):97 －107.

［5］沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”［J］.外語教學(xué)與研究，2001(4)268 －275.

［6］Traugot E C.Subjectification in Grammaticalization［G］//Stein ＆ Wright，1995:31－55.

［7］方玲玲.正反問句的句法特征及語義分析［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(4):155－157.

［8］龍國富.“越來越……”構(gòu)式的語法化 從語法化視角看語法構(gòu)式的顯現(xiàn)［J］.中國語文，2013(1):25－34.

［9］王琴.“行不行”的固化及認知研究［J］.中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2012(4):85－91.

［10］王寅，嚴辰松.語法化的特征、動因和機制認知語言學(xué)視野中的語法化研究［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2005(4):1－5.

［11］嚴辰松.構(gòu)式語法論要［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2006(4):6－11.