畢照卿 周立秋

（東北大學 文法學院，遼寧 沈陽11004）

“人是什么”這一問題，伴隨著人類的自我意識的覺醒，便擺在了人類面前。古希臘德爾斐的阿波羅神廟里刻著一句廣為流傳的名言：認識你自己。從那時以后，人類對于能夠認識外物的自身的探究與追問從未休止。在西方哲學史上，亞里士多德提出“人是有理性的動物”；中世紀的哲學家認為人是上帝的產(chǎn)物，盧梭認為“人是語言動物”；黑格爾提出“人的本質(zhì)是自由”的觀點；現(xiàn)當代西方哲學家卡西爾把人理解為“符號動物”。中國哲學史上對此問題亦是眾說紛紜：孟子認為人性本善，人生下來心中就有“仁、義、禮、智”；荀子提出了人性本惡的觀點，強調(diào)了道德教育；清代的戴震認為人的本性乃是知、情、欲三者的統(tǒng)一。

我們看到的是，人的本質(zhì)這一“斯芬克斯之謎”總是不能得到一個較為理想的答案。以往的哲學家們或把握到人性的一個方面，或是認為人性乃是天生的，或是從靜態(tài)的角度探究人的本質(zhì)，這些缺陷不免讓他們落于窠臼，不能對人的本質(zhì)這一問題作出科學的回答。馬克思則立足于“社會”這個范疇，提出了具有劃時代意義的人的本質(zhì)的理論。

一、從黑格爾的“精神勞動”到費爾巴哈的“理性、愛、意志力”

黑格爾與馬克思的學說關系源遠流長，有著密不可分的關系。在對于人的本質(zhì)理解上，黑格爾的理解與看法對馬克思的觀點產(chǎn)生了重要影響：首先，人的本質(zhì)的論述。在黑格爾被稱作“宏大敘事”的哲學體系里，主線乃是絕對精神演化的過程，在他看來，人不過是絕對精神外化的一個環(huán)節(jié)。他曾寫道：“人的規(guī)定是思維的理性：一般思維是他的單純規(guī)定性，……人本身就是思維，人以思維而實有，思維就是他的存在和現(xiàn)實”。［1］（P259）意識或者是思維賦予人理性，讓人區(qū)別于動物。進一步地，思維的存在對人而言劃分了主客體，讓人有了對于自己那個“我”的對象意識，也就是自我意識，并且開始以他們?yōu)榫窕顒拥目腕w，思維著外在的客觀對象。所以，在這里，思維變成了人之為人的依據(jù)，是人存在和實有的原因?？梢姡诤诟駹柲抢?，思維在人那里被提到最高處，并與人的本質(zhì)緊密相連。其次，勞動的論述。勞動在黑格爾哲學中亦有重要地位。在《精神現(xiàn)象學》一書中，他在“主奴關系”的那一章中闡釋了勞動的內(nèi)涵：“勞動是受到限制或節(jié)制的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝，換句話說，勞動陶冶事物……這種意識現(xiàn)在在勞動中外在化自己，進入到持久的狀態(tài)?！保?］（P130）黑格爾在這里把勞動理解為純精神的活動：從勞動的出發(fā)點看，勞動是因為人有欲望、需求，這一切推動了勞動的開展；從勞動的結果看，黑格爾認為，那些欲望或者意識經(jīng)過勞動的外化、對象化，也就是“陶冶事物”實現(xiàn)了變革對象而成為實在的事物，而這一切最終實現(xiàn)的是欲望、意識的滿足。所以，黑格爾所認為的勞動不過是一種“精神的樣式”，是一種能動的精神活動。

費爾巴哈則在他《基督教的本質(zhì)》一書中對于人的本質(zhì)這一問題做出了詳盡的闡述。書中，費爾巴哈提出了對于人的本質(zhì)的兩個重要的見解：一方面，他提出“類”的概念，這里的“類”指稱人類總體，他用這個概念來詮釋人類共同的本質(zhì)。與黑格爾一樣，他們都看到了意識對于人的確證具有重要作用，他說道：“究竟什么是人跟動物的本質(zhì)區(qū)別呢？對這個問題的最簡單、最一般、最通俗的回答是：意識。”［3］（P29）但是，這種意識特殊在于，它以某種生物的類當做客觀對象，擁有了這種意識才能算是費爾巴哈所指的嚴格意義上的意識。此外，他以意識與對自己類的認識為同一的，于是人類的生活便有了雙重性，即內(nèi)在的生活和外在的生活。而內(nèi)在的生活“是對他的類、他的本質(zhì)發(fā)生關系的生活”。［3］（P30）他將人的本質(zhì)上升為“類本質(zhì)”，主張從全人類的角度找尋共同的本質(zhì)，借以消除你我他、男人和女人等一切差別的人的對立，從而實現(xiàn)人類差別的同一。另一方面，提出類本質(zhì)后，他從感性直觀上對人的本質(zhì)做出自己的理解，他說：“在人里面形成類，即形成本來的人性的東西究竟是什么呢？就是理性、意志、心……理性、愛、意志力，這就是完善性，這就是最高的力，這就是作為人的絕對本質(zhì)，就是人生存的目的?！保?］（P31）費爾巴哈把從感性直觀中可以得到的理性、愛、意志力這一類意識性的存在看作人之為人的根據(jù)，并將理性、愛、意志力視為三位一體，共同構成了人的本質(zhì)，這體現(xiàn)了他是從自然主義的立場上闡述類本質(zhì)的觀點。

二、馬克思對于人的本質(zhì)的闡述

（一）自由自覺的活動（勞動）即人的類本質(zhì)

回顧馬克思主義哲學史，《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）中關于人的本質(zhì)的闡釋是馬克思早期對人的本質(zhì)的探討，是在深受費爾巴哈哲學影響下，對其看法和理解的突破。首先，馬克思仍把人看成是類存在物，繼續(xù)沿用了費爾巴哈對于人的意識、類存在的理解。馬克思認為人和動物一樣都是屬于自然界，是依靠自然界而生活的，并且是自然界的一部分。但是人與動物是不同的，人通過有意識的生命活動與動物區(qū)別開來，并且有意識的生命活動也決定了人是類存在物。在明確了類存在的概念后，馬克思進一步指出：“一個種的全部特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而人的類特性就是自由的有意識的活動”。［4］（P96）我們知道，這里的自由自覺的活動即為勞動，所以在《手稿》中人的類本質(zhì)就是我們所說的勞動?？梢钥闯?，在《手稿》中，馬克思提出勞動異化的概念，通過異化勞動與人的本質(zhì)相違背，進而從反面闡釋了勞動是人的本質(zhì)，把勞動當作人的本質(zhì)用以將人與動物相區(qū)別。

在《手稿》中，馬克思對于黑格爾、費爾巴哈對于人的本質(zhì)的理解有了較大突破。勞動作為人的本質(zhì)的提出突破了費爾巴哈“理性、愛、意志力”那種感性的類本質(zhì)學說，擺脫了用具體的、感性的人類精神定義人的本質(zhì)。除此之外，在《手稿》筆記Ⅲ中，馬克思對黑格爾的哲學作了較為深入的批判，他說道：“人的本質(zhì)，人，在黑格爾看來是和自我意識等同的”。［4］（P165）他反對黑格爾將思維或者自我意識當做人的本質(zhì)，強調(diào)現(xiàn)實中活生生、有血有肉的人。另一方面，他對黑格爾所謂“精神勞動”的概念做出了重要批判。他說道：“他把勞動看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動的積極的方面，而沒有看到它的消極的方面。”［4］（P163）這里馬克思所理解的勞動指的是人本質(zhì)力量的實現(xiàn)的過程，是“創(chuàng)造對象世界，改造無機界”［4］（P96）的活動，是現(xiàn)實生活的人類活動。勞動在從猿到人的轉(zhuǎn)變中發(fā)揮著決定性作用，人因為勞動確證了自己的“類存在”，最終將自己與動物區(qū)別開來，形成了自己的“類本質(zhì)”。所以，《手稿》中馬克思對于類本質(zhì)的闡釋表明人通過實踐、勞動活動生成了自己，因而人的本質(zhì)具有了二重性質(zhì)：人是生活于自然界中，依賴于自然界的，具有自然性的一面；但人類也不是被動地依賴于自然，人類可以通過勞動等改造自然、利用自然，因而人的本質(zhì)具有了超自然的另一面。

（二）人的本質(zhì)即“一切社會關系的總和”

我們發(fā)現(xiàn)，《手稿》中對于人的本質(zhì)的界定仍然是有其局限性的，勞動僅將人與動物區(qū)分開來，但在解釋同一個社會中各式各樣的人方面顯得較為不足。而在《關于費爾巴哈的提綱》（以下簡稱《提綱》）中，馬克思提出了另一種對人的本質(zhì)的闡釋的視角，他寫道：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，實際上，它是一切社會關系的總和。”［5］（P5）這里，人的本質(zhì)不僅是勞動了，他將人的本質(zhì)聯(lián)系到社會，歸結為“一切社會關系的總和”。

需要指出的是，這里的社會關系是與社會存在緊密聯(lián)系的，包含著奠基的生產(chǎn)關系、道德關系、法律關系等多層次的關系。社會關系的綜合也不是所有的各類社會關系的累加，而是一種社會關系的有機體，是有其形成的結構和內(nèi)涵的。由此，馬克思在提出自己對于社會關系的解釋后，對費爾巴哈等人的本質(zhì)論提出了批判：“費爾巴哈不是對這種現(xiàn)實的本質(zhì)進行批判，所以他不得不：（1）撇開歷史的進程，孤立地觀察宗教感情，并假定出一種抽象的——孤立的——人類個體；（2）所以，本質(zhì)只能被理解為“類”，理解為一種內(nèi)在的、無聲的、把許多個人自然地聯(lián)系起來的共同性”。［5］（P5）他再次反駁費爾巴哈將宗教的本質(zhì)歸于人的本質(zhì)，認為他沒有聯(lián)系到人類群體，只是孤立地觀察到單個的人而提出的“理性、愛、意志力”。另一方面，他對“類”的概念提出反駁，認為“類”的概念只是費爾巴哈所假定的人類的同一性。

到這里，馬克思實現(xiàn)了對人的本質(zhì)的再認識，闡發(fā)了他的“社會本質(zhì)”的學說。但是，這里的“社會本質(zhì)”不是對《手稿》中“類本質(zhì)”的否定，而是認識的深化，是對人的本質(zhì)學說的進一步發(fā)展?！邦惐举|(zhì)”的提出以“自由自覺的勞動”當作人的本質(zhì)，將人與動物從“類”的特性上區(qū)別開來?！吧鐣举|(zhì)”則是在“類本質(zhì)”的基礎上的進一步區(qū)分，將處于同一個社會不同人以“社會關系”將他們區(qū)分開來。由此，我們可以看出，馬克思關于人的本質(zhì)的認識不是一蹴即至的，而是一個不斷細化、深化的過程。

（三）社會存在決定人的本質(zhì)

在寫作《提綱》之后，《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）對《提綱》中人的本質(zhì)有了進一步的闡述。首先，馬克思重申了人與動物的區(qū)別，他認為從人生產(chǎn)他所需要的生活資料，也就是勞動開始，人與動物就有了本質(zhì)的區(qū)別。至此，馬克思說道：“任何人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”。馬克思以現(xiàn)實生活中的人，進而將人的生產(chǎn)活動與唯物史觀的前提緊密相連，便與那些以非物質(zhì)因素當作歷史前提的，像以絕對精神當作前提的黑格爾哲學、以抽象的人當作前提的費爾巴哈哲學等唯心史觀劃清了界限。其次，馬克思指出，“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致”。馬克思在這里將生產(chǎn)方式與人的本質(zhì)聯(lián)系起來，而生產(chǎn)方式包括兩種即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系，它們與這句話中“生產(chǎn)什么”和“怎樣生產(chǎn)”相對應，形成了生產(chǎn)方式的兩個方面，概括了生產(chǎn)方式的全部內(nèi)涵，而這些都與人的本質(zhì)的形成有著密不可分的關系。不過，生產(chǎn)方式具體到底包含哪些事物呢？這正是“每個個人和每一代當作現(xiàn)成的東西承受下來的生產(chǎn)力、資金和社會交往形式的總和”，馬克思在這里突出強調(diào)了“生產(chǎn)關系”在人的本質(zhì)，即一切社會關系中的主導和決定作用。雖然這里的社會交往形式在以往遭到了許多哲學家的否認，但必須肯定的是這種社會交往形式對人本質(zhì)的形成作用是客觀的現(xiàn)實。而且這種社會交往形式不是空洞、抽象的，是有其社會歷史基礎的，是由當前社會的生產(chǎn)力所決定的，并根據(jù)一定時期的生產(chǎn)力的發(fā)展而實現(xiàn)變革。但是，“一切社會關系的總和”不只是包含經(jīng)濟關系，還包含著政治關系、法律關系、道德關系等各類社會關系，決定這些關系的不是別的，正是包含著生產(chǎn)方式的社會存在。所以，我們說社會存在決定了社會關系，亦即決定了人的本質(zhì)。因此，人的本質(zhì)并非一成不變的，是動態(tài)發(fā)展的，正是在他所在的社會中才能形成和發(fā)展的，脫離了社會是不可能形成他的本質(zhì)。另一方面，人的本質(zhì)是受歷史影響，是歷史沉淀的產(chǎn)物：“一個人的發(fā)展取決于和他直接或間接進行交往的其他一切人的發(fā)展；彼此發(fā)生關系的個人的世世代代是相互聯(lián)系的，后代的肉體的存在是由他們的前代決定的”。從這段話我們可以看出，一個社會人的本質(zhì)是受同時代的人，而且是與他相聯(lián)系、相交往的人的影響，是在社會交往中形成的，沒有交往也就談不上影響。除此之外，當今人的本質(zhì)還受前人的本質(zhì)所影響，是受前人的本質(zhì)積淀的產(chǎn)物。因此，人的本質(zhì)并不是“空中樓閣”，不是所在社會的社會存在單獨決定的，是與以前的時代相聯(lián)系的，是受歷史的巨大影響的。

三、馬克思人的本質(zhì)學說的意義

馬克思人的本質(zhì)學說科學地揭示了人的本質(zhì)的內(nèi)涵。通過以上的分析可以得知，馬克思的類本質(zhì)理論在其邏輯進程中是清晰明確而且一脈相承的。馬克思對于人的本質(zhì)理解是在對前人理解基礎之上的“揚棄”，它吸收了前人觀點的合理之處，且批判了他們的不足，并形成了自己獨特的理解。在馬克思對這一問題認識深化的過程中，《手稿》先是提出“類本質(zhì)”，將人與動物通過勞動區(qū)別開來以后，《提綱》和《形態(tài)》通過橫向的、縱向的兩個維度對人的本質(zhì)的問題作了進一步的解答。根據(jù)《形態(tài)》我們可以得知：從橫向上看，人的本質(zhì)是一部發(fā)展的歷史。人的本質(zhì)是受歷史上人的本質(zhì)所影響的，前人對當今的人的本質(zhì)產(chǎn)生重要影響，當今的人的本質(zhì)又對后人的人的本質(zhì)造成影響。所以，人的本質(zhì)在歷史上是連貫的，是橫向發(fā)展的。從縱向上看，人的本質(zhì)是由當前所在的社會存在決定的。一定的社會關系一定是由社會存在決定的，是根據(jù)社會存在的發(fā)展而實現(xiàn)變革。在這條縱向的社會存在中，包含著物質(zhì)的生產(chǎn)方式、社會財產(chǎn)和精神上的法律、哲學等等。這條線上的社會存在共同決定了當前社會下人的本質(zhì)。處于橫向的和縱向的兩個維度的交匯點的正是馬克思在《提綱》中所提到的“一切社會關系的總和”。但是這個“焦點”亦有其相對穩(wěn)定性，在一定時期內(nèi)是靜止的、不變的。這樣我們就可以理解馬克思人的本質(zhì)的闡述，即從一個動態(tài)的、發(fā)展的“坐標體系”，而又著眼于它靜態(tài)的兩個方面去理解。馬克思的這一觀點正是科學地解釋了人的本質(zhì)，從而解決了人的“斯芬克斯之謎”。

以人本質(zhì)的實現(xiàn)闡發(fā)了社會三形態(tài)說。馬克思在其《1857～1858年經(jīng)濟學手稿》中這樣寫道：“人的依賴關系，是最初的社會形態(tài)，……。以物的依賴性為基礎的人的獨立性，是第二大形態(tài)，……建立在個人全面發(fā)展和他們共同的社會生產(chǎn)能力成為他們的社會財富這一基礎上的自由個性，是第三個階段?！保?］（P104）在這里，他以人的本質(zhì)與社會生產(chǎn)力的關系為線索將人類社會發(fā)展劃分為“三形態(tài)”：第一階段是處于自然經(jīng)濟的條件下，以“人的依賴性”為主要特征，古代的人未能形成對整個世界的認識，各地的人毫無聯(lián)系地發(fā)展自己的生產(chǎn)能力；第二階段是在商品經(jīng)濟的社會下，以人對“物的依賴性”為主要特征，這個時候人們的生產(chǎn)不再是孤立的，變得相互聯(lián)系、相互作用，更大范圍的社會需求實現(xiàn)了更廣闊的市場，人們在更廣闊的歷史舞臺上發(fā)展生產(chǎn)能力，更為重要的是，第二階的發(fā)展即生產(chǎn)力的提升、物質(zhì)財富的積累為第三階段實現(xiàn)人的全面自由的發(fā)展做了充足的準備；第三階段則指向了共產(chǎn)主義社會，這一階段突出強調(diào)了一種“能力的依賴性”。他強調(diào)，在第三階段即共產(chǎn)主義社會下，人的全面發(fā)展是衡量這一階段最主要、最重要的標準，這種全面發(fā)展是有兩方面內(nèi)涵的：一方面，人擺脫了異化勞動，勞動的產(chǎn)物不再與人相異化，人與人之間的關系不再異化，最重要的是勞動不再是人生存的手段而作為與人的本質(zhì)相異化的存在，而是人的本質(zhì)力量的實現(xiàn)，實現(xiàn)了人對于本質(zhì)的占有；另一方面，如他在《形態(tài)》中所描繪的，人們在共產(chǎn)主義社會有了更多的自由時間，擺脫了分工的限制，勞動亦不再是生存的手段。更進一步，人們在共產(chǎn)主義下不拘泥于一種特定的職業(yè)，可以從事某種職業(yè)所做的勞動，但是這并不能決定了他們的職業(yè)或者分工，從而可以更好地發(fā)展自己的能力。由上可知，馬克思的三種社會形態(tài)的發(fā)展正是以“人”為主線，以“人”的發(fā)展與社會發(fā)展相結合的程度而劃分，以人的本質(zhì)力量的實現(xiàn)為社會發(fā)展的終極目標。

馬克思的人的本質(zhì)學說極大地影響了后世的哲學家對于人的本質(zhì)的看法。眾所周知，存在主義哲學家薩特在其人生早期是一名馬克思主義者，他的哲學思想也在很大程度上受了馬克思主義的影響。他的存在主義是關心人的學說，他認為哲學研究的對象應該是人，關注人的存在，所以才會有“存在主義是一種人道主義”之說。在他的著作里，他聲稱，存在先于本質(zhì)，人的本質(zhì)不是先天所決定的，而是擁有絕對自由的人在其后天的人生中自我選擇，自我創(chuàng)造，自我形成的。同樣，薩特與馬克思都看到了人的本質(zhì)并非先天的，而是后天的，但兩者側重的不同，馬克思強調(diào)的是人的本質(zhì)的“社會性”，薩特看重的是人的本質(zhì)的“主體性”?？梢钥闯觯_特在人的本質(zhì)的看法上是受了馬克思極大影響的，但他也發(fā)展補充了關于人學理論。除此之外，海德格爾亦受其影響，在其《關于人道主義的書信》中都曾提到馬克思。由此可見，馬克思的人學理論影響長遠，極大地影響了后世哲學家對于人的看法。

［1］〔德〕黑格爾.小邏輯［M］.賀麒，譯.北京：商務印書館，1980.

［2］〔德〕黑格爾.精神現(xiàn)象學（上卷）［M］.賀麟，王玖興，譯.北京：商務印書館，1979.

［3］〔德〕費爾巴哈.基督教的本質(zhì)［M］.榮震華，譯.北京：商務印書館，1984.

［4］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［5］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［6］〔德〕馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷）（上）［M］.北京：人民出版社，1995.