劉靜波

廣東省深圳市龍崗區(qū)教師進(jìn)修學(xué)校校長(zhǎng)，高質(zhì)量學(xué)習(xí)創(chuàng)始人

成長(zhǎng)于教學(xué)一線、服務(wù)于教學(xué)一線的實(shí)戰(zhàn)型教師培訓(xùn)師

目前，各地教育行政部門正在推行校長(zhǎng)輪崗制度，試圖通過(guò)這項(xiàng)改革破解當(dāng)前教育公平的難題。但是，這一新舉措，卻引發(fā)了校長(zhǎng)、專家甚至社會(huì)各界人士的爭(zhēng)論，大家對(duì)其褒貶不一。在此，我也想對(duì)校長(zhǎng)輪崗制發(fā)表一些自己的看法。當(dāng)然，這些看法都是思辨的結(jié)果，尚未經(jīng)過(guò)實(shí)證的檢驗(yàn)。

我分析，這個(gè)政策的制定，可能基于以下四個(gè)方面的假設(shè)。第一個(gè)假設(shè)是，一個(gè)好校長(zhǎng)就是一所好學(xué)校，因此，當(dāng)一個(gè)學(xué)校辦不好時(shí)，就派一個(gè)好校長(zhǎng)去。第二個(gè)假設(shè)是，一個(gè)區(qū)域內(nèi)校長(zhǎng)辦學(xué)水平參差不齊，優(yōu)秀校長(zhǎng)資源有限，所以“好校長(zhǎng)”要輪崗去提升“差學(xué)?！钡霓k學(xué)水平。第三個(gè)假設(shè)是，校長(zhǎng)就像行政官員，通過(guò)輪崗能防止腐敗，換句話說(shuō)，即套用行政辦法來(lái)管理教育。第四個(gè)假設(shè)是，輪崗很簡(jiǎn)單，只需行政部門一紙命令，與其它相關(guān)利益群體無(wú)關(guān)系。

這四個(gè)假設(shè)真的成立嗎？

第一個(gè)假設(shè)，稍加分析后是會(huì)發(fā)現(xiàn)問題：一是“好校長(zhǎng)”去了“差學(xué)?！保湓瓉?lái)管理的“好學(xué)?！痹趺崔k？還能繼續(xù)“好”下去嗎？二是“好校長(zhǎng)”去了“差學(xué)?！保鸵欢苻k好嗎？要知道，一所學(xué)校辦學(xué)水平欠佳，往往是由歷史原因、資源問題、人際關(guān)系問題、師資緊缺問題等多種復(fù)雜因素影響而成的，不是憑“好校長(zhǎng)”一人之力就可以輕松改變的。另外，“好校長(zhǎng)”的管理風(fēng)格還有可能與學(xué)校原有條件不匹配，導(dǎo)致“水土不服”的惡果。由此可見，校長(zhǎng)輪崗是有風(fēng)險(xiǎn)的。

從另一個(gè)角度來(lái)看，“好校長(zhǎng)”經(jīng)常輪崗，是不科學(xué)、不理性的。一所好學(xué)校就是一個(gè)好校長(zhǎng)的作品，這個(gè)作品要成為“精品”，是需要潛心的經(jīng)營(yíng)、雕琢和時(shí)間檢驗(yàn)的。蘇霍姆林斯基自1948 年至1970 年一直擔(dān)任帕夫雷什中學(xué)校長(zhǎng)，積累了豐富的學(xué)校管理工作經(jīng)驗(yàn)，把帕夫雷什中學(xué)打造成世界級(jí)名校的同時(shí)，自己也成為了世界著名教育家。唐盛昌從1989 年至2013 年，24 年間一直擔(dān)任上海中學(xué)校長(zhǎng)。如果每隔五六年就把唐校長(zhǎng)“挪窩”，是否還有現(xiàn)在的上海中學(xué)？“好學(xué)校”文化的延續(xù)，是需要一脈相承的教育理念來(lái)支撐的，因此，“好校長(zhǎng)”是不宜隨便輪崗的，“好學(xué)?！币彩遣灰溯p易換帥的。

那么，到底誰(shuí)該輪崗？——“差校長(zhǎng)”！當(dāng)一位新校長(zhǎng)在幾年內(nèi)沒有把一所學(xué)校辦好，應(yīng)該考慮是否讓其輪崗，換一所學(xué)校試試。如果還是不能辦好，此時(shí)應(yīng)該考慮的，就不是簡(jiǎn)單的輪崗，而是下崗了。

第二個(gè)假設(shè)成立嗎？一個(gè)區(qū)域內(nèi)優(yōu)秀校長(zhǎng)資源不足，確實(shí)是客觀事實(shí)。但這與輪崗有關(guān)系嗎？從蘇霍姆林斯基、唐盛昌的經(jīng)歷來(lái)看，真的很難說(shuō)優(yōu)秀校長(zhǎng)與輪崗這件事有什么關(guān)系。一個(gè)校長(zhǎng)，不是待過(guò)的學(xué)校越多，辦學(xué)水平就越高。因此，解決優(yōu)秀校長(zhǎng)資源不足的問題，最有效的對(duì)策不是輪崗，而是培養(yǎng)。

第三個(gè)假設(shè)的隱喻是，校長(zhǎng)在一個(gè)崗位待久了，容易“變壞”，比如把學(xué)校變成“一言堂”，滋生腐敗等。然而，把行政官員的管理辦法簡(jiǎn)單移植到教育系統(tǒng)中來(lái)，真的合適嗎？其實(shí)，校長(zhǎng)根本就不具備行政官員那么大的權(quán)力，腐敗與否也不是與任職時(shí)間的長(zhǎng)短有關(guān)，而是與制度設(shè)計(jì)相關(guān)。如果每隔五年就要被輪崗，校長(zhǎng)們倒更有可能做出許多急功近利的短期行為來(lái)。更可怕的是，輪崗本身可能變成一種權(quán)力尋租行為，變成一個(gè)“分豬肉”的過(guò)程。目前不少地方教育行政部門熱衷于搞輪崗，也許就是出于某種利益的考量。

第四個(gè)假設(shè)——輪崗由教育行政主管部門說(shuō)了就行，真的這么簡(jiǎn)單嗎？要知道，一所學(xué)校，牽涉著眾多的利益相關(guān)者。當(dāng)學(xué)校與房?jī)r(jià)掛鉤時(shí)，一位校長(zhǎng)的變動(dòng)不僅關(guān)乎學(xué)生的學(xué)習(xí)，還關(guān)乎到區(qū)域的經(jīng)濟(jì)問題。因此，校長(zhǎng)是走還是留，要讓學(xué)生、家長(zhǎng)、教師參與到?jīng)Q策中來(lái)，發(fā)揚(yáng)民主，減少負(fù)面效應(yīng)。行政主管一紙命令的方式，既不符合民主的理念，也與現(xiàn)代學(xué)校管理制度形成了沖突。

“十年樹木，百年樹人”，對(duì)教育，我們?yōu)槭裁床荒芏嘁稽c(diǎn)耐心？用行政手段來(lái)解決教育問題，是對(duì)教育規(guī)律的理性尊重嗎？