王 超

(西安理工大學水利水電學院，陜西西安710119)

0 引言

近日查閱文獻，得見《四川師范大學學報(社會科學版)》2011年第2期刊有張曉芝、黃大宏所撰《〈廚院新池記〉作者新考》(下文簡稱《新考》)一文，文稱《廚院新池記》作者并非李玄卿，而是李幼卿。拜讀大作之后，尚有不少疑問，在此提出與二位先生商榷。

1 大滌山洞天、天柱觀與廚院新池之關系

在詳述之前，有必要了解“廚院新池”的所在地——今浙江省杭州市余杭區(qū)大滌山洞天，此地是道教著名的洞天之一。唐代道士吳筠修道于此，并著有《天柱觀碣》一文，文中記載:“我唐弘道元祀(683)，因廣仙跡，為天柱觀，有五洞相鄰，得其名者，謂之‘大滌’”。［1］卷6《太平寰宇記》載:“大滌洞，在天柱宮南。宮內有涌泉，其水色皆青、黃、赤、白、碧不定。山有五洞，其一投龍”。［2］卷93《咸淳臨安志》亦載:“漢武帝元封三年，創(chuàng)宮壇于大滌洞前，為投龍祈福之所;唐高宗時，遷于前谷，為天柱觀;光化二年，錢王(吳越王錢镠)更建;國朝大中祥符五年，漕臣陳文惠公堯佐以三異奏，賜額為洞霄宮?！保?］卷75由此可知，從大滌洞到唐天柱觀，再到宋洞霄宮，這一發(fā)展脈絡是非常清晰的。

廚院新池位于唐天柱觀(即宋洞霄宮)的廚院之內。《廚院新池記》載:“邑大夫南陽范公愔，跡累人群，心在遐曠。每休沐之暇，訪道山林，見其有天造池沼之形，而遂為溝瀆，乃命黃冠等順指廣袤，鑿周于下，駢石以涯之，蓄流以深之。清瀾忽平，秋陰蒲院。執(zhí)爨無欲清之仆，挈瓶無汲深之勞，不造機事而功贍于物。范公愔實所謂新池知己矣。”［4］卷828《咸淳臨安志》載:“新池，即今洞霄宮廚院方沼，源自前池，溜于坳堂。唐大歷中，縣令范愔所鑿”。［3］卷24《洞霄圖志》也稱:“廚院方池。唐大歷五年，令尹范公愔與道士坐磐石上，俯見泉脈浸潤，因命鑿池，以便庖廚”。［1］卷2由上述記載可知，《廚院新池記》是為余杭縣令范愔開鑿方池、解決天柱觀廚院用水之事而作。

2 《廚院新池記》作者并非李幼卿

正如《新考》所述，就目前資料而言，最早收錄《廚院新池記》的是北宋初年的《文苑英華》，作者題為李玄卿。明代人李賓編《八代文鈔》將此文歸入《李遐叔文抄》，認為此文為李華所作。［5］436《全唐文》疑“李華說”有誤，則因李勉字“玄卿”，為避康熙帝玄燁諱，改為“元卿”，將該文列在李勉名下。［6］卷437《新考》抽絲剝繭、詳加考辨，認為《廚院新池記》的作者既非李華，亦非李勉，是完全正確的。但是，認為該文作者是李幼卿，筆者就不能茍同了。

據(jù)《佛祖統(tǒng)紀》載:“(唐大歷)六年，滁州刺史李幼卿奏:沙門法琛于瑯琊山建佛剎繪圖以進。帝于前一夕夢游山寺，及覽圖皆夢中所至者，因賜名寶應寺。”［7］卷41獨孤及《瑯琊溪述并序》載:“隴西李幼卿，字長夫，以右庶子領滁州，而滁人之饑者粒，流者占，乃至無訟以聽，故居多暇日，常寄傲此山之下，因鑿石引泉，釃其流以為溪?！菤q大歷六年，歲次辛亥，春三月丙午”。［8］卷17而《廚院新池記》作于“大歷五年，歲號閹茂，八月一日”。若李幼卿大歷五年(770)八月尚在天柱觀，次年三月就能在滁州刺史任上“無訟以聽”，“居多暇日”，留戀山水，似乎是不大可能的。

李幼卿與獨孤及過從甚密，獨孤及任常州刺史時，李幼卿以“別業(yè)在常州義興，曰‘玉潭莊’。在滁州時，以書托獨孤至之”。［9］卷27李幼卿死后，獨孤及還作《祭滁州李庶子文》緬懷老友。祭文中說:“往歲滁城之會，俱未以少別為戚，臨歧道舊，坎坎鼓我，酒酣氣振，言盡歡甚，孰知此際，以是永訣”。［8］卷20獨孤及卒于大歷十二年四月，《祭滁州李庶子文》當早于此，則李幼卿卒年絕不可能晚于大歷十二年。［10］90而吳筠作于大歷十三年正月十五日的《天柱觀碣》則稱:“筠與逸人李玄卿樂土是安”。［1］卷6按照《新考》的說法，此處“李玄卿”應為“李幼卿”之形訛，那李幼卿豈不是死而復生了嗎?

宋人陳思《寶刻叢編》載:“《天柱山天柱宮記》，吳筠撰并書，苖昭題額。大歷五年立”。［11］卷14即便此《天柱山天柱宮記》與《文苑英華》收錄的《天柱山天柱觀記》一樣，與《天柱觀碣》是同一篇文章，即便確實是大歷五年立碑，李幼卿尚在人間，僅憑李幼卿別業(yè)在常州義興，恐怕也不能得出他與吳筠同游姑蘇的結論，更何況《廚院新池記》只是說“予與吳天師采真洞府，朝夕窺臨(新池)，瑩澈心膽，滑昏潛遁，事茍愜于心，則與登姑蘇、望五湖而齊矣”?！褒R矣”二字足可說明此僅為類比，絕非《新考》認為的真與吳筠攜手“登姑蘇、望五湖”，這一切只是作者窺臨新池之水的想象罷了?？偠灾?，認為李幼卿是《廚院新池記》作者的說法是站不住腳的。

3 李玄卿實有其人

既然李幼卿不是《廚院新池記》的作者，那么作者到底是誰呢?《咸淳臨安志》載:新池系“唐大歷中縣令范愔所鑿。李元卿《記》云:‘執(zhí)爨無欲清之仆，絜瓶無汲深之勞’”。［1］卷24這與《文苑英華》所稱“李玄卿”相矛盾。莫非《廚院新池記》作者是李元卿，《文苑英華》誤記?

要解答這個問題，需了解古代的避諱制度。唐先天元年(712)八月李隆基即皇帝位，開元元年(713)十一月“戊子，群臣上尊號曰‘開元神武皇帝’”。［12］卷5尊號中的“元”字須避諱。如名相姚崇，“始名元崇，……至開元世，避帝號，更以今名?！保?2］卷124自開元以后，是不可能以“元”字命名的，“李元卿”也就不可能是唐人姓名了。

既然如此，《文苑英華》中的“李玄卿”為何變成了南宋《咸淳臨安志》中“李元卿”呢?這又涉及到宋代的避諱了。宋真宗大中祥符五年(1012)，附會趙氏“圣祖名，上曰‘玄’、下曰‘朗’，不得斥犯”，［13］卷79避諱“玄”字，這才把“李玄卿”改成了“李元卿”。中華書局《宋元方志叢刊》所收《咸淳臨安志》是清道光十年(1830)錢塘振綺堂汪氏仿宋本重刻，也必須避康熙帝諱。因此，即便是宋本《咸淳臨安志》作“李玄卿”，清人也必須改成“李元卿”。

而成書于雍熙三年十二月(987年1月)的《文苑英華》則沒有受到這一避諱的影響?，F(xiàn)在常見的中華書局版《文苑英華》雖是由宋明兩種刊本聚合影印而成，但明代并不避諱“玄”字，明刊本基本保持了原書的真實面目。

到了元代，天柱觀隱士鄧牧編修《洞霄圖志》時，已沒有避諱前朝的必要了，故而書中記載:“廚院方池，……李玄卿有《記》”。［1］卷2李玄卿又恢復了本來面目。元至大年間舊鈔本《洞霄圖志》有《碑記門》一卷，應是鄧牧等人抄錄洞霄宮石刻碑文匯編而成，所錄《廚院新池記》文末署“大歷五年，歲在閹茂，八月一日，處士李玄卿記”。［1］卷6這與吳筠《天柱觀碣》所稱“筠與逸人李玄卿樂土是安”一致，亦可證《文苑英華》不誤。李玄卿的生平已難詳考?！短熘^碣》載:“寶應中，群寇蟻聚，焚爇城邑，蕩然煨燼，唯此獨存，非神靈扶持，曷以臻是?州牧相里造、縣宰范愔，化洽政成，不嚴而理，遺氓憬敬，復輯其業(yè)。筠與逸人李玄卿樂土是安，舍此奚適?恐將來君子，靡昭厥由，故覈而志之，表此貞石。大歷十三年正月十五日，中岳道士吳筠記”。［1］卷6由此大致可知，寶應中(寶應僅有元年，762)至大歷十三年(778)之前，李玄卿與吳筠同住天柱觀，亦與李玄卿《廚院新池記》作于“大歷五年”及其自述“與吳天師采真洞府”相印證。李玄卿自稱“處士”，吳筠稱他為“逸人”，皆指遁世隱居、不求仕途之人。這也進一步證實，李玄卿與滁州刺史李幼卿絕非同一人。

4 結語

正如《新考》作者所述，《八代文鈔》將《廚院新池記》列在李華(遐叔)名下，是完全沒有道理的。明史學家顧誠曾說過:“明人勇于著書而疏于查檢”，［14］5由此可見一斑。清修《全唐文》時，僅憑《文苑英華》所載“李玄卿”三字，就將《廚院新池記》收入李勉名下，也是極草率的;又為避康熙帝諱，將吳筠《天柱山天柱觀記》中的“李玄卿”改為“李元卿”將問題復雜化;［6］卷925清代重刊《洞霄圖志》以乾隆長塘鮑氏《知不足齋叢書》本最為知名，同樣改“玄卿”為“元卿”，使問題進一步復雜化。倒是《四庫全書》所收《洞霄圖志》將“李玄卿”的“玄”字做缺筆處理，［15］454-455保存了歷史真相，但多為讀者所不查。

《廚院新池記》作為一篇小文章，在唐代文獻中，算不得什么名作、大作，作者也并不為人熟知。但從研究方法來看，卻出現(xiàn)了不少常識性錯誤，文獻研究頗有誤入歧途的傾向。作為文獻研究的基本方法——版本學、避諱學知識是必不可少的。注意考察版本源流，如本文所涉及的《洞霄圖志》各種版本，是非常重要的;應當注意古代社會的避諱制度對文獻研究的影響，如本文的“玄”與“元”。以上兩點有助于我們厘清思路，抓住問題的關鍵。另外，如《文苑英華》、《全唐文》這樣的總集，收錄文獻極多，并非所有作者都能考其生平、得其逸聞，閱讀文本時還需詳加考辨。以上皆是鄙人一家之言，還請各位專家多多指正。

［1］鄧牧．洞霄圖志［M］//成文出版社．中國方志叢書．臺北:成文出版社，1983．

［2］ 樂史．太平寰宇記［M］．北京:中華書局，2007．

［3］ 潛說友．咸淳臨安志［M］//中華書局編輯部．宋元方志叢刊．北京:中華書局，1990．

［4］ 李昉．文苑英華［M］．北京:中華書局，1966．

［5］ 李賓．八代文鈔:李遐叔文抄［M］//四庫全書存目叢書編纂委員會．四庫全書存目叢書:集部342冊．濟南:齊魯書社，1997．

［6］ 董誥．全唐文［M］．北京:中華書局，1983．

［7］ 志磐．佛祖統(tǒng)紀［M］//中華大藏經編輯局．中華大藏經:第82冊．北京:中華書局，1996．

［8］ 獨孤及．毗陵集［M］//紀昀．景印文淵閣四庫全書:第1072冊．臺北:臺灣商務印書館，1983．

［9］計有功．唐詩紀事［M］．上海:上海古籍出版社，2008．

［10］王超．大歷詩人李幼卿考論［J］．西安石油大學學報:社會科學版，2011(4)．

［11］陳思．寶刻叢編［M］//新文豐出版公司．石刻史料新編:第1輯．臺北:新文豐出版公司，1982．

［12］歐陽修，宋祁．新唐書［M］．北京:中華書局，1975．

［13］李燾．續(xù)資治通鑒長編［M］．北京:中華書局，1993．

［14］顧誠．明朝沒有沈萬三:顧誠文史札記［M］．北京:光明日報出版社，2012．

［15］鄧牧．洞霄圖志［M］//紀昀．景印文淵閣四庫全書:第587冊．臺北:臺灣商務印書館，1983．