□劉愛霞 姚惠穎

案 例

張輝(化名)兄弟三人，他排行老三。三兄弟各有一處宅基地,其二哥張建(化名)房屋一座，共三間屋。1992年，村委調整宅基地，將張建房屋占地范圍的少部分調給他人，并答應為張建另劃一處宅基地，但附加條件是張建必須將房屋拆除。對村委的宅基地調整意見，張建開始是同意的，但事后又反悔了。20年過去了，張建的房子沒有拆除，村里也沒有為其另劃宅基地。

2012年9月，張建因病去世，由于生前無配偶子女，臨終前立下遺囑，房產由三弟張輝繼承。張輝按遺囑繼承張建的房屋后，向村委提出請求：村委為其二哥重新劃分一處宅基地，并且由自己繼承。

分 析

筆者認為，張輝只能繼承張建宅基地上建成的三間房屋的使用權，其他要求不能予以批準。

首先，從法律角度來看，張輝為已故二哥張建提出另批宅基地的請求，法律是不允許的?！睹穹ㄍ▌t》第九條規(guī)定，公民的民事權利能力從出生時起，到死亡時止。申請批劃宅基地是符合條件的農村居民生前的權利，張建已經(jīng)去世，生前無配偶子女，人去世后民事權利能力喪失，當然不能再享有申請批劃宅基地的權利。

根據(jù)《土地管理法》的規(guī)定，農村村民一戶只能擁有一處宅基地。我國目前土地和房屋是分別實行管理的，依據(jù)法律規(guī)定，宅基地是農民基于集體經(jīng)濟組織成員身份而享有的，可以用于修建住宅的集體建設用地，農民無須交納任何土地費用即可取得，是一種福利性質的，一般來講不能繼承。但宅基地上建成的房屋則屬于公民個人財產，可以繼承。

其次，從法理角度來看，又分為一般和特殊兩種情形。就一般情形而言，從權利擁有者來說，宅基地使用權是按戶分配的，屬于家庭共有，不是任何一個家庭成員的個人財產和權利。家庭成員中一人去世，不影響這個家庭的存在，因此不存在宅基地使用權繼承問題。就特殊情形而言，存在家庭成員去世后該家庭真的已不存在的情形，比如張建的情況。還有如老兩口系農業(yè)人口在家，子女系非農業(yè)人口在外，老兩口去世后該農業(yè)人口家庭真的不再存在。在這種情況下，宅基地使用權能否繼承呢？這要從宅基地使用權的特征看。

根據(jù)《物權法》的規(guī)定，宅基地使用權是用益物權，是他物權，但有三個特征：（一）宅基地使用權系分配取得，具有無償性。（二）宅基地使用權具有必須是農村某集體組織成員資格的人身依附性。（三）宅基地使用權在功能上具有福利性，體現(xiàn)的是社會保障——“居者有其宅”。如果允許宅基地使用權繼承，必將導致宅基地使用權特征被破壞，也會與土地管理法“一戶一宅”的強制性規(guī)定相抵觸。因此，在這種情形下宅基地使用權不能繼承。然而，因房屋可以作為遺產，繼承房屋后自然會取得該房屋及其他構筑物占用土地范圍內的宅基地使用權。不過需要說明的是，這時的宅基地使用權，是因繼承房屋派生而來的權利，待房屋折舊期滿拆除后，宅基地使用權應當依法收回。由此也說明，宅基地使用權不能繼承是原則，可以繼承是例外，是暫時的權利，派生的權利。

因此，張建死后無權再另批宅基地，張輝雖有權繼承張建生前的房屋和因繼承房屋而取得宅基地使用權，但這與對宅基地使用權享有繼承權迥異。依法處理的結果應當是，待繼承房屋折舊期滿拆除后，張輝將不得新建房屋，此時宅基地使用權應由土地所有人依法收回。