上海理工大學(xué)管理學(xué)院 張楠 許學(xué)軍

2005年，作為全球第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的金融信息服務(wù)提供商Zopa公司，在英國倫敦成立，由此開啟了全球P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的大幕。我國自2007年拍拍貸成立至今，已涌現(xiàn)了如人人貸、紅嶺創(chuàng)投、宜信、陸金所等上千家P2P概念企業(yè)，全行業(yè)年交易規(guī)模已達(dá)千億元級別。但在野蠻式增長的過程中，由于行業(yè)監(jiān)管缺失，創(chuàng)新失度、企業(yè)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)及道德風(fēng)險(xiǎn)突出等問題逐漸顯露。據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計(jì)，截至7月底可查的P2P企業(yè)是1200家，已跑路的有150家，其中不乏純詐騙平臺。P2P網(wǎng)貸在歐美國家已發(fā)展至成熟階段，雖然平臺運(yùn)營模式較為單一，但定位明確，運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)可控，不涉及復(fù)雜金融風(fēng)險(xiǎn)；而在國內(nèi)，P2P網(wǎng)貸平臺為了拓展客戶和方便融資，發(fā)展出了多種相對復(fù)雜的模式，其伴隨的各類風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。

1 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸簡述

1.1 概念界定

國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸處于不斷發(fā)展變化之中，各類經(jīng)營模式層出不窮，甚或兼而用之，學(xué)術(shù)界對其尚未有統(tǒng)一、精確的界定。P2P(Peer to Peer，譯作“點(diǎn)對點(diǎn)”)這一名稱，來源于互聯(lián)網(wǎng)通信領(lǐng)域的專業(yè)術(shù)語“對等網(wǎng)絡(luò)”。在對等網(wǎng)絡(luò)這種信息結(jié)構(gòu)中，參與者地位和能力彼此無差，可同時(shí)作為信息資源的直接使用者和提供者，與P2P網(wǎng)貸“去傳統(tǒng)金融中介”的理念相契合。本文將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式定義為：基于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)及云計(jì)算等信息技術(shù)，構(gòu)建并依托系統(tǒng)性信用評級機(jī)制，實(shí)現(xiàn)個體(企業(yè)或個人)之間線上直接借貸的一種金融活動。

1.2 核心特征

憑借較為健全的社會征信體系和較高的信用卡普及率，歐美國家的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)及相關(guān)平臺機(jī)構(gòu)得以快速發(fā)展，并始終保持“信息服務(wù)中介”的定位，沿著最初“點(diǎn)對點(diǎn)”的互聯(lián)網(wǎng)直接投融資方向不斷發(fā)展成熟。從其起源和發(fā)展來看，P2P網(wǎng)貸及其平臺經(jīng)營的核心特征主要應(yīng)有如下方面：

(1)定位于服務(wù)中介。僅負(fù)責(zé)為借貸雙方提供用于交易的虛擬平臺、設(shè)立公平高效的交易機(jī)制，提供借款方或借款項(xiàng)目的信用評級，以及提供出現(xiàn)違約時(shí)代為追討貸款等其他相關(guān)服務(wù)。P2P平臺不直接介入交易雙方的借貸法律關(guān)系之中，也不作為被委托方代為投資。

(2)服務(wù)于個體間的直接借貸行為。這里的個體既包括自然個人，也包括小微企業(yè)業(yè)主、個體工商戶、農(nóng)戶等。

(3)依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)完成信用數(shù)據(jù)的搜集、處理及運(yùn)用。通過網(wǎng)絡(luò)渠道與網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)技術(shù)完成借款方的歷史信用數(shù)據(jù)搜集，并構(gòu)建以歷史信用記錄為主導(dǎo)的多元化信用評級體系，并不斷積累形成龐大的信用數(shù)據(jù)庫。

(4)單筆借貸項(xiàng)目規(guī)模的小微化。例如，美國兩家最大的P2P貸款平臺Lending Club和Prosper Marketplace的平均貸款額分別約為1.2萬美元和7000美元。我國P2P平臺的借入及貸出金額也偏小額，通常在幾千到幾十萬人民幣之間，主要用于借款方的短期資金需求。

2 國內(nèi)P2P網(wǎng)貸的模式異化及其風(fēng)險(xiǎn)

目前國內(nèi)P2P平臺運(yùn)營模式大體可分為信息服務(wù)中介模式、小貸公司線上化模式、融資性擔(dān)保公司線上化模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式等，且P2P平臺有逐漸成為其他金融機(jī)構(gòu)乃至實(shí)業(yè)企業(yè)融資渠道的趨勢。對比正規(guī)P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)模式，上述后三類模式均存在不同程度的金融及法律政策風(fēng)險(xiǎn)，并隨著當(dāng)下的多元化運(yùn)營趨勢而復(fù)雜化。為了便于說明，下文將進(jìn)行逐一分析。

2.1 信息服務(wù)中介模式

該模式為標(biāo)準(zhǔn)意義的P2P網(wǎng)貸平臺模式，也是目前監(jiān)管層最認(rèn)可的發(fā)展方向。在該模式下，平臺將借款者信息置于平臺，吸引客戶加入，并由客戶按照相關(guān)規(guī)則自主選擇出借對象(也稱“散標(biāo)”)。這一模式中，平臺只起撮合借款人和出借人的作用，本身不為投資者提供任何形式的本息擔(dān)保，也不會通過第三方融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)或抵押擔(dān)保方式為投資者提供保障，僅通過收取服務(wù)費(fèi)盈利。因此，平臺面對的主要是運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)(即盈收能否覆蓋成本)和道德風(fēng)險(xiǎn)(即自融資問題)，客戶則是自擔(dān)投資收益和風(fēng)險(xiǎn)，類似于證券市場交易。該模式是社會征信體系較發(fā)達(dá)國家的主流P2P運(yùn)營模式，美國著名P2P平臺Lending Club和Prosper即采取了這種運(yùn)營模式，二者只是在交易流程和信用評級機(jī)制的設(shè)計(jì)上有所差異。國內(nèi)此類的代表為拍拍貸。在目前征信體系尚不健全、P2P平臺尚未與央行信用數(shù)據(jù)庫聯(lián)通的背景下，完全基于線上信息采集的信用評級體系尚難于較大程度上確保借款人信息的真實(shí)有效，同時(shí)借貸方客戶來源受到一定制約，在國內(nèi)P2P行業(yè)野蠻式增長階段生存較為不易。

2.2 小貸公司線上模式

該模式是由P2P平臺與線下多家小貸公司合作，小貸公司向平臺推薦項(xiàng)目，并由平臺篩選出優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目銷售給投資者，為平臺引入項(xiàng)目的小貸公司同時(shí)為項(xiàng)目提供連帶擔(dān)保。這種模式可看作是小貸公司的線上業(yè)務(wù)平臺。由于P2P行業(yè)監(jiān)管尚不完善，這一模式為許多在小貸公司無法進(jìn)行融資的項(xiàng)目提供了捷徑，也為投資者帶來較高風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)使用這一運(yùn)營模式的代表為有利網(wǎng)、開鑫貸等。主要風(fēng)險(xiǎn)為：(1)放貸杠桿無限制，平臺風(fēng)險(xiǎn)大。小貸行業(yè)有嚴(yán)格的政策監(jiān)管，放貸最多不能超過其注冊資本1.5倍，而利用P2P平臺放貸卻可繞過此類限制，但易觸及非法吸儲的法律紅線，小貸公司自身也面臨杠桿過高帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。(2)連帶擔(dān)保機(jī)構(gòu)或個人資質(zhì)不明。盡管不少平臺聲稱其推介項(xiàng)目有個人或機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，但是對具體擔(dān)保信息的披露往往不充分，擔(dān)保能力無從考證。

2.3 融資性擔(dān)保公司線上模式

該模式與2.2類似，是由P2P平臺與線下多家融資性擔(dān)保公司合作，甚或由擔(dān)保公司直接設(shè)立P2P平臺，擔(dān)保公司向平臺提供項(xiàng)目，同時(shí)為項(xiàng)目提供連帶擔(dān)保，最后經(jīng)由平臺完成融資。融資性擔(dān)保公司也受政策監(jiān)管，其對外擔(dān)保規(guī)模受其注冊資本的約束，存在擔(dān)保上限。而在所謂“跨界創(chuàng)新”的名義下，部分P2P平臺淪為擔(dān)保公司的渠道，仍然存在2.2中提及的風(fēng)險(xiǎn)：(1)實(shí)際擔(dān)保規(guī)模超過注冊資本的監(jiān)管杠桿規(guī)模，一旦壞賬率大幅上升，無論是擔(dān)保公司還是平臺自身都可能面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；(2)擔(dān)保信息披露不充分，存在關(guān)聯(lián)交易可能，投資者風(fēng)險(xiǎn)較高。今年7月四川發(fā)生多起融資擔(dān)保公司高管跑路事件之后，銀監(jiān)會下發(fā)了《關(guān)于融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)違規(guī)關(guān)聯(lián)擔(dān)保有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的提示函》明確指出，“大多是融資性擔(dān)保公司的關(guān)聯(lián)方通過另設(shè)理財(cái)類公司或P2P平臺等方式向社會集資，再由融資性擔(dān)保公司提供擔(dān)保，并將募集的資金用于關(guān)聯(lián)交易或民間借貸等活動”，最終導(dǎo)致了一系列負(fù)面事件的發(fā)生。

2.4 債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

該模式是指平臺先行直接貸款給借款人形成債權(quán)關(guān)系，然后由平臺將債權(quán)按金額和(或)期限分拆，最終打包成固定收益類理財(cái)產(chǎn)品銷售給出借人。這一模式下，平臺不再充當(dāng)單純的中介角色，而是參與了資金轉(zhuǎn)移的過程，掌控了資金端與項(xiàng)目端；同時(shí)，由于多采用線下拓展客戶和項(xiàng)目資源的運(yùn)作方式，很大程度上隔離了借貸雙方及其信息交互，不僅使“P2P”這一特點(diǎn)改變，其盈利模式也變?yōu)橘嵢≠Y金轉(zhuǎn)移利差的風(fēng)險(xiǎn)收益。對于投資者而言，由于平臺向投資者承諾了穩(wěn)定的收益，省去了投標(biāo)競標(biāo)的麻煩，同時(shí)可通過平臺轉(zhuǎn)讓債權(quán)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，因此對投資者有不錯的吸引力。而其結(jié)果是改變了正規(guī)P2P網(wǎng)貸模式中借貸雙方“自主交易”和“直接交易”的核心理念。國內(nèi)使用該模式的代表為宜信旗下P2P業(yè)務(wù)平臺。

該模式的主要風(fēng)險(xiǎn)為：(1)平臺自身的流動性壓力大，管理復(fù)雜性提高。由于平臺是先行直接給借款人放款，且經(jīng)過“拆標(biāo)”這一期限錯配操作，因此必須保持不斷有新的資金進(jìn)入以實(shí)現(xiàn)債權(quán)順利轉(zhuǎn)移，平臺需長期應(yīng)對流動性壓力；(2)有資金池嫌疑和道德風(fēng)險(xiǎn)。由于資金管理和平臺經(jīng)營信息透明度較低，平臺直接參與資金兩端的管理，既可通過對債權(quán)的分拆實(shí)現(xiàn)資金池運(yùn)作以提高資金周轉(zhuǎn)率，變相提高放款杠桿，也可發(fā)布虛假標(biāo)的進(jìn)行自融，甚至可以非法集資或詐騙。需要指出的是，無論此類平臺是否有實(shí)際違規(guī)行為，其運(yùn)營模式所潛藏的法律、政策及道德風(fēng)險(xiǎn)都客觀存在。近期監(jiān)管層對這一模式整體持負(fù)面態(tài)度，隨著行業(yè)監(jiān)管的逐步完善，該模式可能面臨出局。

3 P2P網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管建議

首先，須明確行業(yè)監(jiān)管的原則?；赑2P行業(yè)的金融性、網(wǎng)絡(luò)性、風(fēng)險(xiǎn)性、外部性等因素，建議至少從以下三項(xiàng)原則出發(fā)建立具體監(jiān)管制度，即信息監(jiān)管原則、行為監(jiān)管原則和事后追責(zé)原則。落實(shí)P2P平臺企業(yè)的基本信息、財(cái)務(wù)信息和交易信息的透明化，通過現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查監(jiān)督P2P平臺業(yè)務(wù)流程的合規(guī)性，并結(jié)合事后追責(zé)機(jī)制對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處罰，減少平臺高管乃至管理層整體“跑路”現(xiàn)象的發(fā)生。

其次，盡早出臺行業(yè)準(zhǔn)入制度。目前機(jī)構(gòu)眾多，從業(yè)資質(zhì)及運(yùn)營能力良莠不齊，一旦因此引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事故，會對整個行業(yè)的發(fā)展前景產(chǎn)生負(fù)面影響。具體措施包括：(1)對注冊資本提出基本要求；(2)對企業(yè)法人代表的任職資質(zhì)提出基本要求；(3)對P2P網(wǎng)貸企業(yè)的經(jīng)營性質(zhì)及范圍提出明確要求，即P2P網(wǎng)貸企業(yè)必須定位于金融信息服務(wù)中介，如果是超出此定位和經(jīng)營范圍的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，不得擅自使用“P2P”名義進(jìn)行商業(yè)活動。

再次，資金賬戶分離與全面托管制度。為了防范P2P企業(yè)自身的道德風(fēng)險(xiǎn)，完善P2P企業(yè)內(nèi)控機(jī)制，實(shí)行平臺內(nèi)資金分賬戶全面托管是必然之選。主要思路為：(1)為平臺自有資金和客戶備付金分別開立兩個獨(dú)立的銀行協(xié)議監(jiān)管賬戶，將自有資金與客戶轉(zhuǎn)入平臺賬戶的資金相隔離，此后投資人充值到平臺賬戶的資金直接進(jìn)入后一監(jiān)管賬戶；(2)投資人投標(biāo)時(shí)，相應(yīng)資金從后一監(jiān)管賬戶直接流向該投資人所投資的借款人的銀行賬戶；(3)由于借款標(biāo)的非常分散，銀行難以核實(shí)每一筆交易的真實(shí)性，可以規(guī)定當(dāng)借款標(biāo)的金額超過特定數(shù)額時(shí)對該筆交易的借款合同、抵押憑證等相關(guān)材料進(jìn)行核查，并采取定期或不定期隨機(jī)抽查等方式進(jìn)行監(jiān)督。

最后，為促進(jìn)行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，建立P2P網(wǎng)貸行業(yè)自律管理機(jī)構(gòu)，完善行業(yè)自律管理機(jī)制，并在金融監(jiān)管層面有步驟地推進(jìn)個人、企業(yè)的線上線下綜合征信系統(tǒng)的建設(shè)，推動全行業(yè)信息聯(lián)網(wǎng)工程等，均是較為迫切的工作，上述措施將有助于改善P2P網(wǎng)貸發(fā)展環(huán)境，幫助P2P網(wǎng)貸平臺回歸“服務(wù)中介”角色，從而在根本上消除可能牽涉多種金融、類金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)傳染和P2P領(lǐng)域融資成本多次疊加的問題，培養(yǎng)透明健康的民間直接借貸市場，真正發(fā)揮其改善社會融資結(jié)構(gòu)、降低社會融資成本的作用。

[1] 孔非凡,江玲.我國P2P小額信貸模式存在的風(fēng)險(xiǎn)及對策建議[J].西部經(jīng)濟(jì)管理論壇,2013(1).

[2] 吳曉光,曹一.論加強(qiáng)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管[J].南方金融,2011(4).

[3] 王國梁.互聯(lián)網(wǎng)金融P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式的風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管路徑探析[J].科技視界,2013(25).

[4] 葉湘榕.P2P借貸的模式風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究[J].金融監(jiān)管研究,2014(3).