在中共黨史學(xué)界，過去一個(gè)比較流行的說(shuō)法是：1927年8月7日在漢口召開的中央緊急會(huì)議上，撤銷了陳獨(dú)秀黨的總書記的職務(wù)。但據(jù)一些資料來(lái)看，陳獨(dú)秀的總書記職務(wù)不是被撤銷的。

第一，八七會(huì)議的文件沒有關(guān)于撤銷陳獨(dú)秀總書記職務(wù)的處分決定。會(huì)議通過的一系列文件、決議，都是集中在政治上對(duì)陳獨(dú)秀右傾機(jī)會(huì)主義進(jìn)行批判，并沒有涉及他的職務(wù)問題，只是在選舉時(shí)他自然落選了。關(guān)于這一點(diǎn)，皮明麻同志在《關(guān)于“八七”會(huì)議的幾個(gè)問題》一文中也曾予以糾正，他說(shuō)：“陳獨(dú)秀在‘八七’會(huì)議召開之前二三十天已離開中央領(lǐng)導(dǎo)崗位。事實(shí)上‘八七’會(huì)議所解決的問題，不是撤銷陳獨(dú)秀職務(wù)問題，而是在政治上糾正陳獨(dú)秀機(jī)會(huì)主義路線。”因此，我們可以說(shuō)八七會(huì)議徹底結(jié)束了陳獨(dú)秀右傾錯(cuò)誤在中共中央的統(tǒng)治，但說(shuō)八七會(huì)議撤銷了陳獨(dú)秀的總書記職務(wù)，則缺少根據(jù)。

第二，根據(jù)1927年6月1日中央政治局會(huì)議通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨第三次修正章程決案》規(guī)定，黨的紀(jì)律對(duì)黨員違背黨的共同意志的處分，還沒有“撤銷黨內(nèi)職務(wù)”這樣明確的表述，相當(dāng)于這種處分的是“臨時(shí)取消其黨的，國(guó)民黨的，國(guó)民政府的（當(dāng)時(shí)中共還沒有退出國(guó)民黨和國(guó)民政府）及其他的工作”。中共七大黨章對(duì)這一處分的表述也只是“撤銷工作”，對(duì)這一處分最完善的表述始于中共八大黨章。所以，即便是當(dāng)時(shí)給了陳獨(dú)秀相當(dāng)于撤銷職務(wù)的處分，在表述這種處分時(shí)，也應(yīng)考慮一下當(dāng)時(shí)黨的紀(jì)律對(duì)這一處分的表述方法。

第三，陳獨(dú)秀在1929年12月10日的《告全黨同志書》里曾經(jīng)談到過他辭職的事。在這篇《告全黨同志書》里，他在申訴了馬日事變后在對(duì)國(guó)民黨問題上同共產(chǎn)國(guó)際的分歧后，委屈地說(shuō)：“國(guó)際一面要我們執(zhí)行自己的政策，一面又不許我們退出國(guó)民黨，實(shí)在沒出路，我實(shí)在不能繼續(xù)工作”，“才消極地向中央提出辭職書”。現(xiàn)在我們姑且不論陳獨(dú)秀在這里申訴的是否是事實(shí)，也不管這些事實(shí)是否是他辭職的主要理由，我們可以肯定的是陳獨(dú)秀的辭職確是事實(shí)。八七會(huì)議的主持人瞿秋白同志在他的《多余的話》里，說(shuō)“武漢的國(guó)共分裂之后，陳獨(dú)秀就退出中央。那時(shí)候沒有別人主持，就輪到我主持中央政治局”。瞿秋白同志在這里所說(shuō)的“退出”，很明顯是一種主動(dòng)語(yǔ)態(tài)，有引退的意思。既然臨時(shí)中央政治局會(huì)議接受的是陳獨(dú)秀的辭職，就不好再說(shuō)陳獨(dú)秀的職務(wù)是被中央或共產(chǎn)國(guó)際撤銷的了。因此，我們說(shuō)陳獨(dú)秀辭去總書記職務(wù)的說(shuō)法是應(yīng)該肯定的。

總之，無(wú)論1927年7月10日的臨時(shí)中央政治局會(huì)議或者黨的八七會(huì)議都沒有給陳獨(dú)秀以撤銷總書記職務(wù)的處分。

本刊編輯部選自《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的1000個(gè)為什么》