張國(guó)平

韓國(guó)“歲月”號(hào)客輪的沉沒是一出“悲劇”，這么多鮮活的生命瞬間葬身于大海，不禁讓人唏噓不已。當(dāng)人們還沉浸在悲痛中的時(shí)候，卻又發(fā)生了另一出“悲劇”，kang姓校長(zhǎng)懷著強(qiáng)烈的內(nèi)疚感畫上了自己生命的句號(hào)。這是一個(gè)既不明智又于事無補(bǔ)的“錯(cuò)誤”的決定，是用一種“生命解脫”的方式來完成道德的“自我救贖”，卻帶給了家人無限的傷悲以及事件調(diào)查處理的緩慢進(jìn)展。

作為此次赴濟(jì)州島修學(xué)旅行的校方的負(fù)責(zé)人，kang姓校長(zhǎng)要為此次事件負(fù)一定責(zé)任，這是不容置疑的?？梢韵胂?，作為一個(gè)學(xué)校的負(fù)責(zé)人，面對(duì)如此群體性、災(zāi)難性后果，會(huì)背負(fù)多大的精神重負(fù)，會(huì)承受多大的心理壓力；可以肯定，作為一個(gè)學(xué)校的負(fù)責(zé)人，面對(duì)如此群體性、災(zāi)難性后果，展現(xiàn)了教育良知，堅(jiān)守了職業(yè)道德。但要付出如此的生命代價(jià)則未免太過于沉重，以這樣一種“生命解脫”的方式完不成“自我救贖”。

如此重大的客輪沉沒事件是個(gè)個(gè)例，但“人命關(guān)天”，發(fā)生在誰身上都不好受。更何況又有那么多處于最美季節(jié)的學(xué)生在此次事件中遇難。這不禁讓人想起不久前發(fā)生在海南三亞的學(xué)生春游事故，同樣的鮮活生命也是由于偶然的翻車而殞命于“天涯海角”。在迅速調(diào)查事故責(zé)任及安撫受害者家屬的同時(shí)，當(dāng)?shù)氐慕逃鞴懿块T第一時(shí)間出臺(tái)了規(guī)定，要求審批、備案等，總而言之是“嚴(yán)格控制”。反觀韓方的一系列處理則更有針對(duì)性、治本性。據(jù)新華網(wǎng)援引韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》報(bào)道指出，“雖然事故的首要責(zé)任在于忽視乘客救助工作的船長(zhǎng)和船員，但政府部門在履行船舶安全與運(yùn)航管理監(jiān)督責(zé)任的過程中疏忽大意，才是導(dǎo)致事故發(fā)生的根本原因?！薄氨苊忸愃频膽K劇再次發(fā)生。韓國(guó)國(guó)會(huì)法制司法委員會(huì)會(huì)議通過了增強(qiáng)海上航行安全、強(qiáng)制進(jìn)行學(xué)生團(tuán)體活動(dòng)安全預(yù)案的法案?！睆闹锌梢钥闯?，該事故的責(zé)任主體是監(jiān)管部門，并沒有把矛頭指向?qū)W校，也沒有煞有介事地質(zhì)問“為什么要組織修學(xué)旅行？”因此，kang姓校長(zhǎng)背負(fù)“生命不能承受之重”而選擇終結(jié)生命是良心上的“自我懺悔”、道德上的“自我救贖”，而不是畏罪、脫責(zé)。當(dāng)然，kang姓校長(zhǎng)的“自絕”在某種程度上對(duì)我們學(xué)校的管理也不乏啟示。

一、堅(jiān)持“學(xué)生第一”

“學(xué)生第一”是北京十一學(xué)校李希貴校長(zhǎng)提出的育人理念。然而，理念轉(zhuǎn)化為實(shí)踐是需要勇氣、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)?shù)?。KANG校長(zhǎng)雖然獲救，但他一定是內(nèi)疚沒有將盡可能多的學(xué)生安全轉(zhuǎn)移出來。其實(shí)，在危難時(shí)候，每一個(gè)人的力量都很弱小，每一個(gè)人都有逃生的本能，甚至連船長(zhǎng)和船員都棄船而跑了，但他用他的堅(jiān)守、獲救后的“自絕”展現(xiàn)了一個(gè)教育者的光輝形象。并不是每一個(gè)教育者都會(huì)遇上這樣的災(zāi)難，但每一個(gè)教育者都應(yīng)該有“學(xué)生第一”的理念，落實(shí)到日常的管理與教學(xué)中。如尊重學(xué)生的人格、挖掘?qū)W生的潛能、正視學(xué)生的訴求、引導(dǎo)學(xué)生的發(fā)展等。

二、加強(qiáng)“生命教育”

“生命教育”是一個(gè)宏大敘事，包含了方方面面。在張文質(zhì)看來，“生命教育的第一步就是要培植人對(duì)生命的珍愛，要讓所有的人都意識(shí)到生命比一切都更重要”。生命是教育之本，離開了活生生的人，教育就無從談起。用通俗的話說，就是“好死不如賴活著”。這樣的類比不完全科學(xué)，但出于對(duì)生命的尊重的本質(zhì)是一致的。kang姓校長(zhǎng)選擇“陪學(xué)生最后一程”，但卻沒有意識(shí)到他的選擇會(huì)帶給他人“悲劇”。因此，作為學(xué)校來說，“生命教育”不是要求學(xué)生要熱愛生命、熱愛生活，而是每一個(gè)人。只有活著，才會(huì)有希望，才會(huì)有各種可能性。

三、厘清“責(zé)任邊界”

從韓方的調(diào)查結(jié)果來看，校方并沒有負(fù)主要責(zé)任，甚至都沒有負(fù)多大責(zé)任，唯一的可能是學(xué)校將會(huì)面臨無法彌補(bǔ)以及留在記憶中難以抹去的“傷痕”。反觀三亞事件的處理，學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人均被刑事拘留。暫且不評(píng)價(jià)這樣的處理是否符合程序，以及到底涉及多大“責(zé)任事故罪”，但應(yīng)該明確的是，即使是政府的權(quán)力也是有邊界的。學(xué)校也應(yīng)該有明確的“責(zé)任邊界”，不能一出事情，為了盡快平息事件，拿學(xué)校開刀。試想，如果以“安全”為由，而控制甚至杜絕“春游”，甚至連體育活動(dòng)、課間活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐都要加以管控，以致在多方面阻礙學(xué)生發(fā)展，那學(xué)校是否也應(yīng)承擔(dān)“瀆職”之責(zé)呢？■

（作者單位：浙江桐廬中學(xué)）endprint