董延壽　史善剛

摘要：楚竹本《周易》的發(fā)現(xiàn)，撥開了易學(xué)史上的諸多謎團(tuán)，澄清了易學(xué)史上的諸多問題。從楚竹本《周易》所揭示的內(nèi)涵來看，楚竹書《周易》中所運(yùn)用的卦畫符號(hào)是數(shù)字卦與符號(hào)卦日趨統(tǒng)一的又一典型例證；楚竹書《周易》的最大特點(diǎn)就是在經(jīng)文中出現(xiàn)的多種類型的特殊符號(hào)；楚竹書《周易》的另一特點(diǎn)，是經(jīng)文中“匚”符號(hào)的發(fā)現(xiàn)及其所引起的種種認(rèn)識(shí)和推測(cè)；楚竹書《周易》中的有經(jīng)無傳，從一個(gè)側(cè)面揭示出《周易》經(jīng)傳所產(chǎn)生的時(shí)代問題。這可以在與今本《易》之相互比較中，來探討它們之間的異同點(diǎn)和優(yōu)劣問題。

關(guān)鍵詞：竹本《易》；基本特點(diǎn)；今本《易》

中圖分類號(hào)：B22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-0751（2014）06-0123-08

對(duì)楚竹書《周易》的研究，是近幾年易學(xué)界頗為熱門的話題。上海博物館藏楚竹書是該館于1994年從香港文物市場(chǎng)上所購(gòu)得，所藏總量為1200余支、3.5萬余字。其內(nèi)容涉及到哲學(xué)（易學(xué)）、文學(xué)、歷史、宗教、軍事、教育、政論、音樂以及文字學(xué)等。從種類上講，這批楚竹書多達(dá)近百種，但能與流傳至今的先秦古籍相對(duì)照的不到十種。從簡(jiǎn)的文字內(nèi)容所涉及的史事來看，多與戰(zhàn)國(guó)的楚國(guó)有關(guān)，有的就是楚國(guó)的文學(xué)作品；并經(jīng)碳十四的測(cè)定，當(dāng)為戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的簡(jiǎn)。馬承源先生經(jīng)多方面推斷，這批簡(jiǎn)乃楚國(guó)遷陳郢以前貴族墓中的隨葬物。①

關(guān)于楚竹書《周易》的基本情況，據(jù)濮茅左先生在簡(jiǎn)《周易》的“說明”中所云：“楚竹書《周易》總58簡(jiǎn)，涉及34卦內(nèi)容，共1806字，其中合文3、重文8、又25個(gè)卦畫。完整竹簡(jiǎn)兩端平齊，長(zhǎng)44厘米，寬0.6厘米，厚0.12厘米左右，三道編繩”，“一支完整的竹簡(jiǎn)一般書寫44字左右。書體謹(jǐn)嚴(yán)工整，大小一致，字距基本相同，每卦所占簡(jiǎn)數(shù)，或二或三。全書抄完后曾作了校對(duì)，如抄者在第54簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)了漏字，并將漏字補(bǔ)在兩字的空隙間”，“楚竹書《周易》無易傳內(nèi)容”。②

一、楚竹書《周易》的基本特點(diǎn)

綜觀楚竹書《周易》的基本內(nèi)容和表現(xiàn)形式，結(jié)合易學(xué)發(fā)展演變到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的背景，總結(jié)出楚竹書《周易》所具有的幾個(gè)顯著特點(diǎn)。

1.楚竹書《周易》中所運(yùn)用的卦畫符號(hào)，是數(shù)字卦與符號(hào)卦日趨統(tǒng)一的又一典型例證

數(shù)字易卦已經(jīng)走過了數(shù)千年的漫長(zhǎng)里程，至西周晚期《易經(jīng)》一書創(chuàng)成之后，數(shù)字易卦才在真正意義上結(jié)束了它的歷史使命。然而從數(shù)字卦到符號(hào)卦的過渡，還要經(jīng)過數(shù)百年的時(shí)間。至今我們所能看到的在今本《易經(jīng)》上的卦畫符號(hào)，陰爻用“--”、陽爻用“—”，首見于東漢時(shí)期的《熹平石經(jīng)》。

（3）戰(zhàn)國(guó)秦漢之際的簡(jiǎn)帛易卦，從其出土地點(diǎn)來看主要集中在荊楚一帶。這不僅對(duì)研究此一時(shí)代易學(xué)發(fā)展演變提供了非常珍貴的地下文物資料，而且對(duì)于探討此一時(shí)代荊楚地帶的政治、經(jīng)濟(jì)和文化，亦提供了多方面的可靠依據(jù)。迄今為止，作為宗主國(guó)的中原河洛地帶尚無簡(jiǎn)帛佚籍的發(fā)現(xiàn)，易學(xué)方面的出土文獻(xiàn)資料當(dāng)屬空白。然而就上述所見的多期簡(jiǎn)帛易卦在荊楚一帶的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘，又可從另一個(gè)側(cè)面探尋戰(zhàn)國(guó)秦漢之際易學(xué)發(fā)展演變之軌跡。

2.楚竹書《周易》的最大特點(diǎn)，就是在經(jīng)文中出現(xiàn)的多種類型的特殊符號(hào)

由此而引發(fā)了學(xué)術(shù)界的諸多爭(zhēng)議，筆者在此暫不作評(píng)論。茲就有關(guān)問題，略述鄙見如下。

楚竹書《周易》經(jīng)文中出現(xiàn)的特殊符號(hào)，是抄書者運(yùn)用陰陽學(xué)說來表達(dá)的一種方式。

追溯陰陽觀念的產(chǎn)生，殷商時(shí)代即已有之。在殷墟出土的甲骨文中，有日月之食的記載。如在《甲骨文合集》22694片中，記載著：癸酉這天貞問：“日夕有食非若”，就是說傍晚有日食現(xiàn)象發(fā)生，這件事吉利不吉利？就此一時(shí)代來說，其所用的“”、“日”，既為“日”亦可代表“陽”；“”、“”、“”，為“月”亦為“陰”。

用“陰陽”來說明和概括事物矛盾性質(zhì)和變化規(guī)律的，構(gòu)成了中國(guó)古代哲學(xué)之一大特點(diǎn)?！兑捉?jīng)》一書的出現(xiàn)，同樣是這一原理的產(chǎn)物。《易經(jīng)》內(nèi)雖無“陰陽”二字，然而易卦卻是依據(jù)事物矛盾運(yùn)動(dòng)法則排列組合而成的?！兑捉?jīng)》中的六十四卦，即如孔穎達(dá)《周易正義》所謂“二二相耦，非復(fù)即變”，只不過它是用“象數(shù)”取代“陰陽”罷了。所謂“象”，就是如“乾坤”象征“天地”等；所謂“數(shù)”，就是奇數(shù)“—”和偶數(shù)“∧（六）”作為“—”和“--”兩個(gè)最基本的卦象符號(hào)，又用了“九、六”一奇一偶作為爻位變化和陰陽變易的象征。也就是說，《易經(jīng)》是從象數(shù)的普通矛盾中，來探尋事物的矛盾運(yùn)動(dòng)及其變化的規(guī)律。正因?yàn)槿绱?，到了?zhàn)國(guó)時(shí)代才能夠用“陰陽”來對(duì)《易經(jīng)》的基本原理作出哲學(xué)的概括。否則的話，《易傳》這部所謂的哲學(xué)著作，不就成為無源之水、無本之木了嗎？

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代第一個(gè)提出《易經(jīng)》一書性質(zhì)的是莊子。他在《莊子·天下》中評(píng)價(jià)儒家的“六藝”（六經(jīng)）時(shí)云：“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分?！雹唷啊兑住芬缘狸庩枴?，此是說《易經(jīng)》是講陰陽學(xué)說的，它是運(yùn)用陰陽學(xué)說的原理來闡明天道、地道、人道的。莊子的“《易》以道陰陽”這句話，可以說是對(duì)《易經(jīng)》一書性質(zhì)問題的哲學(xué)概括。朱伯崑先生說莊子的“《易》以道陰陽”概括了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代易說的特征。⑨此話不無道理。

如果說莊子的易說還顯得太抽象的話，那么《易傳》的作者對(duì)《易經(jīng)》一書的性質(zhì)問題則作了全面而深刻的論述?！断缔o上傳》中有云：

《易》之為書也，廣大悉備；有天道焉，有地道焉，有人道焉。兼三才而兩之，故六；六者，非它也，三才之道也。

此是說《易經(jīng)》這部書，廣大周全，無所不包。其含有天道、地道和人道。天、地、人為三才。兼合天、地、人的象征而每?jī)韶裕▎呜裕┫嘀?，就出現(xiàn)了六畫的卦；六畫者無別的意思，正是象征天地人的道理?！断缔o傳》所概括的“三才之道”，即說明了《易經(jīng)》不是一般的書，而是講天地和人生真諦的一部典籍。

綜觀《易傳》的核心，它是以“陰陽”為基本范疇，從《易經(jīng)》中的卦爻象和卦爻辭，及其事物的變易法則“一陰一陽之謂道”，來闡明《易經(jīng)》一書的性質(zhì)及其《易經(jīng)》哲學(xué)的基本原理?！兑讉鳌纷髡叩囊讓W(xué)觀和莊子的易學(xué)觀是相通的，皆以“陰陽”來概括《易經(jīng)》一書的本質(zhì)屬性。

戰(zhàn)國(guó)末期的荀子繼承和發(fā)展了孔子的易說，在《大略》篇提出了“善為易者不占”的命題。荀子的易說，可以說是自春秋戰(zhàn)國(guó)以來諸家易說的一個(gè)總結(jié)。荀子的易學(xué)觀是和他的唯物史觀相一致的。他在《禮論》中說的“天地合而萬物生，陰陽接而變化起”，就是他以陰陽為其哲學(xué)范疇，來說明事物的發(fā)展變化規(guī)律。⑩

綜合考察，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代之易說，從莊子到荀子乃至《易傳》的作者，皆以陰陽為哲學(xué)范疇，來闡明和概括《易經(jīng)》一書的性質(zhì)問題?！耙魂幰魂栔^道”的命題，道出了事物的本質(zhì)屬性及其發(fā)展變化規(guī)律。用現(xiàn)代的話來說，就是任何事物都具有兩面性。

楚竹書《周易》經(jīng)文中的特殊符號(hào)，正是在上述時(shí)代背景下產(chǎn)生的。由此可見，特殊符號(hào)所體現(xiàn)的陰陽觀念是毋庸置疑的了。為了把此問題講清楚，有必要就以下幾點(diǎn)來加以說明。

（1）楚竹書《周易》經(jīng)文中紅、黑符號(hào)的運(yùn)用和表達(dá)，在易學(xué)史上創(chuàng)造了用顏色象征陰陽的一個(gè)先例。就其紅、黑二色象征乾坤、陰陽問題，《說卦》中有云：“乾為天”，“為大赤”，又云：“坤為地”，“其于地也為黑”。由此亦可說明，與《說卦》產(chǎn)生于同一時(shí)代的楚竹書《易經(jīng)》中所用之紅黑符號(hào)象征陰陽，是據(jù)而有信的；同時(shí)，也是與《易傳》中所論的八卦之象相互印證、相映成趣?！柏巍鳖惖挠卸?。而首符、尾符異類符號(hào)的則只有三卦。如果按照以上我們對(duì)紅黑陰陽觀的認(rèn)識(shí)來分辨的話，上博易中每卦首符、尾符屬同類的卦，應(yīng)為純陰純陽；首符、尾符屬異類的卦，應(yīng)為陽中生陰、陰中生陽。然而此種陰陽之變化形態(tài)，僅只是運(yùn)用紅、黑顏色的變化形式，進(jìn)行簡(jiǎn)單的模仿，尚未能升華和達(dá)到“一陰一陽之謂道”的境界和目的。

（3）對(duì)于楚竹書《周易》經(jīng)文“同類符號(hào)中相反卦的發(fā)現(xiàn)”又發(fā)現(xiàn)之認(rèn)識(shí)。整理者在“關(guān)于符號(hào)的說明”第三點(diǎn)“同類符號(hào)中相反卦的發(fā)現(xiàn)”中云：“從符號(hào)對(duì)卦名的分類中，可以發(fā)現(xiàn)：《》與《訟》、《帀》與《比》、《》與《》、《》與《蠱》、《豐》與《》、《訐》與《繲》、《困》與《汬》等符號(hào)分別相同”，“這些對(duì)立成組的卦名，都分別具有同類符號(hào)。毫無疑問，這是楚竹書《周易》符號(hào)的一個(gè)重要原則，對(duì)立與統(tǒng)一”。在這里很明顯可以看出，整理者對(duì)“符號(hào)對(duì)卦名的分類”方法，仍然是采用今本《周易》經(jīng)文中卦序的排列順序來進(jìn)行分類的。這樣一來，分類的結(jié)果所“發(fā)現(xiàn)”的，非“楚竹書《周易》符號(hào)的一個(gè)重要原則，對(duì)立與統(tǒng)一”，而是《周易》經(jīng)文中卦序結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要原則：即“二二相耦，非覆即變”。

3.楚竹書《周易》的另一特點(diǎn)，是經(jīng)文中“匚”符號(hào)的發(fā)現(xiàn)，及其所引起的種種認(rèn)識(shí)和推測(cè)

自上博藏楚竹書《周易》問世之后，研究和探討該書的論文和專著屢見不鮮。在諸多探研文章中，不論是文字的考釋，還是對(duì)紅黑符號(hào)的認(rèn)定，都沒有大的分歧；然而唯有經(jīng)文中出現(xiàn)的“匚”符號(hào)，以及由此而引起的卦序結(jié)構(gòu)問題，產(chǎn)生了較大爭(zhēng)議和種種推測(cè)。別的姑且弗論，現(xiàn)僅就整理者對(duì)“匚”符號(hào)的基本觀點(diǎn)，作一粗略辨析。

首先，整理者在對(duì)“匚”符號(hào)的認(rèn)識(shí)上是從對(duì)“同卦異類符號(hào)”這一現(xiàn)象入手的。然而當(dāng)《大》（大畜）卦尾符出現(xiàn)“匚”符號(hào)時(shí)，導(dǎo)致了整理者的錯(cuò)誤推斷：“匚符號(hào)的前后反映出一個(gè)現(xiàn)象，即匚符號(hào)前為楚竹書《周易》之上部分，匚符號(hào)之后為《周易》下部分，匚符號(hào)可能是楚竹書《周易》上、下部分的分界符號(hào)。”為什么說這樣推斷是錯(cuò)誤的呢？因?yàn)檎碚咄浟诉€有另外三十卦及其特殊符號(hào)尚未發(fā)現(xiàn)。假如說，另三十卦中又發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)或四個(gè)“匚”符號(hào)的話，那又該怎樣認(rèn)識(shí)和推斷呢？

其次，楚竹書《周易》的整理者認(rèn)為：“楚竹書《周易》中的紅黑理論遙相呼應(yīng)，彼此印證?！闭碚甙殉駮吨芤住分屑t黑符號(hào)的變化與《周易》中的陰陽變化理論如此相提并論的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。關(guān)于楚竹書《周易》中特殊符號(hào)所具有的陰陽觀念，筆者在前邊已有論述。現(xiàn)就楚竹書《周易》中紅黑符號(hào)變化理論與今本《周易》中的陰陽理論作一對(duì)比來看，一個(gè)是運(yùn)用紅黑符號(hào)的變化形態(tài)，創(chuàng)制了一套簡(jiǎn)單的陰陽轉(zhuǎn)換模式；一個(gè)是運(yùn)用符號(hào)系統(tǒng)和文字系統(tǒng)兩套語言形態(tài)作為載體，從而把陰陽變化規(guī)律升華到“一陰一陽之謂道”的哲學(xué)理論高度。二者之高下優(yōu)劣是顯而易見的。筆者通過對(duì)楚竹書《周易》中“匚”符號(hào)的進(jìn)一步考察，提出鄙見如下。

（1）“匚”符號(hào)為楚竹書《周易》經(jīng)文中上、下經(jīng)的分界符號(hào)是毋庸置疑的。

（2）從已發(fā)現(xiàn)的情況來看，只有以《欽》（咸）卦上的“匚”符號(hào)為其唯一一個(gè)準(zhǔn)確可靠的上、下經(jīng)分界標(biāo)志。

（3）從已發(fā)現(xiàn)的情況來判斷，很可能是抄書者將上經(jīng)的“匚”符號(hào)位置搞錯(cuò)所致。

4.楚竹書《周易》中的有經(jīng)無傳，從一個(gè)側(cè)面揭示出《周易》經(jīng)傳所產(chǎn)生的時(shí)代問題

關(guān)于《周易》經(jīng)部分的成書時(shí)代，是歷代學(xué)者十分關(guān)注和爭(zhēng)論已久的一個(gè)重要問題。自漢經(jīng)宋至清，易學(xué)界探討此一問題已長(zhǎng)達(dá)兩千余年。對(duì)于諸如八卦和重卦的作者及其時(shí)代，以及《易經(jīng)》的作者及其時(shí)代等問題，則一直為歷代學(xué)者所困惑。如《易經(jīng)》的創(chuàng)作時(shí)代問題，雖有不同疑說，但總起來講，司馬遷《報(bào)任少卿書》那句“文王拘而演《周易》”，不可否認(rèn)成了《易經(jīng)》作者及其時(shí)代的千載“蓋棺定論”之說。

至20世紀(jì)二三十年代，就《周易》經(jīng)、傳的作者及其時(shí)代問題，形成了學(xué)術(shù)界探討的一個(gè)熱潮。關(guān)于《易經(jīng)》的作者及其時(shí)代這一本題，其基本觀點(diǎn)有：（1）顧頡剛等人認(rèn)為，《易經(jīng)》的作者非伏羲亦非文王所作，其時(shí)代為西周初年；（2）李鏡池等人認(rèn)為，《易經(jīng)》一書非一人之作，其編定的時(shí)間為西周晚期；（3）郭沫若則認(rèn)為，《易經(jīng)》之作當(dāng)在春秋中葉以后，而作者乃孔子的再傳弟子馯臂子弓。

此后又經(jīng)過了半個(gè)世紀(jì)，許多學(xué)者亦為此進(jìn)行了不懈的探求?，F(xiàn)在看來他們各自觀點(diǎn)的論據(jù)仍然是顯得不足，縱然如此，他們這種不斷求索之精神卻是可貴的。

今日最值得慶幸的是，自20世紀(jì)50年代以來，從大量的有關(guān)文物考古資料中，不僅找到了八卦的起源和易經(jīng)的來源，而且同時(shí)也確證了《易經(jīng)》所產(chǎn)生的時(shí)代問題。對(duì)于此一問題的探討，筆者已有專論，在此不作評(píng)述。不管怎樣，從近代大多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)來看，《易經(jīng)》一書所產(chǎn)生的時(shí)代，早在西周早期，晚在西周晚期?？傊兑捉?jīng)》一書當(dāng)為西周時(shí)期的產(chǎn)物是據(jù)而有信的。

如果我們把上博藏竹書《周易》與馬王堆帛書《周易》來作一比較的話，是否可以體察到《易傳》所產(chǎn)生的時(shí)代呢？

一曰時(shí)間，竹書《周易》其時(shí)為戰(zhàn)國(guó)晚期（前255±65年），帛書《周易》其時(shí)則為漢文帝初年（前168年），二者間相距大約七、八十年光景。

二曰內(nèi)容，竹書《周易》有經(jīng)無傳，帛書《周易》經(jīng)傳兼而有之；竹書《周易》其經(jīng)文內(nèi)容與今本《周易》較為接近，帛書《周易》其經(jīng)文內(nèi)容與今本亦為相近，而傳文內(nèi)容則有一定差距。

三曰形式，竹書《周易》的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)（卦序結(jié)構(gòu)）其實(shí)是與今本《周易》相類的，而帛書《周易》的卦序結(jié)構(gòu)則與今本《易經(jīng)》頗為相異。

綜合考察，竹書《周易》有經(jīng)無傳，從一個(gè)側(cè)面說明了《易傳》到了戰(zhàn)國(guó)晚期未能形成完整的理論體系，因此很難與經(jīng)文部分相提并論；帛書《周易》雖有經(jīng)又有傳，然而它的傳文仍未形成完整的理論體系，其與今本《易傳》又有相當(dāng)差距。由此說明，《易傳》所真正構(gòu)成如同今本那樣升華到完整的理論體系的，其時(shí)則是到了西漢初中期以后的了。

楚竹書《易經(jīng)》中的卦序結(jié)構(gòu)與今本《易經(jīng)》中的卦序結(jié)構(gòu)之比較從略。

通過對(duì)楚竹書《易經(jīng)》和今本《易經(jīng)》之比較，可以探尋出二者之間的幾個(gè)異同點(diǎn)。

1.楚竹書《易經(jīng)》中的卦形（卦象）、卦名、卦辭、爻題、爻辭等，其基本內(nèi)容與今本《易經(jīng)》是相同的

（1）卦形。楚竹本《易經(jīng)》中的卦形，陰爻用“八”、陽爻用“—”，此與今本《易經(jīng)》中的陰爻用“--”、陽爻用“—”，其性質(zhì)是相同的。也就是說，楚竹本《易經(jīng)》中的卦形，此時(shí)此刻已經(jīng)如同今本《易經(jīng)》中的卦形那樣升華到“一陰一陽之謂道”了。

（2）卦名。楚竹本《易經(jīng)》中的卦名，已發(fā)現(xiàn)的共有三十四卦，有卦名的三十二卦。在此三十二卦的卦名中，完全與今本《易經(jīng)》中的卦名相同的，有《訟》、《比》、《蠱》、《頤》、《夬》、《困》、《革》、《艮》、《豐》等九個(gè)；其余二十三卦的卦名，有的是形同或近，如《》、《帀》、《》、《》、《》、《》、《楑》、《繲》、《》、《汬》等；有的是音同或近，如《尨》、《》、《亡忘》、《大》等；還有的雖古今有異、地域有差但可以通假，如《》、《敂》、《》等?？傊?，楚竹本《易經(jīng)》中的卦名，從已發(fā)現(xiàn)并有其名的三十二卦中的卦名來看，均與今本《易經(jīng)》中的同名卦相同不悖。

（3）爻題、爻位。在今本《易經(jīng)》的六十四卦中，每卦各有六爻，六爻又各由爻位和爻辭兩部分組成。所謂爻位，就是每卦六爻中各有其位置和等次。六爻是由下至上依次排列，象征事物的發(fā)展是由低到高、由微而著。六等爻位由下至上依次遞進(jìn)，其名為：初九（或六）、九（或六）二、九（或六）三、九（或六）四、九（或六）五、上九（或六）。爻位中所用之或“九”或“六”，被稱為九六之爻題。由“九六之?dāng)?shù)”說到“九六之學(xué)”，所謂的九六之學(xué)，就是在筮法上用“九”、“六”之?dāng)?shù)，“九”代表陽，“六”代表“陰”，并以“九、六、七、八”分別代表“老陽、老陰、少陽、少陰”；在六十四卦每卦六爻的爻位上，“九”和“—”代表陽爻，“六”和“--”（竹本《易經(jīng)》中為“八”）代表陰爻。

今觀竹本《易經(jīng)》中九六之學(xué)及其各卦六爻之爻位，與今本《易經(jīng)》中相同各卦六爻之爻位，不謀而合，一脈相承。

（4）卦爻辭。在各卦各爻符號(hào)后所撰系的文辭，為卦爻辭。在竹本《易經(jīng)》中，從發(fā)現(xiàn)的卦數(shù)來講，其卦爻辭較為完整的，即如上表所示的十卦。今擇取《帀》（師）、《比》兩卦，與今本《易經(jīng)》中的相同卦作一對(duì)比。

在竹本《易經(jīng)》中，《帀》（師）卦的卦爻辭共有65個(gè)，如將多出一個(gè)不計(jì)的話，正與今本《易經(jīng)》中的《師》卦字?jǐn)?shù)相同，即為64字。在64字中，與今本完全相同的字（含合文2）34個(gè)，古今通用字（含重字）9個(gè)，形聲和假借字（含重字）21個(gè)。再看一個(gè)《比》卦，竹本中《比》卦總字?jǐn)?shù)為66個(gè)，亦將多出的兩個(gè)不計(jì)，其總字?jǐn)?shù)也和今本中《比》卦64字相等。在64字中，與今本完全相同的字（其中有吉、貞、用、之四個(gè)缺字在內(nèi)，此屬古今常用字，故將其歸屬在內(nèi)）44個(gè)，古今通用字（含重字）9個(gè)，形聲和假借字（含重字）11個(gè)。

就以上對(duì)《帀》（師）、《比》兩卦中的卦爻辭作為典型例證的分析來說明又一個(gè)問題，就是楚竹本《易經(jīng)》和今本《易經(jīng)》中的卦爻辭也是相同的。

通過以上對(duì)比可以看出，楚竹本《易經(jīng)》產(chǎn)生在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的楚地，此一時(shí)代國(guó)家尚未統(tǒng)一，文字亦未統(tǒng)一。即便如此，楚竹本《易經(jīng)》中的語言文字能與今本《易經(jīng)》中的語言文字有驚人的相同相通，則是一件非常了不起的事。它又說明了一個(gè)問題，中華民族的語言文字，不論是甲骨金文，還是真草隸篆，從古到今，一脈相承，歷史悠久，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

2.楚竹本《易經(jīng)》中的卦序結(jié)構(gòu)與今本《易經(jīng)》中的卦序結(jié)構(gòu)亦是毫無二致的

楚竹本《易經(jīng)》和今本《易經(jīng)》在卦序結(jié)構(gòu)上又是如何呢？毋庸置疑，二者的卦序結(jié)構(gòu)仍然是有同無異。

（1）從六十四卦的卦畫來看，今本《易經(jīng)》的最基本的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)就是孔穎達(dá)所說的“二二相耦，非覆即變”。所謂“二二相耦”，是說今本《易經(jīng)》上的六十四卦，其卦畫結(jié)構(gòu)是按照兩兩一組、成對(duì)成偶的方式，把六十四卦依次構(gòu)建成和諧統(tǒng)一的三十二對(duì)卦。所謂“非覆即變”，就是在這三十二對(duì)卦中，其表現(xiàn)形式有“覆”和“變”兩種，非此即彼。一對(duì)卦為一個(gè)卦體，一個(gè)卦體上下顛覆而成兩卦者謂之“覆”，如屯卦，把卦畫顛倒過來即成蒙。在一對(duì)卦中，兩卦卦畫陰陽相反謂之“變”，如乾與坤、 坎與離即是。在《易經(jīng)》的三十二對(duì)卦中，屬于覆卦的有二十八對(duì)，屬于變卦的則只有四對(duì)。對(duì)照竹本《易經(jīng)》，在已發(fā)現(xiàn)的三十四卦中，能夠組成對(duì)偶卦（卦畫）的僅有十四卦。如果把這十四卦歸類的話，有（需）與訟、帀（師）與比、（謙）與（豫）、（隨）與蠱、亡忘（無妄）與大（大畜）、欽（咸）與（恒）、訐（蹇）與繲（解）等七對(duì)，此皆屬覆卦。而其中的（隨）與蠱一對(duì)卦，既屬“覆”亦屬“變”，兼而有之。據(jù)此可知，楚竹本《易經(jīng)》與今本《易經(jīng)》在卦畫結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)上如出一轍。

（2）從六十四卦的卦序結(jié)構(gòu)來看，今本《易經(jīng)》中的六十四卦分為上、下兩部分，上經(jīng)從乾、坤開頭到坎、離結(jié)束，共三十卦；下經(jīng)從咸、遯開頭到既濟(jì)、未濟(jì)結(jié)束，共三十四卦。產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)中、晚期的《序卦傳》，就是依此分法，并在分析上、下經(jīng)六十四卦卦序之理的同時(shí)，揭示了相因、相反的發(fā)展變化規(guī)律。同樣產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)晚期的竹本《易經(jīng)》，雖發(fā)現(xiàn)只有三十四卦內(nèi)容，然而從其卦序結(jié)構(gòu)來看，與今本《易經(jīng)》同樣是沒有區(qū)別的。其理由和根據(jù)：一是竹本《易經(jīng)》的結(jié)尾兩卦為既濟(jì)和未濟(jì)；二是欽（咸）卦之前和“匚”作為分界符號(hào)。由此而確證了竹本《易經(jīng)》的下經(jīng)部分，是由欽（咸）、（恒）兩卦作為開頭，既濟(jì)、未濟(jì)兩卦作為結(jié)尾的。又由此推斷，竹本《易經(jīng)》的上經(jīng)部分，毫無疑問，是由乾、坤兩卦開頭到坎、離兩卦結(jié)束。至于在“大”之后出現(xiàn)一個(gè)“匚”的問題，誠(chéng)如筆者在前邊已經(jīng)講過的，“很可能是抄書者將上經(jīng)的‘匚符號(hào)位置搞錯(cuò)所致”。這樣一來，竹本《易經(jīng)》的上經(jīng)部分依然為三十卦，下經(jīng)部分為三十四卦。此與今本《易經(jīng)》中六十四卦的卦序結(jié)構(gòu)，頗有一點(diǎn)“心照不宣”之義了。

綜合考察，楚竹書《易經(jīng)》與今本《易經(jīng)》，不論是從基本內(nèi)容和表現(xiàn)形式，還是從獨(dú)有的卦序結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等方面來看，二者都是相同的。楚竹本《易經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)史和易學(xué)史上具有重要意義。它的價(jià)值就在于，從一個(gè)側(cè)面確證了今本《易經(jīng)》是數(shù)千年最具權(quán)威的原典本、皇府本和正宗本。換句話說，今本《易經(jīng)》與其他所有《易經(jīng)》版本的關(guān)系，非平行關(guān)系，亦非各自獨(dú)立的關(guān)系，而是一種源與流的關(guān)系，主流與支流的關(guān)系。從出土文物所見，竹本《易經(jīng)》、帛本《易經(jīng)》以及雙古堆簡(jiǎn)牘《易經(jīng)》等，皆以今本《易經(jīng)》作為其藍(lán)本，加以傳抄，或再進(jìn)行加工、發(fā)揮而形成自身獨(dú)有體系的。

作為異地傳抄本的竹本《易經(jīng)》，若與今本《易經(jīng)》相比的話，還有相當(dāng)差距。首先是竹本《易經(jīng)》上出現(xiàn)的特殊符號(hào)，它雖然顯示出一些獨(dú)特之處，但若與群經(jīng)之首《易經(jīng)》比較來看，似有畫蛇添足之嫌，且似淡化了今本《易經(jīng)》的神圣性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性和規(guī)范性。特別是有一個(gè)“匚”符號(hào)位置的錯(cuò)放，猶如一石激起千層浪，引起了學(xué)術(shù)界的軒然大波，以及諸多學(xué)者對(duì)《易經(jīng)》上卦序結(jié)構(gòu)的種種推測(cè)。還有竹本《易經(jīng)》上的卦爻辭，其與今本《易經(jīng)》卦爻辭中的相同相近或通假之處無可非議，然而所添加之辭頗有衍文之感。以表3中較為完整的十卦為例，《帀》（師）卦的上六爻辭中“大君”后一個(gè)“子”字，《比》卦的卦辭中“亡咎”前一個(gè)“吉”字，《》（隨）卦的上六爻辭中“係”后一個(gè)“而”字，《大》（大畜）卦的卦辭中“”后一個(gè)“而”字，《頤》卦的六二爻辭中“”前一個(gè)“曰”字，還有《》（遯）卦的初六爻辭中“”后的“丌”字等，皆為衍文無疑。

總括起來講，楚竹本《易經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，撥開了易學(xué)史上的諸多謎霧，澄清了易學(xué)上的諸多問題，它猶如在紛紜叢生的學(xué)術(shù)園地里，綻放出一束鮮艷奪目、千古難得的易學(xué)奇葩?？傊?，它的意義和價(jià)值是不可低估的。

注釋

①朱淵清整理《馬承源先生談上博簡(jiǎn)》，《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書研究》，上海書店出版社，2002年。②④⑤⑥⑦馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）·周易》，上海古籍出版社，2003年，第133—134、134、260、256、259、255—256、258、259頁。③范邦瑾：《〈熹平石經(jīng)〉的尺寸及刻字行數(shù)補(bǔ)證》，《文物》1988年第1期。⑧莊周：《莊子》，孫通海譯注，中華書局，2007年。⑨朱伯崑：《易學(xué)哲學(xué)史》第一卷，華夏出版社，1995年，第35頁。⑩荀況：《荀子》，安小蘭譯注，中華書局，2007年?？追f達(dá)：《周易正義》，阮校十三經(jīng)注疏（上冊(cè)），中華書局，1980年。顧頡剛：《周易卦爻辭中的故事》，《古史辨》第三冊(cè)上編，1931年。李鏡池：《周易筮辭考》，《古史辨》第三冊(cè)上編，1931年；李鏡池：《周易筮辭續(xù)考》，《嶺南學(xué)報(bào)》8卷1期。郭沫若：《周易之制作時(shí)代》，《青銅時(shí)代》，文治出版社，1945年。史善剛：《〈易經(jīng)〉創(chuàng)作時(shí)代之辯證》，《哲學(xué)研究》2013年第2期。

責(zé)任編輯：涵含

（2）從六十四卦的卦序結(jié)構(gòu)來看，今本《易經(jīng)》中的六十四卦分為上、下兩部分，上經(jīng)從乾、坤開頭到坎、離結(jié)束，共三十卦；下經(jīng)從咸、遯開頭到既濟(jì)、未濟(jì)結(jié)束，共三十四卦。產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)中、晚期的《序卦傳》，就是依此分法，并在分析上、下經(jīng)六十四卦卦序之理的同時(shí)，揭示了相因、相反的發(fā)展變化規(guī)律。同樣產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)晚期的竹本《易經(jīng)》，雖發(fā)現(xiàn)只有三十四卦內(nèi)容，然而從其卦序結(jié)構(gòu)來看，與今本《易經(jīng)》同樣是沒有區(qū)別的。其理由和根據(jù)：一是竹本《易經(jīng)》的結(jié)尾兩卦為既濟(jì)和未濟(jì)；二是欽（咸）卦之前和“匚”作為分界符號(hào)。由此而確證了竹本《易經(jīng)》的下經(jīng)部分，是由欽（咸）、（恒）兩卦作為開頭，既濟(jì)、未濟(jì)兩卦作為結(jié)尾的。又由此推斷，竹本《易經(jīng)》的上經(jīng)部分，毫無疑問，是由乾、坤兩卦開頭到坎、離兩卦結(jié)束。至于在“大”之后出現(xiàn)一個(gè)“匚”的問題，誠(chéng)如筆者在前邊已經(jīng)講過的，“很可能是抄書者將上經(jīng)的‘匚符號(hào)位置搞錯(cuò)所致”。這樣一來，竹本《易經(jīng)》的上經(jīng)部分依然為三十卦，下經(jīng)部分為三十四卦。此與今本《易經(jīng)》中六十四卦的卦序結(jié)構(gòu)，頗有一點(diǎn)“心照不宣”之義了。

綜合考察，楚竹書《易經(jīng)》與今本《易經(jīng)》，不論是從基本內(nèi)容和表現(xiàn)形式，還是從獨(dú)有的卦序結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等方面來看，二者都是相同的。楚竹本《易經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)史和易學(xué)史上具有重要意義。它的價(jià)值就在于，從一個(gè)側(cè)面確證了今本《易經(jīng)》是數(shù)千年最具權(quán)威的原典本、皇府本和正宗本。換句話說，今本《易經(jīng)》與其他所有《易經(jīng)》版本的關(guān)系，非平行關(guān)系，亦非各自獨(dú)立的關(guān)系，而是一種源與流的關(guān)系，主流與支流的關(guān)系。從出土文物所見，竹本《易經(jīng)》、帛本《易經(jīng)》以及雙古堆簡(jiǎn)牘《易經(jīng)》等，皆以今本《易經(jīng)》作為其藍(lán)本，加以傳抄，或再進(jìn)行加工、發(fā)揮而形成自身獨(dú)有體系的。

作為異地傳抄本的竹本《易經(jīng)》，若與今本《易經(jīng)》相比的話，還有相當(dāng)差距。首先是竹本《易經(jīng)》上出現(xiàn)的特殊符號(hào)，它雖然顯示出一些獨(dú)特之處，但若與群經(jīng)之首《易經(jīng)》比較來看，似有畫蛇添足之嫌，且似淡化了今本《易經(jīng)》的神圣性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性和規(guī)范性。特別是有一個(gè)“匚”符號(hào)位置的錯(cuò)放，猶如一石激起千層浪，引起了學(xué)術(shù)界的軒然大波，以及諸多學(xué)者對(duì)《易經(jīng)》上卦序結(jié)構(gòu)的種種推測(cè)。還有竹本《易經(jīng)》上的卦爻辭，其與今本《易經(jīng)》卦爻辭中的相同相近或通假之處無可非議，然而所添加之辭頗有衍文之感。以表3中較為完整的十卦為例，《帀》（師）卦的上六爻辭中“大君”后一個(gè)“子”字，《比》卦的卦辭中“亡咎”前一個(gè)“吉”字，《》（隨）卦的上六爻辭中“係”后一個(gè)“而”字，《大》（大畜）卦的卦辭中“”后一個(gè)“而”字，《頤》卦的六二爻辭中“”前一個(gè)“曰”字，還有《》（遯）卦的初六爻辭中“”后的“丌”字等，皆為衍文無疑。

總括起來講，楚竹本《易經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，撥開了易學(xué)史上的諸多謎霧，澄清了易學(xué)上的諸多問題，它猶如在紛紜叢生的學(xué)術(shù)園地里，綻放出一束鮮艷奪目、千古難得的易學(xué)奇葩?？傊?，它的意義和價(jià)值是不可低估的。

注釋

①朱淵清整理《馬承源先生談上博簡(jiǎn)》，《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書研究》，上海書店出版社，2002年。②④⑤⑥⑦馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）·周易》，上海古籍出版社，2003年，第133—134、134、260、256、259、255—256、258、259頁。③范邦瑾：《〈熹平石經(jīng)〉的尺寸及刻字行數(shù)補(bǔ)證》，《文物》1988年第1期。⑧莊周：《莊子》，孫通海譯注，中華書局，2007年。⑨朱伯崑：《易學(xué)哲學(xué)史》第一卷，華夏出版社，1995年，第35頁。⑩荀況：《荀子》，安小蘭譯注，中華書局，2007年?？追f達(dá)：《周易正義》，阮校十三經(jīng)注疏（上冊(cè)），中華書局，1980年。顧頡剛：《周易卦爻辭中的故事》，《古史辨》第三冊(cè)上編，1931年。李鏡池：《周易筮辭考》，《古史辨》第三冊(cè)上編，1931年；李鏡池：《周易筮辭續(xù)考》，《嶺南學(xué)報(bào)》8卷1期。郭沫若：《周易之制作時(shí)代》，《青銅時(shí)代》，文治出版社，1945年。史善剛：《〈易經(jīng)〉創(chuàng)作時(shí)代之辯證》，《哲學(xué)研究》2013年第2期。

責(zé)任編輯：涵含

（2）從六十四卦的卦序結(jié)構(gòu)來看，今本《易經(jīng)》中的六十四卦分為上、下兩部分，上經(jīng)從乾、坤開頭到坎、離結(jié)束，共三十卦；下經(jīng)從咸、遯開頭到既濟(jì)、未濟(jì)結(jié)束，共三十四卦。產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)中、晚期的《序卦傳》，就是依此分法，并在分析上、下經(jīng)六十四卦卦序之理的同時(shí)，揭示了相因、相反的發(fā)展變化規(guī)律。同樣產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)晚期的竹本《易經(jīng)》，雖發(fā)現(xiàn)只有三十四卦內(nèi)容，然而從其卦序結(jié)構(gòu)來看，與今本《易經(jīng)》同樣是沒有區(qū)別的。其理由和根據(jù)：一是竹本《易經(jīng)》的結(jié)尾兩卦為既濟(jì)和未濟(jì)；二是欽（咸）卦之前和“匚”作為分界符號(hào)。由此而確證了竹本《易經(jīng)》的下經(jīng)部分，是由欽（咸）、（恒）兩卦作為開頭，既濟(jì)、未濟(jì)兩卦作為結(jié)尾的。又由此推斷，竹本《易經(jīng)》的上經(jīng)部分，毫無疑問，是由乾、坤兩卦開頭到坎、離兩卦結(jié)束。至于在“大”之后出現(xiàn)一個(gè)“匚”的問題，誠(chéng)如筆者在前邊已經(jīng)講過的，“很可能是抄書者將上經(jīng)的‘匚符號(hào)位置搞錯(cuò)所致”。這樣一來，竹本《易經(jīng)》的上經(jīng)部分依然為三十卦，下經(jīng)部分為三十四卦。此與今本《易經(jīng)》中六十四卦的卦序結(jié)構(gòu)，頗有一點(diǎn)“心照不宣”之義了。

綜合考察，楚竹書《易經(jīng)》與今本《易經(jīng)》，不論是從基本內(nèi)容和表現(xiàn)形式，還是從獨(dú)有的卦序結(jié)構(gòu)特點(diǎn)等方面來看，二者都是相同的。楚竹本《易經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，在學(xué)術(shù)史和易學(xué)史上具有重要意義。它的價(jià)值就在于，從一個(gè)側(cè)面確證了今本《易經(jīng)》是數(shù)千年最具權(quán)威的原典本、皇府本和正宗本。換句話說，今本《易經(jīng)》與其他所有《易經(jīng)》版本的關(guān)系，非平行關(guān)系，亦非各自獨(dú)立的關(guān)系，而是一種源與流的關(guān)系，主流與支流的關(guān)系。從出土文物所見，竹本《易經(jīng)》、帛本《易經(jīng)》以及雙古堆簡(jiǎn)牘《易經(jīng)》等，皆以今本《易經(jīng)》作為其藍(lán)本，加以傳抄，或再進(jìn)行加工、發(fā)揮而形成自身獨(dú)有體系的。

作為異地傳抄本的竹本《易經(jīng)》，若與今本《易經(jīng)》相比的話，還有相當(dāng)差距。首先是竹本《易經(jīng)》上出現(xiàn)的特殊符號(hào)，它雖然顯示出一些獨(dú)特之處，但若與群經(jīng)之首《易經(jīng)》比較來看，似有畫蛇添足之嫌，且似淡化了今本《易經(jīng)》的神圣性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性和規(guī)范性。特別是有一個(gè)“匚”符號(hào)位置的錯(cuò)放，猶如一石激起千層浪，引起了學(xué)術(shù)界的軒然大波，以及諸多學(xué)者對(duì)《易經(jīng)》上卦序結(jié)構(gòu)的種種推測(cè)。還有竹本《易經(jīng)》上的卦爻辭，其與今本《易經(jīng)》卦爻辭中的相同相近或通假之處無可非議，然而所添加之辭頗有衍文之感。以表3中較為完整的十卦為例，《帀》（師）卦的上六爻辭中“大君”后一個(gè)“子”字，《比》卦的卦辭中“亡咎”前一個(gè)“吉”字，《》（隨）卦的上六爻辭中“係”后一個(gè)“而”字，《大》（大畜）卦的卦辭中“”后一個(gè)“而”字，《頤》卦的六二爻辭中“”前一個(gè)“曰”字，還有《》（遯）卦的初六爻辭中“”后的“丌”字等，皆為衍文無疑。

總括起來講，楚竹本《易經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，撥開了易學(xué)史上的諸多謎霧，澄清了易學(xué)上的諸多問題，它猶如在紛紜叢生的學(xué)術(shù)園地里，綻放出一束鮮艷奪目、千古難得的易學(xué)奇葩?？傊?，它的意義和價(jià)值是不可低估的。

注釋

①朱淵清整理《馬承源先生談上博簡(jiǎn)》，《上博館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書研究》，上海書店出版社，2002年。②④⑤⑥⑦馬承源主編《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（三）·周易》，上海古籍出版社，2003年，第133—134、134、260、256、259、255—256、258、259頁。③范邦瑾：《〈熹平石經(jīng)〉的尺寸及刻字行數(shù)補(bǔ)證》，《文物》1988年第1期。⑧莊周：《莊子》，孫通海譯注，中華書局，2007年。⑨朱伯崑：《易學(xué)哲學(xué)史》第一卷，華夏出版社，1995年，第35頁。⑩荀況：《荀子》，安小蘭譯注，中華書局，2007年。孔穎達(dá)：《周易正義》，阮校十三經(jīng)注疏（上冊(cè)），中華書局，1980年。顧頡剛：《周易卦爻辭中的故事》，《古史辨》第三冊(cè)上編，1931年。李鏡池：《周易筮辭考》，《古史辨》第三冊(cè)上編，1931年；李鏡池：《周易筮辭續(xù)考》，《嶺南學(xué)報(bào)》8卷1期。郭沫若：《周易之制作時(shí)代》，《青銅時(shí)代》，文治出版社，1945年。史善剛：《〈易經(jīng)〉創(chuàng)作時(shí)代之辯證》，《哲學(xué)研究》2013年第2期。

責(zé)任編輯：涵含