劉 明 劉 震 郭 峰

（中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021）

山東省普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀及影響因素分析
——基于普惠金融發(fā)展指數(shù)的實證研究

劉 明 劉 震 郭 峰

（中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021）

本文以山東省17地市2009—2013年的年度數(shù)據(jù)為樣本，通過構(gòu)建普惠金融指數(shù)的方法對山東省普惠金融發(fā)展情況進(jìn)行了實證研究。相關(guān)研究結(jié)果顯示，山東省普惠金融發(fā)展保持良好態(tài)勢，金融覆蓋面不斷擴大，金融服務(wù)使用效率逐步提高，金融服務(wù)成本整體下移。同時，也存在地方政府落實補貼政策不到位等問題，并在加大政策扶持力度、強化金融創(chuàng)新等方面提出政策建議。

普惠金融發(fā)展指數(shù)；覆蓋率；效率；成本

一、引言

普惠金融（Inclusive Financial System）是由聯(lián)合國于2005年提出的概念，也稱“包容性金融”，是指在成本可負(fù)擔(dān)的前提下，將金融服務(wù)拓展到欠發(fā)達(dá)地區(qū)和社會低收入人群，不斷提高金融服務(wù)的可獲得性。在發(fā)展要求上，普惠金融體現(xiàn)了促進(jìn)經(jīng)濟健康發(fā)展、實現(xiàn)社會公平正義、推動金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的必然要求（蔡榮鑫，2009）；在發(fā)展過程上，普惠金融更加突出“提高金融體系包容性”、“引導(dǎo)金融市場參與權(quán)平等”、“推動金融要素廣泛覆蓋”、“降低金融服務(wù)使用成本”等目標(biāo)，強調(diào)持續(xù)推進(jìn)金融服務(wù)向縱深發(fā)展，豐富金融市場和產(chǎn)品層次，完善金融基礎(chǔ)設(shè)施等內(nèi)容（伊波頓，2005；張偉，2011）。在發(fā)展理念上，普惠金融不以單純擴大金融機構(gòu)規(guī)模為導(dǎo)向，不以簡單增加金融服務(wù)為目的，不以提供扶貧性“資金補助”為手段，強調(diào)在加強和鞏固傳統(tǒng)金融機構(gòu)和金融服務(wù)的基礎(chǔ)上，著力實現(xiàn)金融發(fā)展在機構(gòu)、業(yè)務(wù)及產(chǎn)品等方面的廣泛融合，既通過擴大金融供給覆蓋面滿足多樣性金融需求，又突出以改革創(chuàng)新增強金融市場活力、提高金融服務(wù)效率，充分發(fā)揮金融對實體經(jīng)濟的支持作用（世界銀行，2008）。

目前，山東省經(jīng)濟發(fā)展總體平穩(wěn)，但仍存在不穩(wěn)定因素，轉(zhuǎn)型升級壓力依然較大，特別是經(jīng)濟內(nèi)生增長動力不足，部分地區(qū)金融風(fēng)險有所暴露、小微企業(yè)、弱勢群體等資金緊張問題較為突出。發(fā)展普惠金融對于解決“三農(nóng)”、中小微型企業(yè)等弱勢領(lǐng)域的金融支持問題，通過提供優(yōu)質(zhì)、高效的金融服務(wù)提高金融對實體經(jīng)濟的滲透度，促進(jìn)加快山東經(jīng)濟轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)步伐具有重要意義。近年來，山東省大力推進(jìn)金融改革，在普惠金融發(fā)展方面做出一系列積極嘗試，但是，其發(fā)展趨勢如何，存在哪些制約因素等問題仍有待我們進(jìn)行綜合評價與定量分析。因此，本文在對國內(nèi)外有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，利用構(gòu)建普惠金融指數(shù)和面板數(shù)據(jù)模型等實證方法對上述問題進(jìn)行詳細(xì)研究。

二、理論及文獻(xiàn)回顧

在對普惠金融發(fā)展情況進(jìn)行實證研究時，首先需要解決對其發(fā)展水平進(jìn)行定量測度的問題。目前，國內(nèi)外缺乏對普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行科學(xué)度量的單一指標(biāo)。因此，參考聯(lián)合國人類發(fā)展指數(shù)（HDI）的構(gòu)建方法，選取與普惠金融發(fā)展相關(guān)的部分要素構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)成為國內(nèi)外學(xué)者的主要選擇（Sarma，2010）。與此同時，由于不同學(xué)者的研究著眼點與研究目的之間存在差異，在衡量普惠金融發(fā)展水平的要素選擇上也缺乏一致性。阿羅拉（Arora，2010）的主要研究視角在金融服務(wù)成本和使用性方面，他選擇商業(yè)銀行貸款利率、賬戶管理費、賬戶年費等要素構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)。甘普特、文卡塔拉曼和古普塔（Gupte、Venkataramani和Gupta，2012）的主要研究視角在金融基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展方面，從而選擇合作金融分支機構(gòu)數(shù)量、金融基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量、賬戶數(shù)量等要素構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)。目前，在指數(shù)構(gòu)建的過程中，多數(shù)學(xué)者采取等權(quán)重法對各要素賦值。這樣的方法雖然在操作上較為便利，并且能夠在一定程度上反映某個國家或地區(qū)普惠金融發(fā)展的變化情況，但是忽略了不同要素所反映的情況存在本質(zhì)區(qū)別的問題。為克服上述缺陷，本文選擇采取變異系數(shù)法對構(gòu)建山東省普惠金融發(fā)展指數(shù)的各要素進(jìn)行權(quán)重賦值。

從我國的實際情況看，多數(shù)學(xué)者的主要研究著眼點在分析影響普惠金融發(fā)展的因素方面。一方面受制于缺乏對普惠金融發(fā)展水平的定量測度，同時也受前期研究基礎(chǔ)不足的影響，目前多數(shù)研究仍處于理論探討和一般性經(jīng)驗分析方面，缺乏對影響普惠金融發(fā)展的各因素的實證檢驗，以及以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步結(jié)合我國部分省市普惠金融發(fā)展的實際特點，說明區(qū)域普惠金融發(fā)展過程中存在的現(xiàn)實問題和制約下一步發(fā)展的要素。孟飛（2009）從制度方面對該問題進(jìn)行了研究，他認(rèn)為金融基礎(chǔ)設(shè)施不足、法律及財政補貼等“制度安排”空白或落實不到位的情況影響普惠金融發(fā)展。董曉林、徐虹（2012）則突出了金融機構(gòu)網(wǎng)點布局的影響作用。與此同時，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，城鄉(xiāng)收入差距等因素的影響也得到部分學(xué)者的關(guān)注與研究（黃鐵苗，2010）。除此之外，張世春（2010）的研究進(jìn)一步支持了普瑞亞達(dá)什、侯賽因和阿倫（Priyadarshee、Hossain和Arun，2010）關(guān)于“政府的公共政策、社會保障項目等扶持性政策是影響普惠金融發(fā)展的關(guān)鍵因素”的觀點；而郭興平（2010）又從科技進(jìn)步的角度對該問題的研究進(jìn)行了必要補充?？傮w來看，這些研究由于地區(qū)背景和研究視角的不同，所提出的影響普惠金融發(fā)展的因素也存在一定差異，但基本涵蓋了金融經(jīng)濟因素、社會人口因素、政策因素等幾個方面。

三、山東省普惠金融發(fā)展的總體狀況

（一）構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)

1.指標(biāo)選擇及數(shù)據(jù)說明。借鑒HDI的構(gòu)建思路和國外前沿構(gòu)建方法，本文選擇從金融服務(wù)的覆蓋率、使用效率和服務(wù)成本三個方面對普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行綜合評價。其中，以金融服務(wù)的覆蓋率評價普惠金融的覆蓋范圍；以金融服務(wù)的使用效率評價普惠金融發(fā)展過程中金融需求主體對金融要素的總體使用情況；以金融服務(wù)的服務(wù)成本評價普惠金融發(fā)展過程中金融需求主體使用金融要素的成本情況。其中，每一個方面又可根據(jù)其含義列出詳細(xì)的評價指標(biāo)。在金融服務(wù)覆蓋率方面，本文選擇“每萬人擁有銀行業(yè)金融機構(gòu)數(shù)量”、“每萬人擁有金融基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)量（主要是ATM和POS）”和“每萬人擁有銀行賬戶數(shù)量”三個指標(biāo)；在金融服務(wù)使用效率方面，本文選擇“農(nóng)村人均貸款/農(nóng)民人均純收入”、“農(nóng)村貸款占比”和“小微企業(yè)貸款/全部企業(yè)貸款”三個指標(biāo)來衡量“三農(nóng)”和小微企業(yè)貸款情況，用“GDP/新增貸款”衡量經(jīng)濟發(fā)展對金融要素的使用效率；在金融服務(wù)成本方面，本文選擇“小微企業(yè)平均貸款利率/一般貸款利率”和“民間融資成本/一般貸款利率”兩個指標(biāo)。

本文采取問卷調(diào)查的方式對山東省17個地市2009—2013年間的部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)研，并通過查詢《山東統(tǒng)計年鑒》、《山東金融年鑒》等統(tǒng)計資料對部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行了必要補充。

2.指數(shù)構(gòu)建。本文選擇的各指標(biāo)在單位、量綱等數(shù)據(jù)屬性上存在較大差距，因此，在指數(shù)構(gòu)建的過程中，“等權(quán)重”賦值法不具有適用性，而變異系數(shù)法具有更明顯的優(yōu)勢。本文構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)的具體過程如下：

首先，利用標(biāo)準(zhǔn)差和平均值的比值（變異系數(shù)）消除各個指標(biāo)取值的差異程度。為此，本文假定第n個指標(biāo)的平均值為n，標(biāo)準(zhǔn)差為σn（n=1，2，…，10），從而第n個指標(biāo)的變異系數(shù)Vn可以表示為：

其次，本文進(jìn)一步對各指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理。假定第n個指標(biāo)的歸一化數(shù)值為kn，則根據(jù)HDI的有關(guān)計算方法，kn的表達(dá)式為：

其中，xn表示第n個指標(biāo)的實際觀測值；maxn和minn分別表示第n個指標(biāo)的最大觀測值和最小觀測值。

從kn的形式看，kn∈[0,λn],λn∈[0,1]，kn越大表示該影響因素發(fā)展程度越高。本文共選擇了10個指標(biāo)測度山東省普惠金融發(fā)展水平，各指標(biāo)又具有從2009年—2013年的時序特征，因此，在綜合衡量第i年普惠金融發(fā)展?fàn)顩r時，10個指標(biāo)的綜合向量集合Di=(d1,d2,...,d10)為10維笛卡爾空間中的點。當(dāng)Di是最差點時表示在樣本區(qū)間內(nèi)該年份的普惠金融發(fā)展程度最低，反之，表示普惠金融發(fā)展水平最高。此時，衡量第i年普惠金融發(fā)展水平的指數(shù)（IFDIi）可以表示為Di與理論上的最優(yōu)點Dmax=(k1,k2,...,k10)之間的歸一化的反歐幾里得距離，即：

（二）山東省普惠金融發(fā)展的整體情況

1.各指標(biāo)整體情況。根據(jù)前文設(shè)計的研究思路，本文從三個方面對山東省普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測度。在金融服務(wù)覆蓋率方面，截至2013年末，山東省每萬人擁有銀行業(yè)金融機構(gòu)1.44家，比2009年上漲28.1%；每萬人擁有POS機和ATM機的數(shù)量分別為55.7臺和3.78臺，比2009年分別上漲287.8%和151.5%；每萬人擁有單位銀行結(jié)算賬戶258.3個，每萬人擁有個人銀行結(jié)算賬戶49720.6個，分別比2009年上漲61.9%和185.9%。在金融服務(wù)使用效率方面，截至2013年末，山東省“農(nóng)村人均貸款/農(nóng)民人均純收入”為3.59，比2009年上漲31.27%；山東省農(nóng)村貸款占比為38.36%，“小微企業(yè)貸款/全部企業(yè)貸款”為27.51%，分別比2009年上漲6.8個百分點和6.23個百分點；“GDP/新增貸款”為11.5，比2009年上漲98.3%。在金融服務(wù)成本方面，截至2013年末，山東省“小微企業(yè)平均貸款利率/一般貸款利率”為1.29，“民間融資成本/一般貸款利率”為2.67，分別比2009年下降1.53%和9.3%。

2.普惠金融指數(shù)構(gòu)建。根據(jù)前文設(shè)計的方法，本文利用變異系數(shù)法確定了上述10個指標(biāo)的權(quán)重，并估計了2009—2013年間各年度普惠金融發(fā)展總體指數(shù)及金融服務(wù)覆蓋率、使用效率和服務(wù)成本3個分項指數(shù)，估計結(jié)果見表1。

表1：2009—2013年山東省普惠金融發(fā)展指數(shù)

從普惠金融發(fā)展總體指數(shù)看，2009年以來，山東省普惠金融發(fā)展情況整體趨于改善，但也存在發(fā)展速度不穩(wěn)定的問題。2009—2013年間，山東普惠金融發(fā)展總體指數(shù)分別為0.05、0.18、0.42、0.68和0.61。由此可見，2010—2012年間，山東省普惠金融發(fā)展速度較快，并在2012年達(dá)到區(qū)間內(nèi)最好水平，2013年略有回落。

從普惠金融發(fā)展的3個分項指標(biāo)看，金融服務(wù)覆蓋率指數(shù)增長最快，發(fā)展水平最高，2012年金融覆蓋率指數(shù)大幅上升至0.95，并在2013年達(dá)到0.99，較2009年、2010年明顯改善。金融服務(wù)使用效率指數(shù)總體保持平穩(wěn)增長態(tài)勢，2013年有所回落。2010年以來，金融服務(wù)使用效率指數(shù)穩(wěn)步上升，并于2012年達(dá)到0.61，為2009年以來的最優(yōu)水平，2013年該指數(shù)為0.53，比2012年小幅回落0.08。金融服務(wù)成本指數(shù)有所改善，但存在明顯波動。2009—2010年，金融服務(wù)成本指數(shù)由0.1回落至0.03；2010—2012年，該指數(shù)大幅增長至0.52；2013年，又回落至0.3，比2009年、2010年分別提高0.2和0.27，比2011年、2012年分別下降0.12和0.22，波動較為明顯。

四、山東省普惠金融發(fā)展影響因素分析

（一）普惠金融發(fā)展的影響因素

為進(jìn)一步研究影響普惠金融發(fā)展的因素，并由此說明山東省普惠金融發(fā)展過程中存在的問題，本文借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果，選擇反映社會、經(jīng)濟發(fā)展水平的各因素進(jìn)行實證研究。其中，在經(jīng)濟發(fā)展方面，本文選擇人均GDP（AGDP）和存貸比（S/ L）兩個變量；在社會發(fā)展方面，本文選擇征信系統(tǒng)新增企業(yè)數(shù)量（Corporate）反映社會信用發(fā)展?fàn)顩r；選擇高速公路長度（Highway）和城鄉(xiāng)收入差距（Income Gap）反映社會發(fā)展基礎(chǔ)條件；選擇網(wǎng)絡(luò)普及率（Internet）反映科技發(fā)展水平；選擇財政補貼政策數(shù)量（Policy）反映政府對金融發(fā)展的支持力度。與此同時，本文認(rèn)為如果僅利用山東省數(shù)據(jù)對普惠金融發(fā)展問題進(jìn)行實證研究存在數(shù)據(jù)頻率低、估計結(jié)果穩(wěn)健性不足等問題。因此，本文選擇利用山東省17個地市的數(shù)據(jù)對各因素的影響特征進(jìn)行研究。據(jù)此研究思路，本文需要首先利用前文所述的構(gòu)建普惠金融指數(shù)的方法對山東省17地市2009—2013年的普惠金融指數(shù)進(jìn)行測度，并以各市普惠金融指數(shù)（包含3個分項指數(shù)）為被解釋變量，以上述影響因素的市級數(shù)據(jù)為解釋變量，并構(gòu)建如下模型：

由Hausman檢驗結(jié)果可以看出，模型1、模型2和模型3中的ut與部分解釋變量之間存在相關(guān)性，需要采取固定效應(yīng)模型對其進(jìn)行估計；而模型4中的ut與所有解釋變量都不相關(guān)，應(yīng)采取隨機效應(yīng)模型對其進(jìn)行估計。利用本文構(gòu)建的樣本對上述4個模型進(jìn)行回歸，得到以下5個主要實證結(jié)論：

1.征信系統(tǒng)新增企業(yè)數(shù)量（Corporate）與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3個分項指數(shù)之間均存在顯著正相關(guān)關(guān)系。由此本文認(rèn)為社會信用發(fā)展水平對普惠金融發(fā)展的各個環(huán)節(jié)都具有積極影響。

2.高速公路長度（Highway）與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)、金融覆蓋率指數(shù)和金融服務(wù)成本指數(shù)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系；城鄉(xiāng)收入差距（Income Gap） 與普惠金融指數(shù)、金融覆蓋率指數(shù)和金融服務(wù)成本指數(shù)之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此，本文認(rèn)為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、收入分配公平等社會因素對普惠金融整體發(fā)展具有積極影響，在具體的發(fā)展環(huán)節(jié)中，社會綜合發(fā)展因素對增加金融基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋、降低金融服務(wù)成本方面的作用更加突出。

3.人均GDP（AGDP）與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3個分項指數(shù)之間均存在顯著正相關(guān)關(guān)系；存貸比（S/L）與普惠金融發(fā)展整體指數(shù)及3個分項指數(shù)之間均存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此本文認(rèn)為經(jīng)濟金融發(fā)展水平對普惠金融的發(fā)展具有重要影響，特別是在發(fā)展初期，對普惠金融發(fā)展的各個環(huán)節(jié)具有積極作用。

4.網(wǎng)絡(luò)普及率（Internet）僅與金融覆蓋率指數(shù)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。由此，本文認(rèn)為，在普惠金融發(fā)展的初期，區(qū)域科技發(fā)展水平的差異不會對普惠金融發(fā)展的整體進(jìn)程產(chǎn)生影響，但是，在金融機構(gòu)設(shè)置網(wǎng)點、金融設(shè)備布置等方面具有推動作用。

5.財政補貼政策數(shù)量（Policy）與普惠金融指數(shù)和金融覆蓋率指數(shù)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。由此本文認(rèn)為，財政對金融的補貼力度是影響普惠金融整體發(fā)展水平的重要因素，特別是在普惠金融發(fā)展的初期，財政補貼政策對提高金融基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋率的影響更加顯著。

（二）山東省普惠金融發(fā)展中存在的問題

模型1、模型2、模型3和模型4的回歸結(jié)果充分證明了社會、經(jīng)濟發(fā)展因素對普惠金融發(fā)展的影響特征。與此同時，結(jié)合調(diào)研過程中總結(jié)的部分典型案例，本文發(fā)現(xiàn)當(dāng)前山東省普惠金融發(fā)展存在以下幾個問題：

1.部分地方政府支持力度不足，落實財政補貼政策不到位。目前，山東省積極推動發(fā)展普惠金融，以財政補貼等手段引導(dǎo)金融支持“小微”企業(yè)發(fā)展，提高金融對農(nóng)村地區(qū)的支持力度，鼓勵金融機構(gòu)為貧困和低收入人群提供金融服務(wù)。但是在部分地市，尤其是縣域內(nèi)，政府落實補貼政策不到位。如，按山東省財政廳下發(fā)的《涉農(nóng)貸款增量獎勵資金管理辦法》要求，涉農(nóng)貸款增量補貼由地方財政負(fù)擔(dān)，但是，濱州市僅有北海新區(qū)補貼涉農(nóng)資金20萬元，其余縣區(qū)均未落實。2009年以來，濟寧市實施了財政補貼金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)戶和中小企業(yè)貸款風(fēng)險補償、涉農(nóng)貸款增量獎勵、小額擔(dān)保貸款貼息等政策，但補貼金額非常有限：截至2013年底，在支持金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面累計僅發(fā)放財政補貼10萬元，在支持涉農(nóng)、小微企業(yè)發(fā)展方面僅發(fā)放扶持資金119萬元。青島市轄內(nèi)只有膠南市在2011年出臺了對金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補貼政策，但補貼金額僅為75萬元。部分城市甚至從未出臺過針對金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的補貼政策。

2.部分金融機構(gòu)內(nèi)生支持動力不足。金融機構(gòu)是構(gòu)建普惠金融體系的重要參與主體，也是提高對“三農(nóng)”、小微企業(yè)金融服務(wù)水平的關(guān)鍵力量。但是，各金融機構(gòu)特別是商業(yè)性金融機構(gòu)的企業(yè)性質(zhì)決定其以追逐利潤最大化為經(jīng)營目標(biāo)，部分金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展重點仍在中心城市、大型客戶、高收入群體等，未能充分理解發(fā)展普惠金融在為金融機構(gòu)創(chuàng)造新利潤增長空間、提高金融創(chuàng)新能力等方面的重要意義，參與普惠金融發(fā)展的程度較低。如濰坊市某銀行的主要儲蓄來源為農(nóng)村地區(qū)，但卻存在明顯的資金外流現(xiàn)象，截至2014年3月，農(nóng)村地區(qū)存貸比僅為27%；萊蕪市某銀行因涉農(nóng)貸款不良率超過2%的警戒線，于2010年9月停辦農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)，至今未能恢復(fù)，支農(nóng)作用明顯弱化。淄博市部分大型金融機構(gòu)已基本撤銷或不設(shè)農(nóng)村網(wǎng)點，涉農(nóng)金融機構(gòu)基本只在重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立網(wǎng)點，其余地區(qū)幾乎為空白，農(nóng)村客戶往來數(shù)十公里才能享有金融服務(wù)的現(xiàn)象比較普遍。威海市鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下地區(qū)所設(shè)金融機構(gòu)主要為農(nóng)信社（農(nóng)商銀行）、郵儲銀行和農(nóng)業(yè)銀行分支網(wǎng)點，營業(yè)網(wǎng)點和從業(yè)人員稀缺，部分偏遠(yuǎn)農(nóng)村、山區(qū)的金融服務(wù)單一化問題較為突出。

3.科技、教育、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等社會綜合因素發(fā)展不平衡。目前，山東省社會綜合實力顯著提高，但是各城市之間、各村鎮(zhèn)之間、城市與農(nóng)村之間存在巨大差距，直接影響各金融要素的覆蓋水平與滲透能力。如2013年青島市人均GDP達(dá)89359元，比菏澤市高263.1%，經(jīng)濟發(fā)展水平存在巨大差距；濰坊市互聯(lián)網(wǎng)普及率為61.1%，比泰安市高近50個百分點；膠東半島城鄉(xiāng)收入差距明顯低于魯西南地區(qū)，2013年日照市城鄉(xiāng)收入差距為13786元，比濟寧低15%。

五、政策建議

本文利用構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)的方法對山東省普惠金融發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了定量分析，同時，又構(gòu)建了反映金融覆蓋率、金融服務(wù)使用效率和金融服務(wù)成本的3個分項指數(shù)，對與普惠金融發(fā)展內(nèi)涵有關(guān)的問題進(jìn)行了細(xì)致研究。從各指數(shù)看，山東省普惠金融保持良好的發(fā)展態(tài)勢，金融覆蓋面不斷擴大，金融服務(wù)使用效率逐步提高，金融服務(wù)成本整體下降。同時，結(jié)合本文調(diào)研的典型案例可以看出，山東省普惠金融發(fā)展過程中也存在地方政府落實補貼政策不到位、金融機構(gòu)內(nèi)生支持動力不足、社會綜合因素發(fā)展不平衡等問題。為更好地解決當(dāng)前存在的各種問題，進(jìn)一步發(fā)揮普惠金融對全省經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展的積極推動作用，本文提出以下建議：

第一，加強金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強普惠金融服務(wù)的覆蓋面和滲透度。在部分偏遠(yuǎn)地區(qū)，通過增加ATM、POS機布放數(shù)量，增設(shè)金融機構(gòu)等方式提高金融基礎(chǔ)設(shè)施覆蓋水平，有效改善部分地區(qū)金融發(fā)展硬件條件薄弱的問題，以此為依托，鼓勵各金融機構(gòu)大力開發(fā)適合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的金融產(chǎn)品，多渠道滿足弱勢地區(qū)、群體對金融服務(wù)的需求，切實提高普惠金融發(fā)展的覆蓋面和滲透度。

第二，加大政策扶持力度，為普惠金融發(fā)展提供正向激勵機制。推進(jìn)普惠金融發(fā)展的初期需要大量人力、物力、財力的投入，各級政府、監(jiān)管部門、金融機構(gòu)要充分認(rèn)識到“先讓利、后得利”的發(fā)展軌跡，加大對普惠金融發(fā)展各個環(huán)節(jié)的政策扶持力度。各級政府要充分落實各項補貼政策、提高補貼力度，監(jiān)管部門要全面維護(hù)金融運行環(huán)境、優(yōu)化金融生態(tài)，各金融機構(gòu)要積極培育新的客戶群體、拓展市場空間，為普惠金融持續(xù)健康發(fā)展提供正向激勵。

第三，強化金融創(chuàng)新，提高金融服務(wù)利用效率，降低普惠金融服務(wù)成本。改革創(chuàng)新是推動普惠金融向縱深發(fā)展的根本動力。各地方應(yīng)以改革創(chuàng)新為關(guān)鍵，推動金融發(fā)展與現(xiàn)代信息技術(shù)相融合，著力培育新型普惠金融業(yè)態(tài)，健全完善普惠金融組織體系，切實提高金融服務(wù)效率、降低金融服務(wù)成本。

[1]Arora，R.U.，2010.Measuring Financial Access[J]. Griffith University，Discussion Paper in Economics，7.

[2]Gupte，R.，Venkataramani，B.，and Gupta，D.，2012. Computation of Financial Inclusion Index for India[J].Social and Behavioral Sciences，37.

[3]Imboden，k.，2005.Building INclusive Financial Sectors：the Road to Growth and Poverty Reduction，Journal of International Affairs（58）.

[4]Priyadarshee，A.，Hossain，F(xiàn).，and Arun，T.，2010. Financial Inclusion and Social Protection：A Case for India Post[J].Competition and Change，14.

[5]Sarma，M.，2010.Index of Financial Inclusion[J]. Jawaharlal Nehru University，Discussion Paper in Economics，11.

[6]World Bank，2008.Finance for all?Policies and pitfalls in expanding access[M].World Bank Policy Report.

[7]蔡榮鑫.“包容性增長”理念的形成及其政策內(nèi)涵[J].經(jīng)濟學(xué)家，2009，（1）.

[8]郭興平.基于電子化金融服務(wù)創(chuàng)新的普惠型農(nóng)村金融體系重構(gòu)研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2010，（3）.

[9]黃鐵苗.包容性增長具有國際國內(nèi)意義[N].廣州日報，2010.

[10]孟飛.普惠金融生態(tài)及其優(yōu)化[J].上海經(jīng)濟研究，2009，（6）.

[11]張世春.小額信貸目標(biāo)偏離解構(gòu)：粵贛兩省證據(jù)[J].改革，2010，（9）.

[12]張偉.微型金融理論研究[M].北京：中國金融出版社，2011.

The Development of Inclusive Financial System and the Analysis of Factors in Shandong Province——Empirical Study Based on the IFSI

Liu Ming Liu Zhen Guo Feng
（Jinan Branch of PBC，Shandong Jinan 250021）

In this paper，we use the annual data of 17 cities in Shandong Province during 2009-2013 as the empirical sample.Meanwhile，we choose the way of calculating IFSI（Inclusive Financial System Index）to make empirical study on the development of Inclusive Financial System in Shandong Province.The main following conclusion could be made from this paper.Shandong Province has made great achievements in the development of Inclusive Financial System，such as the coverage and efficiency of financial service are becoming better，the cost is lower than before.While some factors which may cause negative effluence on further development still exist.Finally，we give the suggestions on motivating financial innovation and subsidies.

inclusive financial system index，coverage，efficiency，cost

F830.2

1674-2265（2014）12-0054-06

（責(zé)任編輯 王 馨；校對 XY，WX）

2014-11-15

劉明，供職于中國人民銀行濟南分行，高級經(jīng)濟師；劉震，供職于中國人民銀行濟南分行；郭峰，供職于中國人民銀行濟南分行。