中國人民銀行淄博市中心支行課題組

（中國人民銀行淄博市中心支行，山東 淄博 255000）

資源優(yōu)勢與條件約束下的次優(yōu)選擇：高青縣區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險處置案例

中國人民銀行淄博市中心支行課題組

（中國人民銀行淄博市中心支行，山東 淄博 255000）

當(dāng)前縣域企業(yè)融資尤其是縣域骨干企業(yè)融資多采取互保聯(lián)保的捆綁擔(dān)保模式，在經(jīng)濟(jì)波動條件下，容易產(chǎn)生區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險的傳遞問題。區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險的多發(fā)、頻發(fā)所產(chǎn)生的多米諾骨牌效應(yīng)，對區(qū)域金融經(jīng)濟(jì)乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響。山東省高青縣在處理區(qū)域內(nèi)多起擔(dān)保圈風(fēng)險事件中，實(shí)施分類處置、理性救助，將轄內(nèi)涉及多家企業(yè)和多家金融機(jī)構(gòu)的多起典型擔(dān)保圈風(fēng)險成功化解，但財(cái)政實(shí)際上是對銀行不良擔(dān)保行為的被動埋單，是資源優(yōu)勢與條件約束下的次優(yōu)選擇。治理和防范區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險應(yīng)更多地從產(chǎn)生問題根源角度采取市場的方式進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，防患于未然。本文為化解和反思擔(dān)保圈風(fēng)險提供了可參考的案例。

擔(dān)保圈；金融穩(wěn)定；次優(yōu)選擇；案例

近年來，地方骨干優(yōu)勢企業(yè)間互助擔(dān)保廣泛發(fā)展，為企業(yè)快速獲得資金提供了一條便捷通道，但在經(jīng)濟(jì)周期性波動環(huán)境下，區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險的多發(fā)、頻發(fā)，將對區(qū)域金融經(jīng)濟(jì)乃至社會穩(wěn)定產(chǎn)生巨大影響。從2012年以來山東省高青縣化解多起縣域企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險的典型案例可以得出，區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險的形成有其趨勢性必然，在具有相當(dāng)財(cái)力和資源可運(yùn)用的條件下，行政介入雖可有助于解決區(qū)域企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險，但仍是無奈之舉，財(cái)政實(shí)際上是對擔(dān)保不良行為的被動埋單，治理和防范區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險應(yīng)更多地從產(chǎn)生問題根源角度采取市場的方式進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。

一、理論綜述

企業(yè)間以互助擔(dān)保模式從金融機(jī)構(gòu)獲取信貸資金，曾經(jīng)被當(dāng)作破解抵質(zhì)押保證資源不足的有效途徑而大面積推廣。但互助擔(dān)保在整合信用資源、弱化銀企間信息不對稱風(fēng)險的同時，還有內(nèi)生誘發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的缺陷（江能、鄒平和王澤麗，2007）。在經(jīng)濟(jì)上升期，良好的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境、高漲的企業(yè)投資熱情，經(jīng)由擔(dān)保關(guān)系推動著企業(yè)不斷獲得大量廉價信貸資金，金融機(jī)構(gòu)也因而拓展了市場，并釋放了經(jīng)營考核壓力。隨著合作的深化，金融與企業(yè)間呈現(xiàn)出植入型供給與依賴剛性并存的狀況，信貸供求以雙方的默契和企業(yè)還款再貸的穩(wěn)定預(yù)期為前提（鄭現(xiàn)中、王偉、鄭方敬，2010）。但隨著企業(yè)融資進(jìn)程的發(fā)展，企業(yè)間的擔(dān)保關(guān)系并非一對一的長期均衡發(fā)展，而是通過關(guān)聯(lián)企業(yè)、互助聯(lián)保等形式發(fā)展成為交叉性的擔(dān)保圈，擔(dān)保關(guān)聯(lián)關(guān)系日益復(fù)雜化。此時，從微觀角度看，表面上銀行對每筆貸款的保證關(guān)系仍保持著適度控制，但實(shí)際上從擔(dān)保關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體可靠性角度看，無論是銀行還是企業(yè)，實(shí)際上均失去了對擔(dān)保的有效控制權(quán)，擔(dān)保關(guān)系異化為僅僅是信貸供需雙方達(dá)成交易的資質(zhì)條件，而喪失了應(yīng)有的約束控制和保障效力。在經(jīng)濟(jì)下行期，企業(yè)間的擔(dān)保關(guān)系因市場環(huán)境壓力和信貸收縮壓力而變得異常緊張，特別是區(qū)域內(nèi)的優(yōu)勢骨干企業(yè)，無論是融資渠道還是擔(dān)保關(guān)系通常都呈現(xiàn)多重性的復(fù)雜關(guān)系。在各種非確定因素影響下，信貸風(fēng)險隱現(xiàn)過程中，往往觸發(fā)部分金融機(jī)構(gòu)的抽貸行為，金融競爭與資產(chǎn)保全所導(dǎo)致的從個體理性到集體非理性“囚徒困境”（李少偉，2012）對擔(dān)保圈風(fēng)險具有加速效應(yīng)，一旦風(fēng)險爆發(fā)且得不到及時解決，便引發(fā)整個擔(dān)保資金鏈條的斷裂風(fēng)險并可能傳導(dǎo)至多個擔(dān)保圈，引發(fā)區(qū)域擔(dān)保體系的坍塌，在銀行傳統(tǒng)不良擔(dān)保行為所形成的信貸擔(dān)保契約框架下，擔(dān)保圈風(fēng)險的形成具有趨勢性的必然。

擔(dān)保圈風(fēng)險發(fā)生的起點(diǎn)，通常認(rèn)為是關(guān)系鏈條上的某一企業(yè)出現(xiàn)信貸斷點(diǎn)。就擔(dān)保圈內(nèi)的微觀企業(yè)個體而言，出現(xiàn)信貸斷點(diǎn)即說明企業(yè)已無法通過貸款續(xù)貸、其他銀行機(jī)構(gòu)補(bǔ)缺以及企業(yè)自有資金償還的方式來修復(fù)資金斷點(diǎn)。對于解決企業(yè)微觀個體資金的斷點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)中無外乎四類解決方式：第一類，擔(dān)保關(guān)聯(lián)企業(yè)代償還款。第二類，市場第三方介入。一般是行業(yè)協(xié)會、企業(yè)聯(lián)盟，如棗莊市中小企業(yè)信用擔(dān)保商會案例（張善杰，2008）或者非銀行類借貸機(jī)構(gòu)融資替代，如小貸公司、擔(dān)保公司等。第三類，政府干預(yù)。一般以政府資金救助或協(xié)調(diào)資金救助的方式解決，如山東省陵縣政府成立的還貸周轉(zhuǎn)金（劉吉運(yùn)、曹黔然，2009）、山東威海XR集團(tuán)擔(dān)保鏈風(fēng)險救助案例（葛志強(qiáng)、陳明仿、徐甜莉，2013）。第四類，市場化重組。由同類行業(yè)或非同類行業(yè)優(yōu)勢企業(yè)予以兼并重組。

一般而言，上述四類方式的優(yōu)先次序由前到后、選擇概率由高到低依次排列。第一類方式雖最為直接，但往往是效力最弱的方式，應(yīng)用于信貸斷點(diǎn)發(fā)生前或初期。第二類方式由非銀行類借貸替代或部分替代銀行信貸，多見于對小微企業(yè)的資金救助，且其效用發(fā)揮的關(guān)鍵點(diǎn)依賴于第三方組織的成本收益配比。從時間維度看，如果其實(shí)際作用仍是過橋性質(zhì)，僅可發(fā)揮短期內(nèi)的風(fēng)險緩釋作用，而這類資金一旦轉(zhuǎn)為在較長期限內(nèi)使用，在企業(yè)所面臨的經(jīng)營面與政策面沒有有效改善的情況下，將后延并可能加重企業(yè)資金風(fēng)險的爆發(fā)。第三類由政府干預(yù)的方式相對簡單直接，但其卻承載了公眾財(cái)政負(fù)擔(dān)以及行政介入行為邊界合理性等問題。第四類屬于市場化行為，但在沒有其他外力推動下，這類市場化行為往往短期內(nèi)難以自行達(dá)成。在區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險發(fā)生并不斷發(fā)酵后，地方政府出于多方面權(quán)衡考慮，綜合利用行政資源和以上四類方式，統(tǒng)一協(xié)調(diào)、分類治理區(qū)域擔(dān)保風(fēng)險的多點(diǎn)爆發(fā)，比上述單一治理模式更為有效。

更多研究表明，擔(dān)保圈風(fēng)險既有經(jīng)濟(jì)上行期銀行順周期的信貸擴(kuò)張，也有下行期恐慌的傳染。要從根本上防范與化解擔(dān)保圈風(fēng)險必須要解決三類問題：一是現(xiàn)有企業(yè)互保聯(lián)保制度有哪些缺陷，是否有行之有效的擔(dān)保替代？二是如果不能改變銀行擔(dān)保行為，現(xiàn)有擔(dān)保制度框架需要如何改進(jìn)，改進(jìn)的空間如何？三是如何建立企業(yè)和銀行在借貸契約有效期內(nèi)的行為約束機(jī)制？

二、山東省高青縣區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險處置案例

（一）風(fēng)雨欲來，區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險持續(xù)發(fā)酵

山東省高青縣是淄博市唯一劃入黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的縣，工業(yè)以紡織服裝、食品生物、醫(yī)療器械、石化新材為主。2012年以來，受產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和經(jīng)濟(jì)下行壓力等多重因素影響，高青縣內(nèi)的WH、BD、DY、JC、LJ共計(jì)5家企業(yè)相繼出現(xiàn)資金鏈風(fēng)險，并很快擴(kuò)散到企業(yè)擔(dān)保圈內(nèi)的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)，最終形成了涉及23家縣域內(nèi)骨干企業(yè)的擔(dān)保圈資金風(fēng)險，涉“圈”企業(yè)占到了全縣規(guī)模以上企業(yè)的16.55%，涉及各類銀行信貸資產(chǎn)29.21億元，其中縣內(nèi)銀行貸款11.77億元、占全縣貸款總額的11.38%。高青縣擔(dān)保圈涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)多、銀行貸款數(shù)額大、波及范圍廣、影響程度深（見表1），如風(fēng)險蔓延或處置不當(dāng)，將對整個縣域金融市場產(chǎn)生嚴(yán)重的沖擊。

表1：擔(dān)保圈風(fēng)險案例具體情況

（二）多方權(quán)衡，地方政府被動深度介入、分類處置

高青縣擔(dān)保圈風(fēng)險由點(diǎn)到面的擴(kuò)散蔓延，已超出了銀行和企業(yè)的想象和控制，涉“圈”企業(yè)出現(xiàn)減產(chǎn)甚至停工、職工上訪等問題，開始采取封閉消息的不合作態(tài)度；銀行也從最初的抽貸到難以收回貸款，銀企談判逐步陷入困境，雙方不約而同地找到縣政府反映情況，請求政府出面協(xié)調(diào)解決問題。在此危局下，高青縣政府多方權(quán)衡利弊，開始關(guān)注和重視企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險所引發(fā)的社會穩(wěn)定問題和對地方經(jīng)濟(jì)的沖擊影響，出面在銀企間進(jìn)行協(xié)調(diào)。隨著介入程度的逐步加深，縣政府也逐步認(rèn)識到了擔(dān)保圈風(fēng)險的系統(tǒng)復(fù)雜性和脆弱性，若不及時采取措施加以解決，將嚴(yán)重影響到縣域內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會的穩(wěn)定和發(fā)展。為此，高青縣政府牽頭多部門成立風(fēng)險化解小組，深度介入擔(dān)保圈風(fēng)險處置工作，協(xié)調(diào)組織區(qū)域內(nèi)涉“圈”企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)，對擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營和管理狀況、資金風(fēng)險情況等進(jìn)行了深入細(xì)致的摸底，根據(jù)不同企業(yè)風(fēng)險的具體特點(diǎn)和狀況，按照“一行一策、一企一策、一筆一策、分類處置、風(fēng)險可控”的化解原則，對轄內(nèi)風(fēng)險企業(yè)進(jìn)行了分類排隊(duì)，并調(diào)動各類行政和市場要素資源，進(jìn)行了分類處置（見表2）。

（三）政策跟進(jìn)，探索反思區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險防范與治理的最優(yōu)路徑

在地方政府的深度介入下，經(jīng)過近兩年的努力，政銀企三方攜手，加強(qiáng)部門溝通協(xié)調(diào)，調(diào)動一切積極要素，已成功化解高青縣13.23億元擔(dān)保圈風(fēng)險貸款。目前，縣內(nèi)風(fēng)險已得到有效控制，特別是2014年以來，風(fēng)險處置的進(jìn)度得到提高，已與各家債權(quán)銀行達(dá)成風(fēng)險處置方案，近16億元貸款風(fēng)險得到緩釋。但該種處置方式尚未經(jīng)受經(jīng)濟(jì)和信貸周期的檢驗(yàn)，特別是重組后新的銀企合作方式和擔(dān)保鏈條是否科學(xué)有效，都需要經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)。為此，高青縣政府制定了一系列跟進(jìn)措施，出臺《高青縣重點(diǎn)企業(yè)銀企俱樂部和主辦銀行制度暫行辦法》，主要目的是增強(qiáng)銀企互信、共贏，化解企業(yè)融資難題，防范縣域風(fēng)險。主要內(nèi)容包括兩項(xiàng)：一是以企業(yè)為主體，從全縣規(guī)模以上企業(yè)中篩選出22家優(yōu)勢骨干企業(yè)，作為首批推進(jìn)主辦行制度試點(diǎn)單位。以該企業(yè)貸款授信額度最大的銀行為主辦行，其他授信銀行為成員行，共同組成銀企俱樂部，定期組織企業(yè)銀企俱樂部會議，通報(bào)交流企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、資產(chǎn)負(fù)債和信用等級等情況，討論信貸資金的后續(xù)投放計(jì)劃，增強(qiáng)銀行與企業(yè)之間、各銀行之間的互通互信。二是對首批重點(diǎn)企業(yè)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)干部掛包制度，縣長、分管縣領(lǐng)導(dǎo)親自掛帥，縣企業(yè)改革協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、縣經(jīng)信局、縣人行、縣銀監(jiān)辦主要負(fù)責(zé)人分別掛包部分企業(yè)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)企業(yè)、主辦銀行和成員行，共同推進(jìn)銀企俱樂部和主辦銀行制度落實(shí)，幫助解決銀企合作過程中遇到的困難和問題。同時，處置區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險過程中，高青縣政府也深刻反思了風(fēng)險產(chǎn)生的根本原因，認(rèn)為銀行的不良擔(dān)保行為及企業(yè)的盲目擴(kuò)張都是造成區(qū)域金融風(fēng)險爆發(fā)和發(fā)酵的主要因素。

三、對高青縣政府協(xié)調(diào)化解區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險的客觀評價

高青縣處置區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險案例表明，在擔(dān)保圈已經(jīng)形成、風(fēng)險擴(kuò)散背景下，縣政府以及相關(guān)部門聯(lián)合解決區(qū)域多發(fā)性擔(dān)保圈風(fēng)險的做法，無疑是治理和化解擔(dān)保圈風(fēng)險的可選路徑。但行政只是作為“火場救急”的次優(yōu)選擇，是多方權(quán)衡的無奈之舉和權(quán)宜之策，并且實(shí)施效果尚待實(shí)踐檢驗(yàn)。顯而易見，對當(dāng)前多發(fā)性的區(qū)域企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險治理，僅通過行政強(qiáng)介入的“亡羊補(bǔ)牢”方式加以治理，實(shí)屬不得已而為之的應(yīng)急方式，是地方政府對銀行不良擔(dān)保行為的埋單。治理和防范區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險應(yīng)更多從產(chǎn)生問題根源角度采取市場的方式進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)，防患于未然。

（一）政府強(qiáng)勢介入具有多資源協(xié)調(diào)優(yōu)勢

在經(jīng)濟(jì)下行周期內(nèi)，按照銀行不良擔(dān)保行為而形成的企業(yè)間互助擔(dān)保資金鏈條張力十足，擔(dān)保圈整體比較脆弱。在各類外部推力（如高青案例中的擔(dān)保代償、法人變故、投資資金安排不當(dāng)?shù)龋┑淖饔孟?，整個擔(dān)保體系容易在最脆弱環(huán)節(jié)出現(xiàn)資金斷裂，并借由擔(dān)保關(guān)系迅速傳導(dǎo)。高青案例表明，地方政府主導(dǎo)下的多部門聯(lián)合治理，具有調(diào)動和處置各類資源、發(fā)揮部門間協(xié)同效應(yīng)的比較優(yōu)勢。一是拿出財(cái)政資金近2億元充當(dāng)過橋性資金。如為DY提供了1.05億元的過橋資金，保證企業(yè)貸款不出現(xiàn)逾期和欠息。二是提供資產(chǎn)、土地等資源支持。如在JC重組中，對重組企業(yè)承擔(dān)的負(fù)資產(chǎn)部分，縣政府以劃撥電廠和污水處理廠等優(yōu)質(zhì)資源予以補(bǔ)償。LJ重組中，政府給予500畝地指標(biāo)支持。三是給予政策扶持。對所有引進(jìn)的重組企業(yè)，給予稅收減免、招工優(yōu)惠等多方面政策傾斜。四是協(xié)調(diào)銀行減免債權(quán)。如DY系兩家最大債權(quán)銀行核銷貸款4.5億元，銀行對引入的戰(zhàn)略重組者被動增加信貸規(guī)模、降低貸款成本等。五是協(xié)調(diào)多部門資源。政府對工商、財(cái)稅、法院等部門的協(xié)調(diào)力度也具有天然優(yōu)勢，開辟了行政審批和法律裁定的快速通道，時間成本大大降低。

（二）多部門聯(lián)合治理提高了信息對稱程度

從擔(dān)保圈風(fēng)險的形成過程不難看出，圈內(nèi)企業(yè)都或多或少存在過度授信與擔(dān)保問題，企業(yè)間擔(dān)保關(guān)系的建立僅僅是滿足銀行放款條件而缺乏有機(jī)聯(lián)系。當(dāng)擔(dān)保圈風(fēng)險出現(xiàn)時，銀企資金關(guān)系由一對一的博弈向多對多博弈轉(zhuǎn)化，銀企雙方的信息不對稱水平因而顯著增加。如高青多個擔(dān)保圈案例無一不是陷入銀企談判的僵局。因此，化解系統(tǒng)多發(fā)性擔(dān)保圈風(fēng)險的首要難關(guān)是治理信息不對稱，摸清擔(dān)保圈的整體風(fēng)險狀況。高青案例中，縣政府組織了人民銀行、金融辦、財(cái)政局、國土局等多個政府職能部門，并組建了債權(quán)銀行俱樂部，多次到擔(dān)保圈核心企業(yè)和涉保關(guān)聯(lián)企業(yè)調(diào)研，通過整合主管部門、監(jiān)管部門、財(cái)稅部門和銀行、企業(yè)的信息，才徹底厘清了全縣擔(dān)保圈企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，對擔(dān)保圈整體風(fēng)險進(jìn)行了完整評估，從區(qū)域全局高度重構(gòu)了系統(tǒng)性的信息對稱，成為合理界定相關(guān)各方利益權(quán)責(zé)、實(shí)施風(fēng)險分類處置的重要基礎(chǔ)保障。

（三）行政強(qiáng)勢介入改變了博弈條件與預(yù)期

從金融學(xué)的角度看，擔(dān)保合約本質(zhì)上是一種看跌期權(quán)合約（高旺東、賀創(chuàng)業(yè)，2009）。在行政力量沒有介入前，各參與者處于典型的不完全信息動態(tài)博弈過程，各方均無法掌握全局信息，更無法準(zhǔn)確預(yù)期其他博弈方行為。此時的最優(yōu)策略是“理性自利”，因此這個被擔(dān)保企業(yè)、擔(dān)保企業(yè)和銀行的三方博弈關(guān)系必然成為誰也不愿承擔(dān)損失的“零和”游戲。高青案例中被擔(dān)保企業(yè)減產(chǎn)停工、擔(dān)保企業(yè)毀約拒保、銀行不斷抽貸即是典型例證。地方行政力量作為中立第三方的強(qiáng)勢介入，打破了這一博弈格局，改變了非合作博弈的條件和預(yù)期。高青案例中，地方政府通過自身所具有主體權(quán)威性和強(qiáng)大的財(cái)政力量介入擔(dān)保圈風(fēng)險博弈，通過政府信用短期替代企業(yè)信用，將銀行交易談判的對手變?yōu)檎皇瞧髽I(yè)，從而重構(gòu)了信任機(jī)制，快速斬?cái)嗔孙L(fēng)險傳導(dǎo)鏈，降低了銀行風(fēng)險損失的可能。同時發(fā)揮了仲裁人作用，通過多樣性和系統(tǒng)性行政措施，解決了信息完整性問題，徹底改變了博弈預(yù)期，無論是企業(yè)還是銀行都看到了合理解決的可能和希望，使得擔(dān)保圈風(fēng)險由不完全信息博弈向完全信息博弈轉(zhuǎn)變，參與者的行為方式得以矯正，預(yù)期趨向理性。高青案例中企業(yè)配合清查、債權(quán)銀行進(jìn)退同步有序，并主動讓利的態(tài)度即是證明。

（四）準(zhǔn)確合理的分類處置實(shí)現(xiàn)了整體利益的最大化

理性地方政府行為的根本目的必然是社會整體利益的最大化。高青案例中，各擔(dān)保圈風(fēng)險的表現(xiàn)特征基本一致，但產(chǎn)生的源頭卻不盡相同，因此需要“因病施治”、分類治理，才能實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。如WH公司和BD公司擔(dān)保圈圈內(nèi)核心企業(yè)本就處在市場淘汰臨界點(diǎn)，也就缺乏了施救的條件。縣政府在處置此類企業(yè)之初即明確了淘汰落后產(chǎn)能的目標(biāo)方向，通過合理代償、處置企業(yè)資產(chǎn)最大限度保全銀行債權(quán)的措施，及時予以破產(chǎn)淘汰，達(dá)到了淘汰落后、維護(hù)金融穩(wěn)定的多重目標(biāo)。從DY公司案例看，企業(yè)作為優(yōu)勢骨干企業(yè)，連續(xù)多筆代償將企業(yè)資金鏈條拉斷，并使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境。對于這類體量規(guī)模大、內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的擔(dān)保圈，縣政府給予了資金救助和分步重組的綜合治理方式，通過行政作為和市場化引導(dǎo)，在短期和中長期內(nèi)都做出了相應(yīng)的對策安排，從而化解了其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大沖擊的可能。對于JC公司，企業(yè)在內(nèi)外環(huán)境影響下經(jīng)營不善，但主要是管理混亂的內(nèi)因所致。企業(yè)仍具有設(shè)備先進(jìn)、技術(shù)團(tuán)隊(duì)健全、員工隊(duì)伍相對穩(wěn)定的諸多優(yōu)勢。對于這類企業(yè)信貸風(fēng)險，高青縣政府主要發(fā)揮了協(xié)調(diào)引導(dǎo)作用，引入戰(zhàn)略投資對企業(yè)重組、重視發(fā)揮市場自身力量的作用，通過優(yōu)勢整合，消除了企業(yè)發(fā)展的不利因素，挖掘發(fā)揮了企業(yè)內(nèi)在的優(yōu)質(zhì)稟賦，從而消弭了風(fēng)險，推動了企業(yè)升級。對于LJ公司案例，實(shí)際上與WH公司和BD公司擔(dān)保圈有極大的相似之處，但其處置導(dǎo)向卻與前者不盡相同，原因在于這類勞動密集型企業(yè)若采用直接破產(chǎn)處置方式，將嚴(yán)重背離地方政府維護(hù)社會穩(wěn)定的目標(biāo)。該案例采取了承貸主體替代和多方融資重組的方式，以政府信用和政企合作方式化解風(fēng)險，發(fā)揮了政府應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)作用。

（五）政府介入?yún)^(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險處置實(shí)屬無奈之舉

高青案例表明，解決已產(chǎn)生的擔(dān)保圈風(fēng)險問題，僅靠擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)、銀行等市場主體的自主行為不僅是無效的，而且激化了矛盾。如企業(yè)停產(chǎn)、職工上訪等；擔(dān)保圈外的市場化第三方（無論是非銀行類借貸機(jī)構(gòu)還是企業(yè)）也會因風(fēng)險暴露不充分、風(fēng)險預(yù)期不明朗而退避三舍。如高青擔(dān)保圈風(fēng)險爆發(fā)后，民間資本停止進(jìn)入擔(dān)保圈，重組企業(yè)也是在政府牽線下后期介入；區(qū)域內(nèi)多發(fā)性擔(dān)保圈風(fēng)險作為典型的市場失靈問題和影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融安全的系統(tǒng)性問題，倒逼地方政府出手干預(yù)。從案例可知，高青縣政府之所以強(qiáng)勢介入是出于多方面考慮權(quán)衡的結(jié)果。從實(shí)體企業(yè)看，擔(dān)保圈涉及的18戶企業(yè)基本為縣骨干企業(yè)20強(qiáng)。一旦資金鏈斷裂，全縣工業(yè)經(jīng)濟(jì)將遭受毀滅性打擊，其他穩(wěn)增長、促發(fā)展措施將無從談起。從金融生態(tài)環(huán)境看，政府如果不深度介入，任企業(yè)倒閉重組、拖欠或懸空銀行債權(quán)，縣域金融生態(tài)環(huán)境將迅速惡化，銀行會紛紛撤離，金融作為經(jīng)濟(jì)核心的地位將受到動搖。從社會穩(wěn)定角度看，擔(dān)保圈涉及企業(yè)多為大型勞動密集型企業(yè)，涉及職工眾多，如果政府不深度介入，將會嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定。如2013年5月份，JC集團(tuán)就因拖欠工人約3個月工資，引發(fā)了工人集體上訪事件，后因縣長親自出面承諾及時兌現(xiàn)工資后，事件才得以平息。

（六）政府介入有著嚴(yán)格的行為邊界和約束條件

盡管高青案例中擔(dān)保圈整體風(fēng)險已經(jīng)緩解，但行政作為的效率仍受制于多重因素，且政府作為的實(shí)際有效性尚未經(jīng)過完整時間周期的檢驗(yàn)，可復(fù)制性并不強(qiáng)。高青案例的可借鑒之處在于它揭示了政府介入銀企資金風(fēng)險問題的有效行為邊界和約束條件。由案例可知，面對在當(dāng)前國內(nèi)多發(fā)性擔(dān)保圈風(fēng)險頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)狀況，地方政府不可無為而治，但也不能超限作為，而是需要以積極的態(tài)度、合理公允的行為方式，為有效化解此類系統(tǒng)性金融風(fēng)險問題提供行政力量支持?；趨^(qū)域多發(fā)性擔(dān)保圈風(fēng)險的規(guī)模化特征，政府以風(fēng)險救助金對企業(yè)實(shí)施救助的過橋性措施，僅可作為短期手段使用，資金救助手段的運(yùn)用受制于地方政府的財(cái)政實(shí)力條件。由于財(cái)政壓力的存在，這部分救助資金一般只能用于系統(tǒng)重要性強(qiáng)、波及范圍廣的擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)。在區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險多發(fā)狀況下，對于其他類型擔(dān)保圈風(fēng)險，政府必然會因資金救助的規(guī)模和成本超出可承受范圍而難以提供資金型救助，此時行政行為的作用主要表現(xiàn)為兩個方面：一是在風(fēng)險突發(fā)期，協(xié)調(diào)金融交易各主體和有關(guān)行政部門，形成擔(dān)保圈風(fēng)險的共同治理機(jī)制；二是在處置過程中，在共同治理框架下強(qiáng)化信息對稱，防止企業(yè)主體逃廢銀行債務(wù)、協(xié)調(diào)銀行穩(wěn)定信貸供給、組織擔(dān)保關(guān)聯(lián)企業(yè)合理代償、引導(dǎo)協(xié)調(diào)圈外市場力量介入。通過強(qiáng)化信息交流、重建信任關(guān)系來改變博弈生態(tài)。地方政府應(yīng)重視引導(dǎo)和發(fā)揮外部的市場力量，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保圈風(fēng)險的最終轉(zhuǎn)移和化解。實(shí)際上，對政府行為的制約條件不僅限于資金約束。由于目前擔(dān)保圈形成和影響范圍的廣泛性，地方政府囿于行政權(quán)力的區(qū)域限制，往往對處于區(qū)域外的債權(quán)銀行、債權(quán)人等缺乏約束和協(xié)調(diào)力。對于此類風(fēng)險誘發(fā)因素，地方政府行政介入的有效性仍顯不足。

四、對治理與防范區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險的思考

對于區(qū)域擔(dān)保圈風(fēng)險的治理和防范，依靠事后行政強(qiáng)制力加以解決顯然不是最優(yōu)途徑，應(yīng)從產(chǎn)生問題的根源角度采取市場化方式進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。盡管擔(dān)保圈風(fēng)險的產(chǎn)生原因是多樣化的，但歸根結(jié)底是由于我國金融市場的不成熟、銀行識別風(fēng)險的能力不足，而導(dǎo)致對信貸擔(dān)保的習(xí)慣性依賴。如高青案例中DY公司關(guān)聯(lián)代償?shù)钠髽I(yè)多數(shù)與該公司并無業(yè)務(wù)上的上下游關(guān)系、法人關(guān)聯(lián)關(guān)系等，僅僅是為完成銀行放貸而在銀行默許甚至是牽線下而形成的捆綁擔(dān)保。在銀行不良擔(dān)保行為的引致下，企業(yè)間擔(dān)保關(guān)聯(lián)不斷累加且復(fù)雜化，同時隨著企業(yè)融資需求的擴(kuò)大，擔(dān)保關(guān)系呈現(xiàn)動態(tài)擴(kuò)展特征。不斷疊加的擔(dān)保圈層使得企業(yè)間的擔(dān)保約束形同虛設(shè)，形式上的擔(dān)保貸款最終淪為信用貸款，并最終因擔(dān)保圈內(nèi)的某個薄弱點(diǎn)的風(fēng)險爆發(fā)而形成系統(tǒng)性資金風(fēng)險?；谝陨戏治?，區(qū)域性擔(dān)保圈系統(tǒng)風(fēng)險的防控與化解可依下列路徑加以改進(jìn)：

（一）改進(jìn)現(xiàn)有相對滯后的捆綁式擔(dān)保模式，發(fā)展多樣化的新型擔(dān)保產(chǎn)品

基于利益聯(lián)結(jié)關(guān)系而建立的互助捆綁式擔(dān)保模式存在鏈條斷裂的多米諾效應(yīng)缺陷，一個風(fēng)險斷點(diǎn)的產(chǎn)生往往形成一損俱損的困局。這充分說明企業(yè)融資擔(dān)保體系的滯后性。因此存在從目前這種分散的、隨機(jī)的捆綁式擔(dān)保向更高層次轉(zhuǎn)化的需求。利率市場化的推進(jìn)、資本市場的發(fā)展以及國內(nèi)金融環(huán)境的不斷改進(jìn)和完善，為區(qū)域金融創(chuàng)新提供了越來越完備的制度和市場環(huán)境。改革低端的互保擔(dān)保模式，發(fā)展真正適合企業(yè)資金需求的多樣化信貸擔(dān)保產(chǎn)品以及擔(dān)保替代成為可能，其發(fā)展與進(jìn)步的空間是巨大的。與區(qū)域內(nèi)規(guī)模優(yōu)勢企業(yè)的融資需求相比，在規(guī)模和水平配比上，商業(yè)化擔(dān)保、政府擔(dān)保、企業(yè)集團(tuán)內(nèi)封閉擔(dān)保等都可作為備選的方向。商業(yè)化擔(dān)保的好壞，取決于同銀行的議價談判能力；政府擔(dān)保取決于地方財(cái)力、監(jiān)督管理以及政府的意識；企業(yè)集團(tuán)內(nèi)封閉擔(dān)保取決于銀行擔(dān)保偏好的轉(zhuǎn)變以及對企業(yè)風(fēng)險管控能力的提高等。另外，以商業(yè)化擔(dān)保和政府擔(dān)保相結(jié)合的“資金池”擔(dān)保模式也可在區(qū)域內(nèi)的擔(dān)保圈內(nèi)推廣。上述升級版的擔(dān)保模式在國內(nèi)一些地區(qū)已開始實(shí)踐并取得了成功。至于哪一種擔(dān)保模式更適應(yīng)企業(yè)需求，既需要相應(yīng)的環(huán)境和條件，也需要實(shí)踐來檢驗(yàn)。但無論如何，相比較滯后的捆綁式擔(dān)保而言，在后擔(dān)保時代，通過對擔(dān)保制度的改進(jìn)，可以完全升級替代企業(yè)互保關(guān)系的初級模式，發(fā)揮應(yīng)有的擔(dān)保效力。無論創(chuàng)新和采用哪些擔(dān)保模式或者模式組合，均需要依照企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特征和現(xiàn)實(shí)條件來確定。其基本原則是通過縮短擔(dān)保鏈條、防止擔(dān)保關(guān)系下利益聯(lián)結(jié)的產(chǎn)生、內(nèi)化或提高擔(dān)保關(guān)系的信息透明度，從而規(guī)避企業(yè)擔(dān)保圈模式的固有缺陷，構(gòu)建有效的擔(dān)保激勵約束機(jī)制，提高信息對稱水平以規(guī)避逆向選擇和道德風(fēng)險。

（二）遵循市場發(fā)展趨勢，發(fā)展多層次的擔(dān)保替代方式

擔(dān)保圈風(fēng)險的產(chǎn)生源于企業(yè)資金鏈條的斷裂，其實(shí)質(zhì)是對企業(yè)資金供給和企業(yè)經(jīng)營實(shí)際資金需求的動態(tài)不匹配，源于企業(yè)資金供需而構(gòu)建的擔(dān)保契約都是一種看跌期權(quán)，其實(shí)質(zhì)無助于形成銀企之間在資金供需過程中的良好互動關(guān)系，無助于銀企之間長期穩(wěn)定合作關(guān)系的建立。因此，從長期角度看，發(fā)展符合企業(yè)生產(chǎn)資金需求，有助于推動企業(yè)發(fā)展壯大的資金供給模式，以多樣化金融創(chuàng)新來發(fā)揮擔(dān)保替代作用，才是銀企資金供需關(guān)系的未來方向。銀行業(yè)應(yīng)通過發(fā)展創(chuàng)新型的訂單融資、應(yīng)收賬款抵押、動產(chǎn)抵質(zhì)押、股權(quán)抵押等，引入商業(yè)化保險發(fā)揮對企業(yè)風(fēng)險的協(xié)同分散作用等，挖掘適應(yīng)現(xiàn)實(shí)和未來市場條件的信用資源，進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)發(fā)債和股權(quán)融資等擔(dān)保替代，以及在長期合作關(guān)系和技術(shù)進(jìn)步下的信用放款等，都可為減少銀行對規(guī)模型企業(yè)擔(dān)保圈型融資的強(qiáng)制性依賴、降低基層消除系統(tǒng)性擔(dān)保風(fēng)險發(fā)揮作用。

（三）強(qiáng)化對區(qū)域重要性企業(yè)擔(dān)保關(guān)系的外部監(jiān)督與約束

實(shí)踐證明，對于區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢企業(yè)的擔(dān)保關(guān)系治理，還需要從解決系統(tǒng)性風(fēng)險和銀企行為約束兩大方面構(gòu)建外部治理機(jī)制，以填補(bǔ)市場交易缺陷。從高青的經(jīng)驗(yàn)可知，建立“差序化”的治理模式不失為有效的方式。對于區(qū)域內(nèi)的系統(tǒng)重要性企業(yè)，首先由于銀企借貸關(guān)系的市場性質(zhì)，行政力量的介入不能跨過市場而越位監(jiān)督。因此，以銀企雙方的交易約束為擔(dān)保圈風(fēng)險治理的核心層級，將主動權(quán)交由銀行和企業(yè)。其次，可采取以金融監(jiān)管當(dāng)局協(xié)調(diào)下的債權(quán)銀行俱樂部治理機(jī)制為第二層級，發(fā)揮金融監(jiān)管當(dāng)局在系統(tǒng)性風(fēng)險協(xié)調(diào)預(yù)警機(jī)制中的核心作用，通過協(xié)調(diào)各債權(quán)銀行，定期對企業(yè)經(jīng)營與資金風(fēng)險、行業(yè)發(fā)展動態(tài)等進(jìn)行分析研判，結(jié)合征信系統(tǒng)的運(yùn)用等，共享各債權(quán)銀行信息，動態(tài)監(jiān)測分析企業(yè)運(yùn)營狀況，提高分析判斷的準(zhǔn)確度。再次，以地方政府主導(dǎo)下的部門聯(lián)席會議為第三層級，加強(qiáng)對區(qū)域重要性企業(yè)和擔(dān)保圈企業(yè)的監(jiān)督。通過建立多部門的企業(yè)信息共享機(jī)制，進(jìn)一步解決系統(tǒng)性信息不對稱問題，并發(fā)揮行政強(qiáng)制約束作用，為企業(yè)資金風(fēng)險的可觀測、可控制提供制度保障。

五、相關(guān)結(jié)論

區(qū)域內(nèi)多發(fā)性擔(dān)保圈風(fēng)險的形成原因非常復(fù)雜，既體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中各種矛盾的碰撞，也有擔(dān)保鏈風(fēng)險傳遞直接導(dǎo)致的結(jié)果。但其核心根本是銀行傳統(tǒng)不良擔(dān)保行為引致下的系統(tǒng)性信用錯配。擔(dān)保的動態(tài)圈層化造成了系統(tǒng)性風(fēng)險的識別成本過高以致最終難以識別，并在市場化條件下進(jìn)一步強(qiáng)化了銀行的擔(dān)保行為，導(dǎo)致?lián)Ｈ︼L(fēng)險成為趨勢性必然。

政府主導(dǎo)下的行政救助模式，可以從全局角度解決由擔(dān)保圈風(fēng)險爆發(fā)所產(chǎn)生的系統(tǒng)性信息不對稱而導(dǎo)致的非完全信息博弈困局，通過分類識別和行政與市場手段相結(jié)合的救助化解措施，改變擔(dān)保危局下的博弈條件和預(yù)期，使參與各方從系統(tǒng)理性的角度重新審視并改變短期利益行為，通過合作性博弈最終完成權(quán)責(zé)利的平衡與匹配，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險的短期緩釋和局部化解。然而政府作為畢竟是一種事后的被動行為，且面臨諸多約束條件而不具可復(fù)制性。從長期來看，行政途徑解決擔(dān)保圈風(fēng)險的有效性還有待時間的檢驗(yàn)。

企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險根治需要前置化的制度性改進(jìn)和變革?；诋?dāng)前銀行信貸放款的擔(dān)保偏好，可行的路徑是從擔(dān)保制度與產(chǎn)品創(chuàng)新、監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新和發(fā)展擔(dān)保替代等方面加以改進(jìn)，以縮短擔(dān)保鏈條，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保關(guān)系清晰透明、全局可觀測為方向，因企制宜，發(fā)展多樣化擔(dān)保模式，分散單一互助捆綁式擔(dān)保模式所內(nèi)生的系統(tǒng)性風(fēng)險缺陷。長期來看需要通過技術(shù)和制度創(chuàng)新來發(fā)展擔(dān)保替代，并注重發(fā)揮金融監(jiān)管當(dāng)局和地方行政部門對銀企行為的外部監(jiān)督約束，以重點(diǎn)企業(yè)為主體，建立包含相關(guān)機(jī)構(gòu)的俱樂部機(jī)制，以構(gòu)建更為有效的風(fēng)險治理體系。

[1]江能，鄒平，王澤麗.聯(lián)保貸款客戶自動篩選機(jī)制研究[J].金融理論與實(shí)踐，2007，（11）.

[2]鄭現(xiàn)中，王偉，鄭方敬.俱樂部機(jī)制下的企業(yè)互助金：鄒平案例[J].金融發(fā)展研究，2010，（6）.

[3]劉吉運(yùn)，曹黔然.信貸斷點(diǎn)與政府守夜：陵縣企業(yè)還貸周轉(zhuǎn)金案例[J].金融發(fā)展研究，2009，（4）.

[4]李少偉.從個體理性到集體非理性：金融競爭與維權(quán)中的“囚徒困境”[J].金融發(fā)展研究，2012，（3）.

[5]高旺東，賀創(chuàng)業(yè).貸款保證擔(dān)保有效性問題研究. [J].金融發(fā)展研究，2009，（11）.

[6]廖春良.集團(tuán)企業(yè)關(guān)聯(lián)擔(dān)保問題比較研究[J].上海金融，2006，（5）.

[7]王偉，宋西圣.基于“差序格局”理論的互助聯(lián)保組織變遷研究[J].金融發(fā)展研究，2013，（8）.

Suboptimal Choice under Resource Advantages and Conditions Constraint:Case of Gaoqing Guarantee Risk Disposition

Research group of Zibo Branch of PBC
（Zibo Branch of PBC，Shandong Zibo 255000）

County enterprises，especially the backbone ones usually take guarantee group as a major financing mode，which is easy to cause risk transfer when economic fluctuation happens.Domino effect caused by guarantee group risks does influence a lot to local economy and social stability.Gaoqing，Shandong has succeeded in dispersing a typical guarantee group risk by classification and rational rescue.But in fact，it is the financial sector that fills the hole for commercial banks’guarantee preferences.This is a kind of suboptimal choice under resource advantages and conditions constraint.To against regional guarantee group risks，market-oriented ways should be taken from the perspective of the root of these problems.This paper provides a reference case on resolving and thinking about the guarantee group risks.

guarantee group，financial stability，suboptimal choice，case

F830

1674-2265（2014）12-0040-08

（責(zé)任編輯 劉西順；校對 YJ，SJ）

2014-11-15

課題主持人：劉 潔

課題組成員：王振平 陳寶衛(wèi) 周 濤 馮 波

課題主持人簡介：劉潔，女，中國人民銀行淄博市中心支行副行長，高級政工師。