陳洋林 余智勇

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京 100081；2.蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)銀行穩(wěn)定性影響的研究

陳洋林1余智勇2

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京 100081；2.蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

目前，國(guó)際資本流動(dòng)影響我國(guó)銀行穩(wěn)定性主要通過兩條路徑：一是通過持有我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)，二是通過改變商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。本文運(yùn)用15家股份制商業(yè)銀行2006—2012年面板數(shù)據(jù)，從微觀角度探討了外資股權(quán)結(jié)構(gòu)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)其穩(wěn)定性造成的影響。實(shí)證結(jié)果表明：（1）外資股權(quán)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響在不同銀行之間存在著一定差異；（2）外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)對(duì)于我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性有明顯影響。據(jù)此，本文從外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)方面提出了商業(yè)銀行穩(wěn)定性管理的建議。

國(guó)際資本流動(dòng)；股權(quán)結(jié)構(gòu)；資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；銀行穩(wěn)定

一、文獻(xiàn)回顧

迄今為止，對(duì)于銀行穩(wěn)定并沒有一致性界定。學(xué)者們大都采用描述性定義界定銀行穩(wěn)定，即銀行穩(wěn)定是相對(duì)于銀行不穩(wěn)定（銀行脆弱性與銀行危機(jī)）而言?？?約翰·林捷瑞恩（1997）認(rèn)為銀行穩(wěn)定指銀行資產(chǎn)凈值為正，在經(jīng)營(yíng)期間具有償付能力。

（一）銀行穩(wěn)定性的測(cè)度

在定性方面，國(guó)外最有代表性的是卡普里奧和克林格比爾（Caprio和 Klingebiel，1996）、霍諾翰（Honohan，1997）以及卡明斯基（Kaminsky，1999），他們通過事件研究法從銀行穩(wěn)定的反面，即銀行危機(jī)來測(cè)度銀行穩(wěn)定。定性指標(biāo)主要包括銀行系統(tǒng)的不良貸款率、政府需要的救援成本、政府需要采取的措施等（德米爾古克和德特拉賈凱，1997）。20世紀(jì)90年代東南亞金融危機(jī)后，IMF在FASP（金融穩(wěn)定評(píng)估規(guī)劃）中提出了一系列指標(biāo)來測(cè)度銀行穩(wěn)定性，其主要內(nèi)容同CAMELS一脈相承，涵蓋了資本充足性、資產(chǎn)盈利性等六個(gè)方面（IMF，2006）。馬丁和海塞（Martin ?ihák和iiko Hesse）運(yùn)用z值法對(duì)以色列銀行穩(wěn)定性進(jìn)行了測(cè)度，另外一些學(xué)者（貝爾戈等）主張運(yùn)用金融穩(wěn)定性指標(biāo)來測(cè)度銀行穩(wěn)定性，而保羅、希爾貝斯、克魯格和莫雷蒂（Paul、Hilbers、Russell Krueger和Marina Moretti）用IMF倡導(dǎo)的宏觀審慎指標(biāo)（具體內(nèi)容載IMF工作論文）來測(cè)度銀行的脆弱性。蒂貝留 （Claudiu Tiberiu，2012）運(yùn)用不良貸款率、權(quán)益資本比例、資本充足率、資產(chǎn)收益率等五個(gè)指標(biāo)度量了CEECs（中東歐國(guó)家）的銀行穩(wěn)定狀況。

我國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)與學(xué)者也對(duì)銀行穩(wěn)定進(jìn)行了研究，并出現(xiàn)了一系列度量銀行穩(wěn)定性的定量分析方法。何德旭（2012）從銀行的資本化水平、風(fēng)險(xiǎn)敞口、同業(yè)聯(lián)結(jié)度與集中度闡述了銀行穩(wěn)定。許長(zhǎng)新、張桂霞（2007）采用銀行體系穩(wěn)定指數(shù)BSSI和信號(hào)相結(jié)合的方法，對(duì)銀行總存款、銀行體系對(duì)私人部門的貸款、金融系統(tǒng)凈國(guó)外資產(chǎn)三個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后采取加權(quán)平均來度量銀行體系穩(wěn)定。

從以上對(duì)銀行穩(wěn)定性的測(cè)度來看：第一，研究者大都參照了IMF有關(guān)宏觀審慎管理框架與《巴塞爾協(xié)議》、指標(biāo)等度量銀行業(yè)穩(wěn)定性；第二，數(shù)據(jù)處理方法大多為算術(shù)平均與因子分析；第三，穩(wěn)定性跨度許多從20世紀(jì)90年代開始，個(gè)別更長(zhǎng)。他們的研究具有一定代表性與合理性，為后續(xù)研究提供了一定借鑒。當(dāng)然，部分方法對(duì)衡量我國(guó)銀行穩(wěn)定的借鑒意義不大。

（二）外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債對(duì)銀行穩(wěn)定的影響

國(guó)際資本流動(dòng)影響銀行穩(wěn)定主要源于宏觀與微觀兩個(gè)途徑，在宏觀上主要表現(xiàn)為資本大量流入與迅速撤離影響了一國(guó)的貨幣供給與匯率進(jìn)而影響金融穩(wěn)定，微觀層面表現(xiàn)為資本流入或者撤出商業(yè)銀行，通過銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)影響銀行穩(wěn)定。此外，外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)也影響了商業(yè)銀行穩(wěn)定性。

20世紀(jì)幾次金融危機(jī)期間大量銀行倒閉事件的出現(xiàn)引起了學(xué)者們對(duì)資本流動(dòng)與銀行危機(jī)之間關(guān)系的研究，相繼誕生了系列資本流動(dòng)與貨幣危機(jī)、銀行危機(jī)以及孿生危機(jī)的模型。IMF工作論文也一度提到資本的逆轉(zhuǎn)與貨幣危機(jī)（表現(xiàn)為貨幣的貶值）之間的關(guān)系，認(rèn)為資本流動(dòng)的突然逆轉(zhuǎn)加大了經(jīng)濟(jì)脆弱性，導(dǎo)致了銀行倒閉，進(jìn)而影響了金融穩(wěn)定（IMF，2000）。高志勇、劉赟（2010）將資本按期限劃分，分析了資本流動(dòng)對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家銀行穩(wěn)定的影響。他們認(rèn)為外商直接投資對(duì)中東歐國(guó)家銀行穩(wěn)定正面影響最大，其次為證券投資，而其他投資對(duì)這些國(guó)家的影響正在逐漸減弱。

就戰(zhàn)略投資者引進(jìn)是否有利于商業(yè)銀行穩(wěn)定，學(xué)者們眾說紛紜。部分學(xué)者認(rèn)為外資股權(quán)有利于提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性。許國(guó)平、葛蓉蓉、何興達(dá)等（2006）等認(rèn)為戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)，是國(guó)有商業(yè)銀行改革的要求，利于其公司治理，是商業(yè)銀行制度創(chuàng)新的有效方式。另外一些學(xué)者如吳念魯（2006）認(rèn)為外資入股中資銀行可以增加資本金、改善公司治理、提升國(guó)際資本市場(chǎng)對(duì)上市銀行的信心，但也存在一些潛在的問題，比如套利變現(xiàn)、惡意收購(gòu)，并且認(rèn)為戰(zhàn)略投資者并不一定要求是外資，很明顯這些不利于商業(yè)銀行穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

從以上學(xué)者的研究看，對(duì)于資本流動(dòng)與銀行穩(wěn)定的分析側(cè)重于宏觀層面，這對(duì)于分析銀行穩(wěn)定具有借鑒意義。但是，資本流動(dòng)也可以通過微觀層面來影響銀行穩(wěn)定，即通過變動(dòng)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的來影響其穩(wěn)定。本文正是基于這種思路，來分析資本流動(dòng)對(duì)銀行穩(wěn)定的影響。

二、我國(guó)銀行業(yè)開放、資本流動(dòng)與銀行穩(wěn)定

（一）國(guó)際資本通過股權(quán)影響商業(yè)銀行穩(wěn)定

21世紀(jì)初，國(guó)內(nèi)大型商業(yè)銀行相繼引進(jìn)了戰(zhàn)略投資者，其初衷在于充實(shí)商業(yè)銀行資本金、完善公司治理結(jié)構(gòu)、引進(jìn)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)，為商業(yè)銀行進(jìn)一步股份制改造奠定基礎(chǔ)。但是，外資商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理并不一定優(yōu)于國(guó)內(nèi)銀行。另外，有關(guān)當(dāng)局曾規(guī)定外資入股中國(guó)銀行業(yè)的限售期為3年，目前外資股大都走過了限售期。在這期間我國(guó)銀行股價(jià)發(fā)生了巨大變化，如果溢價(jià)之后迅速撤離中國(guó)市場(chǎng)，則戰(zhàn)略合作關(guān)系將終止，通過引進(jìn)外資股權(quán)達(dá)到改善商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理的初衷未必能實(shí)現(xiàn)，這是資本流動(dòng)對(duì)中國(guó)銀行微觀主體穩(wěn)定性直接影響的第一條路徑，其影響大小如何有待實(shí)證的檢驗(yàn)。

（二）國(guó)際資本通過商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的變動(dòng)影響商業(yè)銀行穩(wěn)定

金融改革與外匯業(yè)務(wù)的放開，一方面拓寬了商業(yè)銀行的利潤(rùn)來源，另一方面也迫使商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露加強(qiáng)。商業(yè)銀行需要不斷調(diào)整自身資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)來促進(jìn)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。商業(yè)銀行面對(duì)資本流入有兩種選擇：第一，將外幣資產(chǎn)賣給中央銀行，這種情況下商業(yè)銀行將面臨外匯負(fù)債敞口；第二，直接將外幣負(fù)債轉(zhuǎn)化為外幣資產(chǎn)。此時(shí)，商業(yè)銀行面臨外幣資產(chǎn)負(fù)債凈頭寸帶來的風(fēng)險(xiǎn)和外幣資產(chǎn)的信用、價(jià)格等風(fēng)險(xiǎn)。在做實(shí)證分析之前我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)一：外幣資產(chǎn)過高容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加大，這不利于商業(yè)銀行穩(wěn)定。

假設(shè)二：近年來人民幣單邊升值預(yù)期的影響下，外幣負(fù)債的適量增加利于銀行穩(wěn)定。

假設(shè)三：銀行穩(wěn)定性與引進(jìn)外資有正相關(guān)關(guān)系。

三、外資股權(quán)與外幣資產(chǎn)負(fù)債影響我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定的實(shí)證分析

（一）樣本選擇

由于我國(guó)實(shí)施《巴塞爾協(xié)議》比較晚，選擇2006—2012年中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、南京銀行、北京銀行、中信銀行、華夏銀行、寧波銀行、民生銀行、上海銀行、浦東發(fā)展銀行、招商銀行、交通銀行、光大銀行等15家股份制商業(yè)銀行。文中數(shù)據(jù)來源于BVD數(shù)據(jù)庫(kù)與各商業(yè)銀行2006—2012年年度報(bào)告。

（二）變量的選取

1.我國(guó)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的測(cè)度。前文綜述中回顧了商業(yè)銀行穩(wěn)定性測(cè)度方法，這里我們借鑒伍志文（2003）的分析范式，結(jié)合世界銀行標(biāo)準(zhǔn)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)文件《股份制商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指引》，從資本、資產(chǎn)、流動(dòng)性、盈利性方面選取11項(xiàng)指標(biāo)來衡量商業(yè)銀行穩(wěn)定性（見表1），計(jì)算銀行穩(wěn)定性指數(shù)（BSI），各商業(yè)銀行2006—2012年穩(wěn)定性指數(shù)BSIit見表2。

表1：商業(yè)銀行穩(wěn)定性指數(shù)指標(biāo)構(gòu)成

表2：2006—2012年我國(guó)部分商業(yè)銀行穩(wěn)定性狀況

2.數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)。表3給出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)量。總體看，由于使用的數(shù)據(jù)為平衡面板數(shù)據(jù)，受數(shù)據(jù)可獲得性影響，各個(gè)變量的觀測(cè)值均為105個(gè)。代表銀行穩(wěn)定性的兩個(gè)變量BSI均值分別為79.03，表明樣本商業(yè)銀行總體穩(wěn)定性情況較好。從杠桿比例來看，最大值和最小值相差相當(dāng)大，表明不同銀行經(jīng)營(yíng)策略與風(fēng)險(xiǎn)控制確實(shí)存在著較大差異。外幣資產(chǎn)負(fù)債最大值和最小值相差比較大，原因在于中國(guó)銀行曾經(jīng)是專業(yè)外匯業(yè)務(wù)的銀行，其外幣資產(chǎn)、負(fù)債占比較高。杠桿率差距較大的原因在于某銀行在個(gè)別經(jīng)營(yíng)年份保持著較高的杠桿。外資股權(quán)最大值和最小值相差較大屬于正常，因?yàn)橛秀y行個(gè)別年份尚無外資股權(quán)，而交通銀行在某經(jīng)營(yíng)年份外資股權(quán)較大。

表3：變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（三）模型設(shè)定與實(shí)證分析

1.模型設(shè)定。本文采用面板數(shù)據(jù)從微觀角度進(jìn)行實(shí)證研究。假定因變量BSIit與k維解釋向量Xit滿足線性關(guān)系，重點(diǎn)分析股本、外幣資產(chǎn)、外幣負(fù)債對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響?；貧w模型設(shè)定為如下：

其中，i=1，2，…，N表示個(gè)體截面成員的個(gè)數(shù)；t=1，2，…，T表示每個(gè)截面成員的觀測(cè)期數(shù)；αit表示模型的常數(shù)項(xiàng)；βit表示對(duì)應(yīng)于解釋變量向量Xit的系數(shù)向量；k為解釋變量個(gè)數(shù)；δi表示截面的特定效應(yīng)；Zt為t時(shí)期特定效應(yīng)；uit為隨機(jī)誤差項(xiàng)；BSIit為上文測(cè)算的i銀行在t時(shí)期的銀行體系穩(wěn)定性變量。以M（“五大行”為1，其他為0）作為調(diào)和變量，結(jié)合外資股權(quán)對(duì)銀行穩(wěn)定性研究，（1）式變?yōu)椋?/p>

2.實(shí)證分析。采用Hausman檢驗(yàn)決定選取固定還是隨機(jī)效應(yīng)模型?；貧w方程Hausman統(tǒng)計(jì)量都為0，表明必須選用個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型。將銀行杠桿率作為控制變量，分三步分析外資股權(quán)、外幣資產(chǎn)負(fù)債對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響（見表4）。

表4：實(shí)證分析結(jié)果

第一步，分析外資股權(quán)以及外幣資產(chǎn)負(fù)債凈敞口對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響。如果方程1的外資股權(quán)變量系數(shù)顯著，表明外資股權(quán)比例上升對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響顯著。當(dāng)系數(shù)為正，表明外資股權(quán)比例上升有利于商業(yè)銀行穩(wěn)定，否則不利于其穩(wěn)定。如果交叉變量顯著，表明外資股權(quán)在不同銀行間的影響確實(shí)存在差異。外幣資產(chǎn)負(fù)債敞口系數(shù)顯著，表明外幣資產(chǎn)負(fù)債敞口對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響顯著，商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)過程中需要適時(shí)調(diào)整外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)。

上述三個(gè)方面解釋了國(guó)際資本流動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響，但是外幣資產(chǎn)與外幣負(fù)債具體影響如何則需進(jìn)一步分析。

第二步，從外幣資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)角度，考察其對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響的差異。首先將外幣資產(chǎn)份額單獨(dú)拿出以替代敞口頭寸，考察在股權(quán)效應(yīng)確定情況下外幣資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響，得到方程2。如果外幣資產(chǎn)結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響顯著，則商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過程中需要進(jìn)行資產(chǎn)幣種結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整。

第三步，在方程2的基礎(chǔ)上再考慮外幣負(fù)債比例的影響，這是國(guó)際資本流入影響商業(yè)銀行穩(wěn)定的另一路徑，于是得到方程3。若方程3系數(shù)顯著，則說明外幣負(fù)債對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性影響顯著，系數(shù)為正則表明國(guó)際資本流入有利于商業(yè)銀行穩(wěn)定。否則，不利于商業(yè)銀行穩(wěn)定，這是商業(yè)銀行合理調(diào)整外幣資產(chǎn)負(fù)債比例結(jié)構(gòu)的理論基礎(chǔ)。

由表4可知：

第一，3個(gè)方程中杠桿率的系數(shù)分別為-0.1292，-0.1383，-0.1540，其在方程3中系數(shù)為0.1016，略大于10%。從顯著性來看，方程3較好，且方程3考慮了國(guó)際資本影響商業(yè)銀行穩(wěn)定的3個(gè)渠道。這說明商業(yè)銀行杠桿率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，其穩(wěn)定性指數(shù)會(huì)相應(yīng)降低-0.1540，結(jié)論同經(jīng)驗(yàn)一致，即銀行的杠桿率提高會(huì)加大其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，不利于銀行穩(wěn)定。

第二，外資股權(quán)回歸系數(shù)在方程2和3顯著，系數(shù)分別為-0.2044與-0.2241，說明外資股權(quán)比例提高并沒有提高商業(yè)銀行穩(wěn)定性，這似乎有悖于我國(guó)引進(jìn)外資提高商業(yè)銀行效率的初衷，假設(shè)三未能得到實(shí)證的完全支持。

之所以出現(xiàn)上述情況，原因可能在于：（1）樣本數(shù)據(jù)所致。畢竟我國(guó)銀行業(yè)開放的時(shí)間不長(zhǎng)，可比較的數(shù)據(jù)較少，影響了分析結(jié)果。（2）外資同中資銀行剛剛進(jìn)入磨合期，其戰(zhàn)略合作關(guān)系開始不久，對(duì)于銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的效用尚未發(fā)揮。不過，這卻表明當(dāng)年我國(guó)有關(guān)學(xué)者就商業(yè)銀行引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者的擔(dān)憂是合理的。（3）戰(zhàn)略投資者的經(jīng)營(yíng)技巧不一定強(qiáng)于中資銀行。在金融危機(jī)期間，花旗銀行等國(guó)際大銀行一直被認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)策略優(yōu)異的銀行，但是其受到的沖擊反而比我國(guó)銀行大。

第三，如果我們將銀行身份（是否為“五大行”）考慮進(jìn)來，并將其作為調(diào)和變量，則戰(zhàn)略投資者引進(jìn)對(duì)商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響會(huì)有所改變。方程2和方程3中兩者的系數(shù)說明外資股權(quán)進(jìn)入“五大行”對(duì)其穩(wěn)定性有一定改進(jìn)，這支持了假設(shè)三的后半部分。出現(xiàn)這種情況的原因在于“五大行”在網(wǎng)點(diǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的優(yōu)勢(shì)，也在于外資同它們之間的合作較其他銀行默契，雙方在合作中發(fā)揮了優(yōu)勢(shì)。

第四，外幣資產(chǎn)、負(fù)債會(huì)影響銀行的穩(wěn)定性，影響大小取決于商業(yè)銀行外幣資產(chǎn)負(fù)債在其資產(chǎn)負(fù)債中所占比例以及缺口大小。外幣資產(chǎn)系數(shù)在方程3中為-0.8050，顯著性為-0.0369，說明了外幣資產(chǎn)每提高1個(gè)百分點(diǎn)，銀行穩(wěn)定性指數(shù)會(huì)顯著下降0.8050個(gè)百分點(diǎn)。這符合我們預(yù)期。之所以會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，其原因在于：（1）人民幣在近些年出現(xiàn)持續(xù)升值趨勢(shì)，美元依然是世界主要結(jié)算貨幣，我國(guó)銀行持有的部分資產(chǎn)以外幣標(biāo)價(jià)，而銀行報(bào)表以人民幣計(jì)算。這種背景下，外幣資產(chǎn)在商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表上顯然會(huì)縮水，進(jìn)而影響盈利性，外幣負(fù)債剛好相反。（2）危機(jī)階段外幣資產(chǎn)本身價(jià)格下降劇烈，甚至出現(xiàn)不良資產(chǎn)，這會(huì)降低商業(yè)銀行穩(wěn)定性。

四、結(jié)論

第一，總體看，外資股權(quán)是國(guó)際資本進(jìn)入我國(guó)商業(yè)銀行的途徑之一。但對(duì)于所有商業(yè)銀行而言，外資股權(quán)比例越高不一定越利于銀行穩(wěn)定，這同有關(guān)學(xué)者就中國(guó)銀行業(yè)引進(jìn)國(guó)外戰(zhàn)略投資者的預(yù)測(cè)一致。另外，“五大行”引進(jìn)戰(zhàn)略投資者對(duì)其穩(wěn)定性的積極作用，也并不能完全歸因于國(guó)外戰(zhàn)略投資者，畢竟“五大行”在經(jīng)營(yíng)歷史、網(wǎng)點(diǎn)、人才、技術(shù)等諸方面較其他股份制銀行強(qiáng)。

第二，從實(shí)證結(jié)果看，外幣資產(chǎn)持有狀況對(duì)于商業(yè)銀行的穩(wěn)定造成了重要負(fù)面影響。因此，密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，及時(shí)評(píng)估資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)刻不容緩。

第三，外幣資產(chǎn)為我國(guó)資本流出的形式，而外幣負(fù)債是國(guó)際資本流入的形式，兩者之差成為國(guó)際資本凈流入的一部分。外幣資產(chǎn)與負(fù)債兩者的差額直接影響商業(yè)銀行盈利性，進(jìn)而影響其穩(wěn)定性。

第四，在人民幣單邊升值預(yù)期下大量“熱錢”進(jìn)入我國(guó)，這些“熱錢”最終都會(huì)通過商業(yè)銀行渠道影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。但是，“熱錢”流動(dòng)隨機(jī)性較強(qiáng)，一旦人民幣升值預(yù)期逆轉(zhuǎn)，“熱錢”就會(huì)撤離中國(guó)市場(chǎng)，這對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性，進(jìn)而對(duì)其穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)會(huì)形成一定挑戰(zhàn)。

[1]Abdullah M.Al-Obaidan.2009.International Research Journal of Finance and Economics[J].Issue，26.

[2]Andrew Crockett.1996.The Theory and Practice of Financial Stability[J].De Economist，（3）.

[3]董彥嶺，張繼華，吳立振.國(guó)有商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的偏失與矯正思路[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2008，（2）.

[4]鄂志寰.資本流動(dòng)與金融穩(wěn)定相關(guān)關(guān)系研究[J].金融研究，2000，（7）.

Research on Influence of Foreign Equity，F(xiàn)oreign Currency Assets and Liabilities Structure on Bank Stability of China

Chen Yang lin1Yu Zhi yong2
（1.Finance School Central University of Finance and Economics，Beijing 100081；2.Economy School of Lanzhou University，Gansu Lanzhou 730000）

Currently，international capital flow affects the stability of banks，mainly through two channels.The first is through the equity held by foreigner，another is through the structure of assets and liabilities of commercial banks.This paper explores influence on commercial banks that caused by the foreign equity structure and foreign currency assets and liabilities structure from the micro-perspective，using 15 joint-stock commercial banks’2006-2012 panel data.The empirical results show that：(1)the impact of foreign ownership of commercial banks stability between different banks are different，which supports the query that introduction of foreign strategic investors would be able to improve bank stability；(2)Foreign currency assets and liabilities have a significant impact on the stability of China's commercial banks.With financial liberalization，the international capital flow will exert a strong influence on the stability commercial.How to manage capital flow is important for maintaining stability of China's commercial banks.Therefore，this paper puts forward some recommendations on how to manage the stability of commercial banks from the perspective of foreign equity and the structure of foreign assets and liabilities.

international capital flow，equity structure，asset and liability structure，bank stability

F832.1

1674-2265（2014）12-0025-05

（責(zé)任編輯 孫 軍；校對(duì) SJ）

2014-11-15

本文是2010年國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“加強(qiáng)金融宏觀調(diào)控與我國(guó)金融安全研究”、2014年安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)金融穩(wěn)定學(xué)科特區(qū)項(xiàng)目“我國(guó)金融穩(wěn)定測(cè)度研究”的階段性研究成果。

陳洋林，男，安徽安慶人，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際金融、金融穩(wěn)定；余智勇，男，安徽安慶人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院。