賈 平

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079)

干寶《搜神記》與劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》分別被后人目為“志怪小說(shuō)”和“志人小說(shuō)”的代表作。干寶后，人們對(duì)《搜神記》的評(píng)價(jià)除劉惔曰“卿可謂鬼之董狐”外，還有蒲松齡《聊齋志異》云“才非干寶，雅愛(ài)搜神”?！端焉裼洝繁痪庍x甚多，其續(xù)作、仿作也多，被戲曲、詩(shī)文取材或用于典故者更多。干寶主要以《搜神記》留名，總體看來(lái)后人對(duì)干寶的欣賞是偏重于其故事記敘才能。從歷代對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的評(píng)價(jià)看，大多認(rèn)為其體現(xiàn)了魏晉名士風(fēng)流，僅舉一例：明人胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》謂：“讀其語(yǔ)言，晉人面目氣韻恍然生動(dòng)，而簡(jiǎn)約玄淡，真致不窮。”

干寶是東西晉之交人[1]，《晉書》記載了他的簡(jiǎn)歷：“干寶，字令升，新蔡人也。祖統(tǒng)，吳奮武將軍、都亭侯。父瑩，丹陽(yáng)丞。寶少勤學(xué)，博覽書記，以才器召為著作郎。平杜弢有功，賜爵關(guān)內(nèi)侯。”[2]干寶出身不錯(cuò)，功績(jī)卓著，也算是士人名流。我們不禁要問(wèn)：干寶身上有無(wú)魏晉風(fēng)度或魏晉精神[3]，其精神向度是怎樣的？以下筆者以《世說(shuō)新語(yǔ)》為參照就此問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、 《搜神記》與《世說(shuō)新語(yǔ)》同名人物比較

干寶曾言作《搜神記》是為了“撰記古今怪異非常之事，會(huì)聚散逸，使自一貫”[4]。劉惔謂之“鬼之董狐”，可見(jiàn)干寶對(duì)神奇虛幻世界感興趣?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》卻正好與之相反，主要寫現(xiàn)實(shí)生活中人事。二者居然有交集，即一些人物名字是相重的。兩相對(duì)比，其異分明。

一些魏晉名流，在《搜神記》中，干寶關(guān)注的是他們的運(yùn)命，及跟他們?nèi)松Y(jié)局有關(guān)的征象異兆，與《世說(shuō)新語(yǔ)》中關(guān)注他們的名望、個(gè)性風(fēng)采等不同。如，《搜神記》中的喬玄因夜臥見(jiàn)白光而位至將軍、三公；《世說(shuō)新語(yǔ)》中的喬玄卻是頗有名望的為曹操品題“亂世之英雄，治世之奸賊”的名流?！端焉裼洝分械男l(wèi)瓘家炊飯為螺，次年被誅?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中的衛(wèi)瓘借酒醉直諫晉武帝立太子事，忠臣勇諫的形象躍然紙上?！端焉裼洝分械闹T葛恪路征淮南歸，將朝會(huì)，犬銜引其衣，諸葛恪不理，入而被害?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中的諸葛恪年輕氣盛，幽默詼諧。朱誕在《世說(shuō)新語(yǔ)》中被賞譽(yù)為“理物之至德，清選之高望”，《搜神記》記錄的是他家發(fā)生的異事：朱誕家的給使妻與鳴蟬有奸。王敦是著名宰相王導(dǎo)的堂兄，因謀反被載入史冊(cè)?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》以只言片語(yǔ)記載了這段史實(shí)，如“言語(yǔ)第二”中第37條載“王敦逆謀”，“方正第五”中第32條載“王敦住船石頭，知帝聰明，欲以不孝廢之”，第33條“王敦既反”，“識(shí)鑒第七”載“王大將軍既亡”。但是《世說(shuō)新語(yǔ)》主要以事寫人，寫出了王敦的野心與威嚴(yán)霸氣?！端焉裼洝分袇s把自然災(zāi)害、奇異物象甚至服妖現(xiàn)象與王敦謀反之事以及最后的下場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，如“元帝太興元年地震”乃“王敦陵上之應(yīng)也”；“太興中，王敦鎮(zhèn)武昌，災(zāi)四起”，“是為王敦陵上，有無(wú)君之心，故災(zāi)也”；“晉中興，著幘者以帶縛項(xiàng)”乃“王敦之征”；“王敦在武昌，鈴下儀仗生華，如蓮花，五六日而萎落”，“其后王敦終以逆命，加戮其尸，是其應(yīng)也”[5]。

有些人物，在《搜神記》中也有一些粗疏的側(cè)面形象，但是與《世說(shuō)新語(yǔ)》卻大異其趣，有的甚至在品質(zhì)個(gè)性上是相反的?！端焉裼洝分袝x宣帝司馬懿因?yàn)椤缎瘓D》有“馬后有牛”的讖言毒殺寵將牛金；《世說(shuō)新語(yǔ)》中司馬懿感郭淮上表特原淮妻死罪?！端焉裼洝分袕埲A嫉妒斑狐才能將其治死，形象惡劣；《世說(shuō)新語(yǔ)》中卻說(shuō)張華謙虛謹(jǐn)慎，頗具風(fēng)采?！端焉裼洝分袑懖懿贇馐ⅲ粦中g(shù)士及鬼神怪物，殺左慈及度朔君之子；《世說(shuō)新語(yǔ)》中的曹操主要是奸詐、智慧、好色的形象。在《搜神記》中，孫策的死因是殺了術(shù)士于吉后，照鏡見(jiàn)于吉，瘡裂而死；在《世說(shuō)新語(yǔ)》中，人多感慨“孫伯符志業(yè)不遂”。

魏晉有很多術(shù)士，他們懂《易》，會(huì)陰陽(yáng)術(shù)數(shù)和算卦。記錄這些人物時(shí)，《搜神記》對(duì)他們的術(shù)解能力津津樂(lè)道。《世說(shuō)新語(yǔ)》雖然也專辟“術(shù)解”一門，但在記述中卻可以看出人物風(fēng)采，在其他門類中，《世說(shuō)新語(yǔ)》沒(méi)有過(guò)分偏重術(shù)士的身份，卻以名士看待。《搜神記》中京房會(huì)卜筮；《世說(shuō)新語(yǔ)》中卻與漢元帝論“幽厲之君何以亡”?！端焉裼洝分嘘愞瑫?huì)看相，算定人家小兒當(dāng)以兵死；《世說(shuō)新語(yǔ)》中陳仲舉(即陳蕃)被列為第一篇，以禮賢受世人尊敬?！端焉裼洝分泄茌`是一個(gè)術(shù)士，為王基筮怪，為趙顏獻(xiàn)計(jì)增壽；《世說(shuō)新語(yǔ)》中管輅為何晏、鄧飏作卦，卻“稱引古義，深以戒之”，何晏對(duì)之極盡溢美之詞：“知幾其神乎，古人以為難。交疏吐誠(chéng)，今人以為難。今君一面盡二難之道，可謂‘明德惟馨’。”《搜神記》中的郭璞就只是一個(gè)算卦者；《世說(shuō)新語(yǔ)》中提到郭璞詩(shī)“林無(wú)靜樹(shù)，川無(wú)停流”能讓人每讀覺(jué)神超形越。同樣是算卦，《世說(shuō)新語(yǔ)》中“術(shù)解”門有一則寫郭璞為人葬，致天子問(wèn)：晉明帝解占冢宅，聞郭璞為人葬，帝微服往看。因問(wèn)主人：“何以葬龍角？此法當(dāng)滅族！”主人曰：“郭云：‘此葬龍耳，不出三年，當(dāng)致天子?！钡蹎?wèn)：“為是出天子邪？”答曰：“非出天子，能致天子問(wèn)耳?！盵6]郭璞的智慧幽默讓人忍俊不禁。

由上例證可見(jiàn)，《搜神記》關(guān)注的是博識(shí)、神秘，《世說(shuō)新語(yǔ)》彰顯的是現(xiàn)實(shí)、品味；《搜神記》發(fā)明神道之不誣，《世說(shuō)新語(yǔ)》關(guān)注人物之品貌風(fēng)流；《搜神記》重天道，《世說(shuō)新語(yǔ)》重人道。

二、 《搜神記》與《世說(shuō)新語(yǔ)》“服妖”記述比較

《易經(jīng)·系辭下》載：“黃帝堯舜垂衣裳而天下治，蓋取諸乾坤?！币路怨庞脕?lái)區(qū)別男女，奠定倫理和社會(huì)秩序?！渡袝髠鳌肪矶逗榉段逍袀鳌罚骸懊仓还?，是為不肅，厥咎狂，厥罰常雨，厥極惡，時(shí)則有服妖?！惫湃艘詾槠嫜b異服會(huì)預(yù)示天下之變，故稱“服妖”?！稘h書·五行志中之上》：“風(fēng)俗狂慢，變節(jié)易度，則為剽騎奇怪之服，故有服妖?！蔽鳚h中期以后，導(dǎo)源于陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)的災(zāi)異之說(shuō)大盛，“服妖”作為一種代表天意譴告的災(zāi)異現(xiàn)象被漢儒們不厭其煩地記載評(píng)說(shuō)，成為漢儒干政之工具。漢代的這種神學(xué)主義災(zāi)異學(xué)說(shuō)余波蕩及魏晉南北朝。

從現(xiàn)存干寶著述看，干寶對(duì)服妖的記述主要在《搜神記》和《晉紀(jì)》中體現(xiàn)。干寶也發(fā)表了他的“妖怪論”：“妖怪者，蓋是精氣之依物者也。氣亂于中，物變于外，形神氣質(zhì)，表里之用也。本于五行，通于五事。雖消息升降，化動(dòng)萬(wàn)端。然其休咎之征，皆可得域而論矣?！盵7]可見(jiàn)其思想是典型的五行災(zāi)異學(xué)說(shuō)。

《搜神記》中記載服妖9條，《晉紀(jì)》記載6條，內(nèi)容與《搜神記》同。以下比較《搜神記》與《世說(shuō)新語(yǔ)》相似的記載。

《新輯搜神記》159條“方頭履”：太康初，婦人皆方頭履，言去其從，與男無(wú)別。

《世說(shuō)新語(yǔ)》中也記載了穿鞋的問(wèn)題，簡(jiǎn)傲第十五則：

王子敬兄弟見(jiàn)郗公，躡履問(wèn)訊，甚修外生禮。及嘉賓死，皆著高屐，儀容輕慢。命坐，皆云“有事，不暇坐”。既去，郗公慨然曰：“使嘉賓不死，鼠輩敢爾！”

雅量第十五則：

祖士少好財(cái)，阮遙集好屐，并恒自經(jīng)營(yíng)。同是一累，而未判其得失。人有詣祖，見(jiàn)料視財(cái)物。客至，屏當(dāng)未盡，余兩小簏，著背后，傾身障之，意未能平?；蛴性勅?，見(jiàn)自吹火蠟屐，因嘆曰：“未知一生當(dāng)著幾量屐？”神色閑暢。于是勝負(fù)始分。

《搜神記》把婦人穿鞋與男子無(wú)別列為“妖怪”類，解釋為“員者順之意，別男女”，陰陽(yáng)乾坤有別，不能顛倒?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中兩則寫穿木屐現(xiàn)象?！奥摹币话阌糜谡綀?chǎng)合，“木屐”則不能用于正式場(chǎng)合。王子敬兄弟著高屐，顯示輕慢態(tài)度；阮遙喜歡搜集好的木屐，人們認(rèn)為他勝出好財(cái)?shù)淖媸可??！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》對(duì)此現(xiàn)象的判斷不是名教標(biāo)準(zhǔn)，正如錢穆總結(jié)：“晉人估價(jià)之標(biāo)準(zhǔn)，則一本于自我之內(nèi)心?！盵8]

《新輯搜神記》177條“生箋單衣”：永嘉以來(lái)，士大夫競(jìng)服生箋單衣。識(shí)者怪之曰：“此古繐衰之布，諸侯大夫所以服天子?！逼浜箜獞殃恬{。

《世說(shuō)新語(yǔ)》夙惠第六則也撰了穿單衣事跡：

晉孝武年十二，時(shí)冬天，晝?nèi)詹恢鴱?fù)衣，但著單練衫五六重，夜則累茵褥。謝公諫曰：“圣體宜令有常。陛下晝過(guò)冷，夜過(guò)熱，恐非攝養(yǎng)之術(shù)?！钡墼唬骸皶儎?dòng)夜靜?！敝x公出嘆曰：“上理不減先帝?！?/p>

《搜神記》認(rèn)為服單衣乃天子喪之兆，《世說(shuō)新語(yǔ)》中晉孝武帝卻不以為意，顯示出自由和灑脫的個(gè)性。

《新輯搜神記》178條“無(wú)顏帢”：昔魏武軍中，無(wú)故作白帢，此喪征也。……永嘉初，乃去其縫，名“無(wú)顏帢”。其后二年，四海分崩，下人悲嘆，無(wú)顏以生也。

《世說(shuō)新語(yǔ)》也記載了“帢”，方正第十五則：

山公大兒著短帢，車中倚。武帝欲見(jiàn)之，山公不敢辭，問(wèn)兒，兒不肯行。時(shí)論乃云勝山公。

輕詆第二十一則：

《搜神記》中白帢是喪征，無(wú)顏帢兆為無(wú)顏以生?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中山濤的兒子卻隨意戴著白帢靠在車上以此拒見(jiàn)晉武帝。王文度著顏帢，卻被支道林譏為保守。

此外，《新輯搜神記》還有幾條服妖的記述：155條“吳服制”：吳景帝以后，衣服之制，長(zhǎng)上短下。又積領(lǐng)五六，而裳居一二。上饒奢，下儉逼，上有余，下不足之妖也。157條“衣服車乘”：晉興后，衣服上儉下豐，又為長(zhǎng)裳以張之，著衣者皆厭要蓋裙。君衰弱，臣放縱，下掩上之象也。陵遲至元康末，婦人出兩襠，加乎脛之上，此內(nèi)出外也。158條“胡器胡服”：太康中，天下文飾，以氊為絔頭及帶身、袴口。于是百姓相戲曰：“中國(guó)其必為胡所破也?！?70條“纈子髻”：元康中，婦人結(jié)髻者，既成，以繒急束其環(huán)，名曰“纈子髻”。始自中宮，天下翕然化之。及其末年，有愍懷之事。171條“五兵佩”：元康中，婦人之飾有五兵佩。又以金銀、象角、瑇瑁之屬為斧鉞戈戟，而戴之以當(dāng)笄。男女之別，國(guó)之大節(jié)，故服物異等，贄幣不同。今婦人而以兵器為飾，又妖之大也。遂有賈后之事，終以兵亡天下。186條“中興服制”：晉中興，著幘者以帶縛項(xiàng)。下逼上，上無(wú)地也。作袴者直幅為口，無(wú)殺，下大失裁也。王敦之征。

《世說(shuō)新語(yǔ)》中還有一些例子，對(duì)人物閑淡一筆的服飾描述，卻勾勒出令人遐想的魏晉風(fēng)流：任誕第三十三則，寫謝鎮(zhèn)西剛從墓地回來(lái)，被友人熱情邀請(qǐng)喝酒，結(jié)果“酣宴半坐，乃覺(jué)未脫衰”，此舉真是大違禮教?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》企羨第六則，寫王恭乘高輿，被鶴氅裘，孟昶于籬間窺之，嘆其為“真神仙中人”。風(fēng)神之美與懂得欣賞風(fēng)神之美相得益彰，體現(xiàn)晉人精神。此外，謝靈運(yùn)好戴曲柄笠；王夷甫“恒提白玉柄麈尾，與手都無(wú)分別”；謝遏好著紫香羅囊；桓廷尉作兩髻、葛裙、策杖，人物個(gè)性分明，神采綽約。劉伶裸衣，更是亙古未有，將自由人性發(fā)揮到了極致。

通過(guò)以上觀之，干寶認(rèn)為服妖是災(zāi)異的預(yù)兆；《世說(shuō)新語(yǔ)》認(rèn)為服妖是對(duì)禮教的挑戰(zhàn)，個(gè)性風(fēng)流的張揚(yáng)。兩相對(duì)比，發(fā)現(xiàn)干寶對(duì)人的關(guān)注和發(fā)現(xiàn)真是與魏晉精神風(fēng)馬牛不相及。

三、 干寶與《世說(shuō)新語(yǔ)》中人物的交往及對(duì)比

從《晉書》和《世說(shuō)新語(yǔ)》所記相關(guān)材料看，干寶所交往之人有韓友、葛洪、郭璞、翟湯、劉惔、王導(dǎo)等。

與王導(dǎo)的交往?！稌x書·干寶傳》中記載了干寶讀書多，有才器，為王導(dǎo)賞識(shí)并推薦為史官，后又被王導(dǎo)第二次推薦，升遷為散騎常侍：

寶少勤學(xué)，博覽書記，以才器召為著作郎。……中興草創(chuàng)，未置史官，中書監(jiān)王導(dǎo)上疏曰：“宜備史官，敕佐著作郎干寶等漸就撰集?！痹奂{焉。寶于是始領(lǐng)國(guó)史?！稌x紀(jì)》，自宣帝迄于愍帝五十三年，凡二十卷，奏之。其書簡(jiǎn)略，直而能婉，咸稱良史。……王導(dǎo)請(qǐng)為司徒右長(zhǎng)史，遷散騎常侍。[9]

王導(dǎo)兩次舉薦干寶，可見(jiàn)其對(duì)干寶的器重。但在《世說(shuō)新語(yǔ)》中，王導(dǎo)出現(xiàn)的頻率很高，卻沒(méi)有一次品藻干寶甚至提及干寶，似乎兩人根本就不認(rèn)識(shí)。物以類聚，人以群分，干寶應(yīng)該不在他的主要交際圈內(nèi)。王導(dǎo)評(píng)價(jià)的人物大都是“巖巖清峙”、“真獨(dú)簡(jiǎn)貴”之類。王導(dǎo)與殷浩清談竟然忘記時(shí)間和物我存在：“既共清言，遂達(dá)三更。”王導(dǎo)愛(ài)談“三理”(《聲無(wú)哀樂(lè)論》、《養(yǎng)生論》和《言盡意論》)，其處世方式也頗有無(wú)為清虛風(fēng)范，如“無(wú)為知人幾案間事”、“寧可讓吞舟之魚漏網(wǎng)”、“人言我憒憒，后人當(dāng)思此憒憒”等。顯而易見(jiàn)，王導(dǎo)是魏晉風(fēng)流的代表人物。清靜無(wú)為的人格并不影響王導(dǎo)成為出色的政治家，王導(dǎo)是個(gè)多面手，他的虛曠之風(fēng)使他善于與各色人等交往，如“政事”門第十二條寫他讓賓客人人有悅色；“簡(jiǎn)傲”門第七則寫高坐道人到王導(dǎo)家“恒偃臥其側(cè)”，到卞令處卻“肅然致容”，原因是王導(dǎo)非“禮法人”。所以，雖然干寶幾乎不在王導(dǎo)的交際范圍內(nèi)，但王導(dǎo)也能夠賞識(shí)和推薦干寶。

與劉惔的交往?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》排調(diào)第十九則記載：“干寶向劉真長(zhǎng)敘其《搜神記》，劉曰：‘卿可謂鬼之董狐?！薄皠炊畾q任司徒左長(zhǎng)史，當(dāng)在咸和八年(333年)。如此，則干寶任司徒右長(zhǎng)史，劉惔任司徒左長(zhǎng)史，二人乃同僚。干寶向劉惔示其《搜神記》，說(shuō)明此時(shí)《搜神記》已經(jīng)撰成?！盵10]雖然劉惔比干寶小三四十歲，但口下并不留情，委婉幽默地對(duì)干寶進(jìn)行了調(diào)侃。干寶請(qǐng)劉惔品藻《搜神記》，證明干寶把劉惔當(dāng)作名流。事實(shí)上，劉惔確實(shí)是當(dāng)時(shí)第一流人物，本身也高傲至極[11]?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中人們?cè)u(píng)價(jià)劉惔“清蔚簡(jiǎn)令”、“簡(jiǎn)秀”、“標(biāo)云柯而不扶疏”、“性至通而自然有節(jié)”、“性至峭”等，還記載劉惔愛(ài)清談、愛(ài)喝酒，其中愛(ài)喝酒到了“見(jiàn)何次道飲酒，使人欲傾家釀”的地步。從生活習(xí)慣上來(lái)說(shuō)，劉惔與干寶少有交集，從思想性格上來(lái)說(shuō)也是格格不入。更何況，《世說(shuō)新語(yǔ)》中說(shuō)，劉惔嚴(yán)于擇交，“小人都不可與作緣”，此外還“黨同伐異”，以劉惔這樣峭直、高傲、“千斤犗特”的性格，即使與干寶有同僚關(guān)系，兩人也很難成為知己。干寶能向晚輩劉惔敘其著作《搜神記》，可見(jiàn)他地位不如劉惔之類的魏晉名流(他們是當(dāng)時(shí)的主流)。同時(shí)也說(shuō)明了干寶謙卑而又求名的心態(tài)。

與翟湯的交往。從《世說(shuō)新語(yǔ)》“棲逸”第九則可看出，翟湯很清高，乃真隱士，不愿意與入世之人為伍，甚至對(duì)先出世后入世之人充滿鄙夷：“南陽(yáng)翟道淵與汝南周子南少相友，共隱于尋陽(yáng)。庾太尉說(shuō)周以當(dāng)世之務(wù)，周遂仕，翟秉志彌固。其后周詣翟，翟不與語(yǔ)?！薄稌x書》卷九四記載：“翟湯，字道深，尋陽(yáng)人。……司徒王導(dǎo)辟，不就，隱于縣界南山。始安太守干寶與湯通家，遣船餉之，敕吏云：‘翟公廉讓，卿致書訖，便委船還?！瘻珶o(wú)人反致，乃貨易絹物，因寄還寶。寶本以為惠，而更煩之，益愧嘆焉?！盵12]干寶與翟湯的關(guān)系不錯(cuò)，“通家”即有親戚關(guān)系，一說(shuō)互相師友。干寶本來(lái)給翟湯以物質(zhì)慰問(wèn)，結(jié)果翟湯不領(lǐng)情，令干寶羞慚不已?？梢?jiàn)，清高的翟湯并不想與干寶交往，干寶在翟湯眼里可能是世俗之人吧。

與郭璞的交往。此外干寶與郭璞關(guān)系也不錯(cuò)?！稌x書·郭璞傳》載“璞好經(jīng)術(shù)，博學(xué)有高才……好古文奇字，妙于陰陽(yáng)算歷……才高位卑，為縉紳笑?！盵13]《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注引《璞別傳》載干寶曾勸友郭璞戒酒色以養(yǎng)身[14]。郭璞雖然和干寶一樣有陰陽(yáng)算歷的愛(ài)好，但是卻有魏晉名士風(fēng)度，縱情酒色在當(dāng)時(shí)也是一些名士反抗禮教、超越曠達(dá)的表現(xiàn)。從對(duì)待酒色的態(tài)度上，顯示出干寶守成謹(jǐn)慎的性格?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》中提到郭璞詩(shī)“林無(wú)靜樹(shù)，川無(wú)停流”能讓人“每讀覺(jué)神超形越”，郭璞還是一位玄言詩(shī)人。

鐘嶸也比較欣賞郭璞的詩(shī)。茲引“晉弘農(nóng)太守郭璞詩(shī)”條如下：

憲章潘岳，文體相暉，彪炳可玩。始變中原平淡之體，故稱中興第一?！逗擦帧芬詾樵?shī)首。但《游仙》之作，辭多慷慨，乖遠(yuǎn)玄宗。而云“奈何虎豹姿”；又云“戢翼?xiàng)还！?，乃是坎壈詠懷，非列仙之趣也。[15]

僅“玄宗”一詞，就已說(shuō)明郭璞思想中的玄味，“慷慨”一詞又可說(shuō)明他性格偏向曠達(dá)。這是郭璞與干寶相異之處。

與孫盛雖看不出有什么交往，但從材料中知二人思想學(xué)術(shù)頗為相近：《晉書》把干寶與陳壽、孫盛等人放在同一卷立傳，其意明顯，即干寶的歷史定位乃是史家，并說(shuō)“干孫撫翰，前良可擬”，雖然《晉書》在傳后的贊中對(duì)兩人的評(píng)價(jià)有些矛盾：“令升、安國(guó)有良史之才，而所著之書惜非正典，悠悠晉室，斯文將墜?！盵16]

《世說(shuō)新語(yǔ)》中記載了孫盛與殷浩的一次辯論：“孫安國(guó)往殷中軍許共論，往反精苦，客主無(wú)間。左右進(jìn)食，冷而復(fù)暖者數(shù)四。彼我?jiàn)^擲麈尾，悉脫落，滿餐飯中。賓主遂至莫忘食。殷乃語(yǔ)孫曰：‘卿莫作強(qiáng)口馬，我當(dāng)穿卿鼻?！瘜O曰：‘卿不見(jiàn)決鼻牛，人當(dāng)穿卿頰?！睂O安國(guó)雖然也參與了清談，但不見(jiàn)得他的思想就是玄學(xué)思想。孫盛的兒子取名“齊莊”，庾亮問(wèn)：“何不慕仲尼而慕莊周？”對(duì)曰：“圣人生知，故難企慕?！睂O盛可能尊儒更多。

《三國(guó)志·鐘會(huì)傳》注引，孫盛站在儒家立場(chǎng)，反對(duì)以老莊玄學(xué)觀點(diǎn)解易。他批評(píng)王弼易學(xué)，說(shuō)：“《易》之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與于此？世之注解，殆皆妄也。況弼以附會(huì)之辨而欲籠統(tǒng)玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽(yáng)則妙頤無(wú)間，至于六爻變化，群象所效，日時(shí)歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關(guān)。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道?！盵17]

干寶和孫盛一樣是儒家、史家，二人都排斥玄學(xué)。在《世說(shuō)新語(yǔ)》中，干寶僅出現(xiàn)一次，還是被調(diào)侃。孫盛與清談名士進(jìn)行了一番較量，以失敗告終，可以看作和干寶一樣的不合潮流、不得名勢(shì)：

殷中軍、孫安國(guó)、王、謝能言諸賢，悉在會(huì)稽王許，殷與孫共論《易》象，妙于見(jiàn)形。孫語(yǔ)道合，意氣干云。一坐咸不安孫理，而辭不能屈。會(huì)稽王慨然嘆曰：“使真長(zhǎng)來(lái)，故應(yīng)有以制彼?！奔扔骈L(zhǎng)，孫意己不如?！瓌⒈阕鞫僭S語(yǔ)，辭難簡(jiǎn)切，孫理遂屈。(《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》)

四、 干寶與劉義慶撰寫心態(tài)比較

魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》指出：“記人間事者已甚古，列御寇韓非皆有錄載，惟其所以錄載者，列在用以喻道，韓在儲(chǔ)以論政。若為賞心而作，則實(shí)萌芽于魏而盛大于晉，雖不免追隨俗尚，或供揣摩，然要為遠(yuǎn)實(shí)用而近娛樂(lè)矣?！盵18]比較《搜神記》與《世說(shuō)新語(yǔ)》，前者主觀創(chuàng)作并非為了娛樂(lè)，后者倒有賞心之目的。

干寶寫作《搜神記》是史官態(tài)度，在“序”中把己作與《左傳》、《史記》寫作相比，反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己的實(shí)錄精神；演“八略”之旨(與七略并稱)，成其“微說(shuō)”，證明他很重視《搜神記》的地位。其“乃以史家態(tài)度和筆法，載古今怪異非常之事，明《周易》神道之不誣，成一家之文體，概為‘八略’”[19]。

劉義慶編撰《世說(shuō)新語(yǔ)》，除了因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會(huì)有崇拜東晉名士風(fēng)度的潮流，更主要是來(lái)源于他自己對(duì)魏晉名士風(fēng)流的情有獨(dú)鐘。寧稼雨對(duì)此作了闡釋：“宋文帝劉義隆對(duì)宗室的猜忌和抑制使他感到本能的畏懼，這是他‘不復(fù)跨馬’，政治上墮入消沉和冷漠的原因所在；另一方面，作為漢代清議活動(dòng)蛻化的魏晉名士風(fēng)流，雖然是面臨嚴(yán)酷政治環(huán)境下化解現(xiàn)實(shí)矛盾的一種被動(dòng)選擇，然而卻是一種人生的藝術(shù)，一種生活的哲理，也是一種解脫的方式。劉義慶文人的修養(yǎng)氣質(zhì)使他與魏晉名士有了較為相似的境遇感受，因而取得了精神上的溝通和契合。這種個(gè)人的境遇和感受和劉宋王朝自上而下對(duì)魏晉精神的仰慕潮流不謀而合……”[20]劉義慶借《世說(shuō)新語(yǔ)》澆自己心中之塊壘，展現(xiàn)的是心靈美學(xué)史。一記鬼事，一記人事，人鬼在某種意義上其實(shí)并不分明，甚至鬼更具人所向往的自由?！端焉裼洝分袔讉€(gè)故事就讓人賞心，如《談生》、《紫珪》、《河間男女》、《韓馮夫婦》等寫了蔑視禮教和權(quán)力的人鬼之戀，人的主體意識(shí)得到了肯定?！饵儖D》、《吳郡士人》等寫了人與異類的一夕姻緣，有喜劇意味。但從總體上看，干寶對(duì)鬼怪、征兆是信奉不疑的，因此他難得有超拔清曠的態(tài)度。從“人的覺(jué)醒”價(jià)值向度看，他不可與《世說(shuō)新語(yǔ)》同日而語(yǔ)。

為什么身處玄學(xué)思潮泛濫和“魏晉風(fēng)流”蔚為時(shí)尚的社會(huì)，干寶卻表現(xiàn)出如此不合潮流的精神向度呢？這與干寶自身的學(xué)術(shù)取向和哲學(xué)傾向有關(guān)，他繼承了漢儒象數(shù)易學(xué)思想和禮教思想，體現(xiàn)出拘謹(jǐn)守成的儒家人格。

從干寶22種著述看，干寶論禮制的有6種，研究經(jīng)的有7種，其中《周易》5種，《詩(shī)經(jīng)》1種，《左傳》1種。干寶所治學(xué)范圍，不涉老莊釋道?！稌x書》載干寶“性好陰陽(yáng)術(shù)數(shù)，留思京房、夏侯勝等傳”[21]。干寶易學(xué)思想來(lái)源可能主要是京房、夏侯勝。此二者是漢代今經(jīng)文學(xué)派?！皬摹稘h書·五行志》看，京房的易學(xué)的災(zāi)異系統(tǒng)和劉向洪范五行的災(zāi)異，僅在于編(即編排災(zāi)異的形式)不同，一者按五行分類，一者按易卦分類，而思想實(shí)質(zhì)和理論基礎(chǔ)是一致的?！盵22]《搜神記》一書就繼承了京房易學(xué)思想。該著對(duì)妖怪現(xiàn)象用“象-應(yīng)”模式做解釋的多達(dá)近90則。其中17則直接引用了京房《易傳》的分析，6則直接引用《周易》卦辭。馬國(guó)翰所輯《周易干氏注·序》云：“茲據(jù)參校而習(xí)刊之史稱寶好陰陽(yáng)術(shù)數(shù)，留心京房、夏侯勝之傳，故其注《易》盡用京氏占侯之法以為象，而援文武周公遭遇之期運(yùn)一一比附，后人譏其小物詳而大道隱?！盵23]可見(jiàn)干寶在注解《易》時(shí)與魏晉名士王弼等義理派不同，也是繼承漢易學(xué)術(shù)思想體系。

干寶對(duì)自己所處的時(shí)代有所觀察：“劉弘教曰：‘太康以來(lái)，天下共尚無(wú)為，貴談莊老，少有說(shuō)事?！盵24]從《晉紀(jì)》、《周易干氏注》等書看，干寶思想中顯示出對(duì)東晉玄學(xué)的批判和儒學(xué)救世的主張。如：“順乎天而享其運(yùn)，應(yīng)乎人而和其義，然后設(shè)禮文以治之，斷刑罰以威之。”[25]乃儒學(xué)救世。“風(fēng)俗淫僻，恥尚失所，學(xué)者以莊老為宗，而黜六經(jīng)，談?wù)咭蕴摫檗q，而賤名儉，行身者以放濁為通，而狹節(jié)信，進(jìn)仕者以茍得為貴，而鄙居正，當(dāng)官者以望空為高，而笑勤恪。其依仗虛曠，依阿無(wú)心者，皆名重海內(nèi)”，“故觀阮籍之行，而覺(jué)禮教崩弛之所由也”[26]，乃對(duì)玄學(xué)的猛烈抨擊。魏晉名士是反抗名教、崇尚自然、解放人性的，干寶與他們基本處于對(duì)立面，是禮教的維護(hù)者。

干寶在《晉紀(jì)總論》中說(shuō)：“豈上帝臨我，而貳其心，將由人能弘道，非道弘人者乎？”[27]《易·觀》曰：“觀天之神道，而四時(shí)不忒，圣人以神道設(shè)教，而天下服矣。”干寶繼承漢代易學(xué)思想，將神道與政教掛鉤，將人置于被動(dòng)的地位，“道”凌駕于人之上，人的自我和個(gè)性根本沒(méi)有進(jìn)入他的視野。《搜神記》就是他哲學(xué)思想的具象化，因此與《世說(shuō)新語(yǔ)》對(duì)魏晉名士風(fēng)流的欣賞大異其趣。在后世的流傳中，《搜神記》體現(xiàn)的思想隨著漢儒學(xué)術(shù)思想的沒(méi)落而被人忽略，《世說(shuō)新語(yǔ)》體現(xiàn)的人文光彩卻每每被人稱賞。

李澤厚論述的魏晉人風(fēng)神美，應(yīng)是干寶等人所不能理解的：“不是人的外在的行為節(jié)操，而是人的內(nèi)在的精神性(亦即被看作是潛在的無(wú)限可能性)成了最高的標(biāo)準(zhǔn)和原則。完全適應(yīng)著門閥士族們的貴族氣派，講求脫俗的風(fēng)度神貌成了一代美的理想。不是一般的、世俗的、表面的、外在的，而是要表達(dá)出某種內(nèi)在的、本質(zhì)的、特殊的、超脫的風(fēng)貌姿容，才成為人們所欣賞、所評(píng)價(jià)、所議論、所鼓吹的對(duì)象。從《人物志》到《世說(shuō)新語(yǔ)》，可以清晰地看出這一特點(diǎn)愈來(lái)愈明顯?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》津津有味地論述著那么多的神情笑貌，傳聞逸事，其中并不都是功臣名將們的赫赫戰(zhàn)功或忠臣義士的烈烈操守，相反，更多的倒是手執(zhí)拂塵，口吐玄言，捫虱而談，辯才無(wú)礙。重點(diǎn)展示的是內(nèi)在的智慧，高超的精神，脫俗的言行，漂亮的風(fēng)貌；而所謂漂亮，就是以美如自然景物的外觀，體現(xiàn)出人的內(nèi)在智慧和品格?！盵28]

注釋：

[1] 見(jiàn)李劍國(guó)：《唐前志怪小說(shuō)史》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第337～340頁(yè)。張慶民也有考證：“干寶生年，或在吳末帝天紀(jì)四年……咸康二年三月卒?！币?jiàn)張慶民：《干寶事跡新考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年第5期。

[2] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2149頁(yè)。

[3] 魏晉風(fēng)度：“從審美的角度看，魏晉風(fēng)度的主要形態(tài)是超拔，其主要內(nèi)涵是生命智慧。生命智慧是對(duì)‘道’的把握和體悟。魏晉風(fēng)度的本質(zhì)是精神的自由，表現(xiàn)出‘無(wú)待’、不為物累的理想追求。這種精神的自由只有通過(guò)生命智慧才能達(dá)到?！币?jiàn)王文革：《從世說(shuō)新語(yǔ)看魏晉風(fēng)度的審美本質(zhì)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007年5月。范曄：《后漢書·方術(shù)列傳論》較早提出“名士風(fēng)流”一說(shuō)，用“刻情修容，依倚道藝”釋其義。《晉書·樂(lè)廣傳》：“廣與王衍，俱宅心事外，名重于時(shí)。故天下言風(fēng)流者，王、樂(lè)為稱首焉?！庇帧稌x書·王衍傳》：“后進(jìn)之士，莫不景慕效仿，矜高浮誕，遂成風(fēng)俗?！贝藘蓷l基本解釋了“魏晉風(fēng)度”的內(nèi)涵和外延。此外，馮友蘭總結(jié)魏晉風(fēng)流為四個(gè)方面：玄心、洞見(jiàn)、妙賞、深情。袁行霈概括為穎悟、曠達(dá)和真率。

[4] (晉)干寶撰，李劍國(guó)輯校：《新輯搜神記 新輯搜神后記》，北京：中華書局，2007年，第17頁(yè)。

[5] (晉)干寶撰，李劍國(guó)輯校：《新輯搜神記 新輯搜神后記》，北京：中華書局，2007年，第244頁(yè)。下文如有引用《搜神記》內(nèi)容，均出自該書，不再一一出注。

[6] (南朝宋)劉義慶著，(南朝梁)劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說(shuō)新語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社，1993年，第705頁(yè)。下文如有引用《世說(shuō)新語(yǔ)》正文內(nèi)容，均出自該書，不再一 一出注。

[7] (晉)干寶撰，李劍國(guó)輯校：《新輯搜神記 新輯搜神后記》，北京：中華書局，2007年，第165頁(yè)。

[8] 錢穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第157頁(yè)。

[9] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2149頁(yè)。

[10] 張慶民：《干寶事跡新考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2009年第5期。

[11] 參見(jiàn)(唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1991頁(yè)。

[12] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2444頁(yè)。

[13] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第1899頁(yè)。

[14] 參見(jiàn)(南朝宋)劉義慶著，(南朝梁)劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說(shuō)新語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社，1993年，第257頁(yè)。

[15] (南朝梁)鐘嶸著，曹旭集注：《詩(shī)品集注》，上海：上海古籍出版社，1994年，第247頁(yè)。

[16] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2159頁(yè)。

[17] (晉)陳壽撰，(南朝宋)裴松之注：《三國(guó)志·魏書·鐘會(huì)傳》，北京：中華書局，1959年，第796頁(yè)。

[18] 魯迅撰，郭豫適導(dǎo)讀：《中國(guó)小說(shuō)史略》，上海：上海古籍出版社，1998年，第37頁(yè)。

[19] 見(jiàn)拙作《論干寶〈搜神記〉的撰寫意圖及文體定位》，《民族文學(xué)研究》，2014年第1期。

[20] 寧稼雨：《魏晉士人人格精神：〈世說(shuō)新語(yǔ)〉的士人精神史研究》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2003年，第31頁(yè)。

[21] (唐)房玄齡等：《晉書》，北京：中華書局，1974年，第2149頁(yè)。

[22] 金春峰：《漢代思想史》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1987年，第337頁(yè)。

[23] (清)馬國(guó)翰輯，嫏嬛館補(bǔ)校：《玉函山房輯佚書·周易干氏注》，光緒九年(1883年)。

[24] (梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注：《文選》卷四十九，北京：中華書局，1977年，第692頁(yè)。

[25] (清)湯球輯：《晉紀(jì)輯本》(刻本)，廣雅書局光緒本。

[26] (清)湯球輯：《晉紀(jì)輯本》(刻本)，廣雅書局光緒本。

[27] (梁)蕭統(tǒng)編，(唐)李善注：《文選》卷四十九，北京：中華書局，1977年，第694頁(yè)。

[28] 李澤厚：《美學(xué)三書·美的歷程》，天津：天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003年，第84～85頁(yè)。