張強(qiáng)春
(山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)
我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)范圍包括企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)等14類。除中國出口信用保險(xiǎn)公司僅經(jīng)營(yíng)信用保險(xiǎn)外,不管是綜合性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司,還是汽車保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)等專業(yè)性保險(xiǎn)公司,均經(jīng)營(yíng)多個(gè)險(xiǎn)種,有的公司業(yè)務(wù)集中于少數(shù)險(xiǎn)種,有的公司業(yè)務(wù)較為分散、均衡。此外,有的公司僅在部分省區(qū)經(jīng)營(yíng)或業(yè)務(wù)主要集中于少數(shù)省區(qū),有的公司經(jīng)營(yíng)區(qū)域涵蓋全國所有省區(qū)。這些經(jīng)營(yíng)行為可分別稱為產(chǎn)品(或業(yè)務(wù))多元化、區(qū)域多元化。值得思考的是:保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)的原因是什么?影響多元化經(jīng)營(yíng)的因素有哪些?從我國保險(xiǎn)監(jiān)管制度來看,保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化受到的監(jiān)管限制要明顯弱于區(qū)域多元化,更多地受自身經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)等因素的影響。為此,本文重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)品多元化,以產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)特征鮮明的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為研究對(duì)象,分析保險(xiǎn)產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)的影響因素。
多元化經(jīng)營(yíng)一直是產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題,大量文獻(xiàn)進(jìn)行了深入研究。近十余年來,保險(xiǎn)業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)問題逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注,相關(guān)研究主要針對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)或者說產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)。
國外相關(guān)研究主要集中于產(chǎn)品多元化對(duì)保險(xiǎn)公司績(jī)效或價(jià)值的影響,Liebenberg和Sommer(2008)[1]、Luhnen(2009)[2]、Pavic 和 Pervan(2010)[3]、Shim(2011)[4]等研究表明,多元化對(duì)保險(xiǎn)公司績(jī)效有負(fù)面影響或帶來“多元化折扣”。Hardwick和Adams(2002)研究發(fā)現(xiàn),在短期或景氣年份,多元化能夠促進(jìn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng),在長(zhǎng)期或衰退年份則相反[5]。Berry-Stolzle等(2012)對(duì)產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)的研究顯示,保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)并非為分散風(fēng)險(xiǎn),而是內(nèi)部資本市場(chǎng)配置以及實(shí)現(xiàn)公司戰(zhàn)略增長(zhǎng)的需要[6]。國內(nèi)方面,高海霞(2008)認(rèn)為業(yè)務(wù)多元化有助于保險(xiǎn)公司分散風(fēng)險(xiǎn)[7],崔惠賢(2013)研究表明業(yè)務(wù)多元化對(duì)保險(xiǎn)公司業(yè)績(jī)有正效應(yīng)[8],而許莉等(2010)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效存在非線性關(guān)系[9]??傮w上看,國內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)問題的研究較少,已有的研究主要集中于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)多元化對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響,而多元化的動(dòng)機(jī)及影響因素研究尚屬空白。
企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的影響因素復(fù)雜多樣,如Staudt(1954)將多元化經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)歸結(jié)為謀求生存、提高產(chǎn)出效率、公司增長(zhǎng)等43種情況[10],格蘭特(2005)將其歸結(jié)為追求盈利、分散風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)模增長(zhǎng)等三大動(dòng)因[11]。本文結(jié)合相關(guān)研究,對(duì)影響保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)①下文如無特別指明“產(chǎn)品多元化”或“區(qū)域多元化”,則“多元化”均指“產(chǎn)品多元化”。個(gè)別地方提到的“業(yè)務(wù)多元化”,與“產(chǎn)品多元化”是相同的概念,均指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的多險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)行為或程度。在涉及我國有關(guān)情況的表述中,“險(xiǎn)種”是指我國保險(xiǎn)監(jiān)管和行業(yè)統(tǒng)計(jì)上所劃分的14大類險(xiǎn)種,而非更大類或更細(xì)分的險(xiǎn)種。的因素作以下假設(shè)。
企業(yè)經(jīng)營(yíng)以利潤(rùn)或價(jià)值最大化為最終目標(biāo),追求盈利應(yīng)是多元化經(jīng)營(yíng)的重要出發(fā)點(diǎn)。與追求盈利相關(guān)的因素包括:1.公司的總體盈利狀況。盈利不佳的保險(xiǎn)公司可能會(huì)調(diào)整險(xiǎn)種類別和結(jié)構(gòu),以提高總體盈利性。2.險(xiǎn)種的競(jìng)爭(zhēng)狀況和盈利性。險(xiǎn)種的產(chǎn)業(yè)集中度越高意味著競(jìng)爭(zhēng)性越弱,而保險(xiǎn)公司更傾向于經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)性弱而盈利性強(qiáng)的險(xiǎn)種(Elango等,2008)[12]。3.資金運(yùn)用狀況。不同險(xiǎn)種對(duì)資產(chǎn)配置的要求有所差異(張連增、戴成峰,2013)[13],因此保險(xiǎn)資金運(yùn)用狀況可能影響險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)決策。4.中外資保險(xiǎn)公司的性質(zhì)。一般認(rèn)為外資保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)更加穩(wěn)健、更重盈利。為此,假設(shè):H1(a)保險(xiǎn)公司的總體盈利狀況與多元化水平存在顯著的關(guān)系;H1(b)所經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種的產(chǎn)業(yè)集中度越高,保險(xiǎn)公司的多元化水平越高;H1(c)所經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種的賠付率越低,保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H1(d)保險(xiǎn)資金投資運(yùn)用率與保險(xiǎn)公司多元化水平存在顯著關(guān)系;H1(e)外資保險(xiǎn)公司比中資保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。
保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)以大數(shù)法則為基礎(chǔ),具有擴(kuò)張業(yè)務(wù)的內(nèi)在要求,多元化經(jīng)營(yíng)是保險(xiǎn)公司規(guī)模擴(kuò)張的重要途徑。與規(guī)模擴(kuò)張相關(guān)的因素包括:保險(xiǎn)公司面臨業(yè)務(wù)增長(zhǎng)障礙、是否為上市公司、公司資產(chǎn)規(guī)模、公司成立年限(Berry-Stolzle等,2012)[6]。此外,保險(xiǎn)公司的總體業(yè)務(wù)規(guī)模、增速,以及險(xiǎn)種的成長(zhǎng)狀況也可能影響多元化決策;通常認(rèn)為中資保險(xiǎn)公司更加注重業(yè)務(wù)擴(kuò)張。為此,假設(shè):H2(a)面臨業(yè)務(wù)增長(zhǎng)壁壘的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(b)資產(chǎn)規(guī)模大的保險(xiǎn)公司比小的公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(c)上市保險(xiǎn)公司比非上市公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(d)成立時(shí)間長(zhǎng)的公司比成立時(shí)間短的公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(e)保險(xiǎn)公司的總體市場(chǎng)份額與多元化水平存在顯著的關(guān)系;H2(f)保險(xiǎn)公司的總體業(yè)務(wù)增速與多元化水平存在顯著的關(guān)系;H2(g)所經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種的業(yè)務(wù)增速高的保險(xiǎn)公司比低的公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H2(h)中資保險(xiǎn)公司比外資公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。
內(nèi)部資本市場(chǎng)理論認(rèn)為,多元化經(jīng)營(yíng)是企業(yè)內(nèi)部資本配置的需要(Rajan等,2000)[14]。保險(xiǎn)公司可以在不同區(qū)域分支機(jī)構(gòu)之間調(diào)配資金、調(diào)整業(yè)務(wù)布局。國外研究表明,保險(xiǎn)公司區(qū)域多元化程度越高,業(yè)務(wù)多元化程度也越高[6]。再保險(xiǎn)是緩解保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)擴(kuò)張與資本短缺之間矛盾、擴(kuò)大承保能力的重要方式(趙桂芹、吳洪,2010)[15]。為此,假設(shè):H3(a)區(qū)域多元化程度高的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H3(b)再保險(xiǎn)程度高的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。
多元化分散風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)為,增加不完全相關(guān)的產(chǎn)品線可以降低收入波動(dòng)程度[1]。國外研究表明,業(yè)務(wù)波動(dòng)大、規(guī)模小、非上市的保險(xiǎn)公司出于分散風(fēng)險(xiǎn)的需要,表現(xiàn)出更強(qiáng)的多元化動(dòng)機(jī)[6]。為此,假設(shè):H4(a)資產(chǎn)規(guī)模小的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H4(b)非上市保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H4(c)自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力越弱的保險(xiǎn)公司多元化水平越高。
基于委托代理理論,股權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度、管理者持股等公司治理狀況對(duì)多元化有較大影響(魏鋒,2007)[16]。國有企業(yè)有較強(qiáng)的擴(kuò)張性并影響多元化水平(程立,2008)[17]。就保險(xiǎn)公司而言,管理者控制較強(qiáng)的公司,更易實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng);而股東控制較強(qiáng)的公司,則對(duì)多元化較為謹(jǐn)慎。集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)的保險(xiǎn)公司具有更強(qiáng)的多元化理念和文化,其所屬財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)子公司更可能多元化經(jīng)營(yíng)。為此,假設(shè):H5(a)自有資本比率高的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H5(b)國有控股的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H5(c)股權(quán)分散的保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平;H5(d)屬于保險(xiǎn)集團(tuán)公司的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司表現(xiàn)出更高的多元化水平。
為了保證較長(zhǎng)的時(shí)間跨度,并盡可能擴(kuò)大觀察個(gè)體的數(shù)量,本文將樣本起始時(shí)間定為2006年,截止時(shí)間為2012年,樣本期間為7年。2006年以前成立的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司有36家,排除純政策性保險(xiǎn)公司和數(shù)據(jù)不全的公司,樣本共有34家公司。這些公司,2006年、2012年市場(chǎng)份額分別為98.34%、89.27%,具有很強(qiáng)的代表性。按照我國保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)和監(jiān)管的險(xiǎn)種劃分標(biāo)準(zhǔn),財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)范圍劃分為14類險(xiǎn)種。樣本中每個(gè)變量的觀測(cè)值均為238個(gè)。本文的數(shù)據(jù)主要根據(jù)歷年《中國保險(xiǎn)年鑒》、中國保監(jiān)會(huì)及各公司官方網(wǎng)站發(fā)布的數(shù)據(jù)或資料整理計(jì)算。
1.被解釋變量。本文選擇“調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)”(Adjusted Herfindahl Index)、熵指數(shù)(Entropy Measure)為被解釋變量。調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)和熵指數(shù)是衡量保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化的主要指標(biāo)[1]。赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)是衡量集中度的指標(biāo),假設(shè)保險(xiǎn)公司i的第j險(xiǎn)種保費(fèi)收入在其總保費(fèi)中的占比為pij,則該公司以赫芬達(dá)爾指數(shù)衡量的業(yè)務(wù)集中度為:
調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)為PDIV1=1-HHI。
熵指數(shù)計(jì)算公式為:
0≤PDIV1≤1,PDIV2>0,熵指數(shù)取值范圍大于調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù),二者的值越大均表明多元化程度越高。
2.解釋變量。根據(jù)所作假設(shè)分別設(shè)置相應(yīng)的解釋變量:(1)追求盈利相關(guān)變量,包括資產(chǎn)收益率、加權(quán)險(xiǎn)種產(chǎn)業(yè)集中度、加權(quán)險(xiǎn)種賠付率、保險(xiǎn)資金運(yùn)用率、外資保險(xiǎn)公司等4個(gè)變量。(2)規(guī)模擴(kuò)張相關(guān)變量,包括保險(xiǎn)公司市場(chǎng)份額、保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)增速、加權(quán)險(xiǎn)種市場(chǎng)規(guī)模、加權(quán)險(xiǎn)種增速、保險(xiǎn)公司資產(chǎn)規(guī)模、上市公司、成立年限等7個(gè)變量。(3)內(nèi)部資本配置相關(guān)變量,包括區(qū)域多元化程度、再保險(xiǎn)比率。(4)分散風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)變量,包括保險(xiǎn)公司資產(chǎn)規(guī)模、上市公司、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力。(5)公司治理相關(guān)變量,包括自有資本比率、國有保險(xiǎn)公司、股權(quán)集中度、保險(xiǎn)集團(tuán)公司等4個(gè)變量。各變量的含義、計(jì)算方法、與假設(shè)的對(duì)應(yīng)關(guān)系、預(yù)期符號(hào)等見表1。
在關(guān)于多元化與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析中,有的研究采用含解釋變量二次項(xiàng)、交叉項(xiàng)的非線性模型[9][12],有的研究則采用線性模型[5];而關(guān)于多元化影響因素的實(shí)證分析,一般采用線性模型[6]。本文認(rèn)為多元化影響因素的實(shí)證模型中解釋變量很多,采用較為簡(jiǎn)潔的線性模型是可行且適宜的做法。
本文采用Spearman相關(guān)分析觀察各變量之間的相關(guān)系數(shù)。除公司資產(chǎn)規(guī)模與市場(chǎng)份額的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.91外,其余變量之間的相關(guān)系數(shù)均在0.84以下,因此無需考慮變量之間的多重共線性問題。
表1 變量說明
模型中,資產(chǎn)收益率是解釋變量之一,與其他變量可能存在內(nèi)生性;同時(shí)由于遺漏變量等問題,一些解釋變量可能與擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān),從而也存在一定內(nèi)生性。解決方法多采用帶滯后結(jié)構(gòu)的模型[6][9][12],為此本文采用被解釋變量滯后于解釋變量1期。設(shè)定面板數(shù)據(jù)模型為:
其中,i代表公司,t代表時(shí)間;αi為代表公司特質(zhì)性的截距項(xiàng),μi,t為隨公司和時(shí)間而改變的擾動(dòng)項(xiàng)。Gaini,t為追求盈利相關(guān)變量,Growi,t為規(guī)模擴(kuò)張相關(guān)變量,Interi,t為內(nèi)部資本配置相關(guān)變量,Riski,t為分散風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)變量,Goveri,t為公司治理相關(guān)變量。假定μi,t為獨(dú)立同分布,且與αi不相關(guān)。盡管假定μi,t為獨(dú)立同分布,但實(shí)際上不能排除擾動(dòng)項(xiàng)存在異方差,解決該問題最簡(jiǎn)單、通用的辦法是采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差(陳強(qiáng),2010)[18]。因此,本文模型的參數(shù)估計(jì)和假設(shè)檢驗(yàn)均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差。
在估計(jì)方法方面,檢驗(yàn)表明模型存在個(gè)體效應(yīng),故不能采用混合OLS。同時(shí),由于模型中多個(gè)虛擬變量不隨時(shí)間而變化,采用固定效應(yīng)模型將導(dǎo)致這些變量系數(shù)無法估計(jì),因此采用隨機(jī)效應(yīng)模型。豪斯曼(Hausman)檢驗(yàn)也表明應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。
表2為模型回歸結(jié)果。模型1、2分別以調(diào)整的赫芬達(dá)爾指數(shù)(PDIV1)和熵指數(shù)(PDIV2)為被解釋變量。其中,模型1(1)、2(1)包含所有解釋變量,而模型1(2)、2(2)則分別剔除了前者估計(jì)不顯著的變量。從表2可以看出,縮減解釋變量后,估計(jì)結(jié)果變化不大,且多數(shù)變量的顯著性有所增強(qiáng)。Wald檢驗(yàn)表明各模型總體估計(jì)顯著。
表2 對(duì)產(chǎn)品多元化程度(PDIV1、PDIV2)的回歸結(jié)果
續(xù)表
各模型結(jié)果顯示,本文5個(gè)方面假設(shè)均有變量估計(jì)支持。追求盈利相關(guān)因素中,資產(chǎn)收益率、加權(quán)險(xiǎn)種賠付率變量顯著,資金運(yùn)用率僅在個(gè)別模型有弱顯著性。規(guī)模擴(kuò)張相關(guān)因素中,加權(quán)險(xiǎn)種規(guī)模變量顯著,公司業(yè)務(wù)增速僅在個(gè)別模型有弱顯著性。內(nèi)部資本配置相關(guān)因素中,區(qū)域多元化變量顯著。分散風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)因素中,自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力變量顯著。公司治理相關(guān)因素中,保險(xiǎn)集團(tuán)公司變量顯著,國有保險(xiǎn)公司變量?jī)H在個(gè)別模型有弱顯著性。
追求盈利與規(guī)模擴(kuò)張因素相比,估計(jì)結(jié)果更加支持追求盈利假設(shè)。保險(xiǎn)公司上年度的資產(chǎn)收益率低,以及所經(jīng)營(yíng)的險(xiǎn)種賠付率低,均能促使公司提升本年度的多元化水平。所經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種面臨的增長(zhǎng)障礙大,則會(huì)促使公司降低多元化程度,但多元化程度受公司市場(chǎng)份額、業(yè)務(wù)增速的影響并不明顯。從其他因素看,區(qū)域多元化會(huì)促使保險(xiǎn)公司提升產(chǎn)品多元化程度;公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng),多元化程度越低;集團(tuán)化公司所屬財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司傾向于提升產(chǎn)品多元化程度;國有及國有控股企業(yè)占多數(shù)股權(quán)的保險(xiǎn)公司更傾向于提升多元化程度。
全樣本34家公司中,部分公司成立時(shí)間較短,有的僅成立1-2年。企業(yè)成立之初,往往處于虧損狀態(tài),經(jīng)營(yíng)行為較不穩(wěn)定,與成熟企業(yè)相比差異較大。為考察進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定階段公司的多元化影響因素,剔除截至2006年成立不足4年的公司后,樣本共含25家公司。該樣本模型1(2)、2(2)中,不僅包含1(1)、2(1)中估計(jì)顯著的變量,也包含34家公司模型中估計(jì)顯著的變量。
表3顯示,影響多元化的因素有所變化。資產(chǎn)收益率變量不再顯著,但加權(quán)險(xiǎn)種產(chǎn)業(yè)集中度、加權(quán)險(xiǎn)種增速、外資公司、公司規(guī)模等變量變得顯著,這表明成立時(shí)間長(zhǎng)的公司更關(guān)注規(guī)模擴(kuò)張,更看重險(xiǎn)種的市場(chǎng)規(guī)模和成長(zhǎng)性,并且大公司更傾向于提升多元化程度。
由于剔除的公司均為中資公司,縮減后的樣本使外資公司的影響更加顯著。從結(jié)果看,外資公司特征與多元化水平存在弱的正向關(guān)系。2006-2012年中、外資公司所經(jīng)營(yíng)的險(xiǎn)種數(shù)量平均分別為10-11.7個(gè)、7.1-9.1個(gè)。外資公司險(xiǎn)種數(shù)量少,但多元化程度高,表明外資公司各險(xiǎn)種業(yè)務(wù)更加均衡。
表3 成立時(shí)間在4年以上保險(xiǎn)公司的回歸結(jié)果
續(xù)表
綜上所述,影響我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)的因素是多方面的。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng),既有追求盈利的動(dòng)機(jī),也有擴(kuò)張規(guī)模的需要,還有分散風(fēng)險(xiǎn)、配置資本、公司治理等方面的原因。在追求盈利和擴(kuò)張規(guī)模兩大動(dòng)因方面,總體上更多地受到盈利的驅(qū)使,如受到公司資產(chǎn)收益率而非市場(chǎng)份額、業(yè)務(wù)增速的影響。同時(shí),險(xiǎn)種的行業(yè)賠付率、市場(chǎng)規(guī)模等也會(huì)影響產(chǎn)品多元化程度,體現(xiàn)出公司對(duì)盈利和規(guī)模的雙重考慮。區(qū)域多元化、集團(tuán)公司等因素對(duì)產(chǎn)品多元化程度有顯著的正效應(yīng),而自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力有顯著負(fù)效應(yīng),體現(xiàn)了公司內(nèi)部配置資本、分散風(fēng)險(xiǎn)、公司治理等方面因素的影響。成立時(shí)間較長(zhǎng)的保險(xiǎn)公司,表現(xiàn)略有差異,在規(guī)模與盈利驅(qū)動(dòng)上更為均衡,除險(xiǎn)種的行業(yè)賠付率、相對(duì)規(guī)模外,險(xiǎn)種的產(chǎn)業(yè)集中度、行業(yè)增速等也會(huì)影響公司產(chǎn)品多元化程度,并且是否為外資公司、公司規(guī)模的影響變得顯著。資金運(yùn)用率、股權(quán)集中度、成立年限、國有及國有控股公司的性質(zhì)等特征對(duì)保險(xiǎn)公司產(chǎn)品多元化經(jīng)營(yíng)的影響僅有弱的顯著性。
[1]Liebenberg A.P.,Sommer D.W..Effects of corporate diversification:evidence from the property-liability insurance industry [J].Journal of Risk and Insurance,2008,Vol.75,No.4,pp.893 -919.
[2]Luhnen M..Determinants of efficiency and productivity in German property-liability insurance:evidence for 1995-2006 [J].The Geneva Papers,2009,Vol.34,pp.483 -505.
[3]Pavic I.,Pervan M..Effects of corporate diversification on its performance:the case of Croatian non-life insurance industry [J].Ekonomska Misao i Praksa,2010,Vol.19,No.1,pp.49 -66.
[4]Shim J.Mergers& acquisitions,diversification and performance in the U.S.property-liability insurance industry [J].Journal of Financial Services Research,2011,Vol.39,No.3,pp.119 -144.
[5]Hardwick P.,Mike A..Firm size and growth in the United Kingdom life insurance industry [J].Journal of Risk and Insurance,2002,Vol.69,No.4,pp.577 -593.
[6]Berry-St?lzle T.R.,Liebenberg A.P.,Ruhland J.S.,Sommer D.W..Determinants of corporate diversification:evidence from the property-liability insurance industry [J].Journal of Risk and Insurance,2012,Vol.79,No.2,pp.381 -413.
[7]高海霞.中國保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)及其模式研究[D].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文,2008.
[8]崔惠賢.集團(tuán)化、多元化對(duì)金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)組織的影響——以保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)為例[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究,2013,(2):74-84.
[9]許莉,樊小平,張寧.我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司多元化經(jīng)營(yíng)與績(jī)效的實(shí)證研究[J].保險(xiǎn)研究,2010,(5):10-18.
[10]Staudt T.A..Program for product diversification [J].Harvard Business Review,1954,32,pp.121-131.
[11][美]格蘭特M.羅伯特,羅建萍譯.現(xiàn)代戰(zhàn)略分析:概念、技術(shù)、應(yīng)用[M].北京:中國人民大學(xué)出版社版,2005.205-260.
[12]Elango B.,Ma Y.,Pope N..An investigation into the diversification-performance relationship in the U.S.property-liability insurance industry [J].Journal of Risk and Insurance,2008,Vol.75.No.3,pp.567 -591.
[13]張連增,戴成峰.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司資產(chǎn)負(fù)債管理研究[J].保險(xiǎn)研究,2013(3):64-72.
[14]Rajan R.,Servaes H.,Zingales L..The cost of diversity:The diversification discount and inefficient investment[J].Journal of Finance,2000,Vol.55,No.1,pp.35 -80.
[15]趙桂芹,吳洪.中國財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)決策動(dòng)機(jī)——基于分位數(shù)回歸方法的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)論叢,2010,(5):54-60.
[16]魏鋒.公司治理視角下的多元化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效 [J].管理科學(xué),2007,(12):2-10.
[17]程立.公司治理、多元化與企業(yè)績(jī)效[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008.106-134.
[18]陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用 [M].北京:高等教育出版社,2010.146-160.