徐 圓

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210012)

一、引 言

隨著不斷出現(xiàn)的各類污染事件以及國(guó)際上全球環(huán)境問(wèn)題的熱議，關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、國(guó)際貿(mào)易與環(huán)境問(wèn)題之間關(guān)系的研究成為理論界的熱點(diǎn)，對(duì)中國(guó)是否成為發(fā)達(dá)國(guó)家“污染避難所”的論證一直存在分歧。研究中有相當(dāng)部分是基于I-O模型通過(guò)計(jì)算進(jìn)出口商品的污染要素含量來(lái)進(jìn)行判斷的［1］［2］［3］［4］［5］，然而大部分文獻(xiàn)都忽略中國(guó)與貿(mào)易伙伴國(guó)之間生產(chǎn)技術(shù)上的差異，應(yīng)用 “進(jìn)口替代”的思想假設(shè)進(jìn)口品的污染物排放強(qiáng)度與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)品相同，因此得出中國(guó)是污染物品凈進(jìn)口國(guó)的結(jié)論，從而否定中國(guó)淪為“污染天堂”的假說(shuō)?？紤]到中國(guó)與其他國(guó)家存在污染物排放強(qiáng)度存在差異的現(xiàn)實(shí)，也有文獻(xiàn)利用他國(guó)的投入-產(chǎn)出表計(jì)算中-日、中-美、中-英等雙邊貿(mào)易的進(jìn)出口商品污染物要素含量，均得到中國(guó)是污染物凈出口國(guó)的結(jié)論，認(rèn)為存在“污染天堂”的證據(jù)［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］。以上文獻(xiàn)往往都得出一個(gè)總體結(jié)論，并沒(méi)有從更細(xì)分的行業(yè)層面進(jìn)行探討。我們認(rèn)為尋找PHH命題的證據(jù)，可以將研究對(duì)象放在細(xì)分的制造業(yè)行業(yè)，因此本文利用我國(guó)與29個(gè)OECD國(guó)家三位ISIC編碼的制造業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，在傳統(tǒng)的EKC模型中加入污染密集型行業(yè)的貿(mào)易變量。文中計(jì)量模型的設(shè)定并沒(méi)有將中國(guó)的環(huán)境數(shù)據(jù)作為被解釋變量，這是因?yàn)榧幢愕玫街圃鞓I(yè)出口貿(mào)易與污染物排放之間存在顯著正相關(guān)，也不能就此肯定是因?yàn)镻HH，有可能只是單純的生產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)。因此，研究思路變?yōu)榉治鑫覈?guó)與OECD國(guó)家之間在制造業(yè)上的雙邊貿(mào)易對(duì)OECD國(guó)家環(huán)境的影響，如果發(fā)現(xiàn)存在OECD國(guó)家通過(guò)進(jìn)口貿(mào)易尤其是進(jìn)口高污染品貿(mào)易來(lái)滿足國(guó)內(nèi)需求，那么就可證實(shí)我國(guó)是否成為發(fā)達(dá)國(guó)家“污染天堂”的可能。

二、從中國(guó)進(jìn)口高污染品改善發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)環(huán)境的事實(shí)現(xiàn)象

“污染避難所”命題認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家在減少高污染產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的同時(shí)，通過(guò)國(guó)際貿(mào)易或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來(lái)滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。參考Cole(2004)設(shè)定凈出口消費(fèi)指數(shù)HPISC，表明發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)對(duì)高污染產(chǎn)業(yè)的消費(fèi)中有多少份額是由中國(guó)的凈出口提供的［13］。Mongelli等人(2006)利用該指數(shù)檢驗(yàn)了世界范圍內(nèi)的“污染產(chǎn)業(yè)”轉(zhuǎn)移現(xiàn)象［14］。

其中，X、M、C、P分別表示出口、進(jìn)口、消費(fèi)和生產(chǎn);k、j、w分別表示行業(yè)、他國(guó)和世界;Ckt是高污染行業(yè)k的國(guó)內(nèi)消費(fèi)，等于國(guó)內(nèi)產(chǎn)值減去凈出口;分子是發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)在高污染產(chǎn)業(yè)k上的凈進(jìn)口，等于從我國(guó)的進(jìn)口額減去對(duì)我國(guó)的出口額;HPISC指數(shù)為負(fù)表明發(fā)達(dá)國(guó)家在污染產(chǎn)業(yè)k上與我國(guó)存在凈出口，大于0且越大表明國(guó)外消費(fèi)需求對(duì)中國(guó)的依賴越大。

按照PHH假說(shuō)，如果中國(guó)成為發(fā)達(dá)國(guó)家的“污染避難所”，那么發(fā)達(dá)國(guó)家為了減少污染產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境的影響，將國(guó)內(nèi)一部分消費(fèi)需求由從中國(guó)的進(jìn)口得到滿足，HPISC指數(shù)值會(huì)越來(lái)越高。圖1的結(jié)果顯示國(guó)別間存在巨大的差異。從美國(guó)來(lái)看，我們似乎找到了明顯的PHH證據(jù)，5種污染密集型產(chǎn)業(yè)的HPISC指數(shù)值不僅大于零，還保持著上升的趨勢(shì)，且對(duì)中國(guó)的凈進(jìn)口大幅增長(zhǎng)近6倍多。我國(guó)只有在ISIC36非金屬礦物制品業(yè)上對(duì)日本保持持續(xù)的凈出口，HPISC指數(shù)值也在不斷的上升。在1995－2009年間，德國(guó)5種高污染行業(yè)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)值提高了58%，而同期國(guó)內(nèi)消費(fèi)只增加50%，在ISIC34造紙及印刷、出版業(yè)和ISIC372有色金屬制品業(yè)曾出現(xiàn)過(guò)由最初對(duì)我國(guó)的凈進(jìn)口變?yōu)閮舫隹凇３薎SIC371鋼鐵業(yè)外，我國(guó)在其他4種高污染產(chǎn)業(yè)上對(duì)英國(guó)都保持凈出口，且HPISC指數(shù)值呈不斷上升的趨勢(shì)。

圖1 中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家雙邊貿(mào)易下的高污染產(chǎn)業(yè)凈出口消費(fèi)指數(shù)(1995-2009)

從5種污染密集型產(chǎn)業(yè)HPISC指數(shù)來(lái)看，美、日、德、英四國(guó)存在對(duì)我國(guó)PHH命題的證據(jù)，但國(guó)家與行業(yè)間存在較大的差異。美國(guó)和英國(guó)不斷減少國(guó)內(nèi)高污染行業(yè)的生產(chǎn)，更多地依賴從中國(guó)的進(jìn)口來(lái)滿足國(guó)內(nèi)需求。ISIC36非金屬礦物制品業(yè)是5類高污染產(chǎn)業(yè)中唯一在四國(guó)都存在凈進(jìn)口的行業(yè)，也是5類高污染產(chǎn)業(yè)中HPISC指數(shù)值最高的行業(yè)。因此，相比較于其他4種高污染行業(yè)，ISIC36非金屬礦物制品業(yè)更有可能是發(fā)達(dá)國(guó)家向中國(guó)進(jìn)行污染轉(zhuǎn)移最多的行業(yè)。

三、計(jì)量模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

在Cole(2004)模型的基礎(chǔ)上，本文將研究對(duì)象擴(kuò)展到二位和三位ISIC碼行業(yè)，模型的具體形式如下:

其中，Yit是人均收入替代變量;Yit與在傳統(tǒng)EKC模型中用來(lái)驗(yàn)證“收入－污染”之間的“倒U型”關(guān)系［15］;Mit代表OECD國(guó)家i的制造業(yè)比重，工業(yè)活動(dòng)是環(huán)境問(wèn)題的主要來(lái)源，如果一國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模越大，可以預(yù)期其環(huán)境問(wèn)題越嚴(yán)重;Tit是對(duì)外貿(mào)易開放程度指標(biāo)，貿(mào)易開放可以幫助一國(guó)提高競(jìng)爭(zhēng)力和資源使用效率，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家而言，隨著貿(mào)易額的增長(zhǎng)，污染物排放量會(huì)下降;DXit是OECD國(guó)家i向中國(guó)出口高污染品的金額占其總出口的比重;DMit是OECD國(guó)家i從中國(guó)進(jìn)口高污染品的金額占其總進(jìn)口的比重;K代表二位或三位ISIC碼行業(yè);n是制造業(yè)種類數(shù)量，分析二位碼時(shí)等于9、三位碼時(shí)等于28;系數(shù)λk和θk代表制造業(yè)k的進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)污染物排放的邊際效應(yīng)，如果λk為正，可以證實(shí)行業(yè)k是污染密集型行業(yè)，如果θk為負(fù)，則說(shuō)明發(fā)達(dá)國(guó)家在與中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易中存在PHH現(xiàn)象。

表1 變量情況說(shuō)明

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

相比較于簡(jiǎn)單的線性方程，log方程可以提供更有效和更合適的結(jié)果且直接得到彈性系數(shù)，因此進(jìn)行回歸估計(jì)時(shí)所有變量均取log值。表2中的模型(1)、(2)、(3)分別是總和行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)、9個(gè)二位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)和28個(gè)三位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。表3、4分別是二位和三位ISIC碼的具體細(xì)分行業(yè)回歸系數(shù)及Z值。經(jīng)過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)后，我們首先對(duì)混合效應(yīng)、固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行選擇，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果中變量的標(biāo)準(zhǔn)差較大，而且樣本量的選擇是27個(gè)國(guó)家，但時(shí)間分析只有16年，再加上由于部分國(guó)家與中國(guó)對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)在三位ISIC碼下存在較大的缺失，因而有必要進(jìn)行相應(yīng)檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)存在組內(nèi)自相關(guān)性、組間異方差和多重共線性問(wèn)題，因此最后采用面板數(shù)據(jù)FGLS模型，并將t統(tǒng)計(jì)量絕對(duì)值小于1的三位ISIC碼的進(jìn)出口貿(mào)易變量剔除。

(一)總和行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表2中的(1)列給出了被解釋變量分別是人均SOx、NOx和CO2時(shí)，變量DM和DX取總和行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的回歸系數(shù)與相應(yīng)的Z值。Y和Y2都在1%水平下顯著，這支持了發(fā)達(dá)國(guó)家存在EKC的假說(shuō)。貿(mào)易開放程度與制造業(yè)份額的系數(shù)符號(hào)也如前文的預(yù)期，說(shuō)明OECD國(guó)家經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型(更偏重于第三產(chǎn)業(yè))有利于國(guó)內(nèi)環(huán)境的改善，貿(mào)易開放通過(guò)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)與資源使用效率而促使污染物排放減少。值得注意的是，DX變量在SOx和CO2結(jié)果中沒(méi)有表現(xiàn)出顯著性，說(shuō)明對(duì)中國(guó)的污染品出口貿(mào)易并沒(méi)有對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的排放有所影響，但從中國(guó)進(jìn)口的污染品卻帶來(lái)了環(huán)境上的好處。從某種程度上來(lái)說(shuō)，來(lái)自于中國(guó)的進(jìn)口替代了OECD國(guó)家國(guó)內(nèi)部分污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)。對(duì)于NOx，情況則有所不同，結(jié)果顯示向中國(guó)出口污染品會(huì)導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家的NOx排放增加，而從中國(guó)進(jìn)口污染品卻沒(méi)有減少排放。

表2 總和行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

(二)二位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

表2中的(2)列顯示的是二位ISIC碼行業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易變量DX和DM的回歸系數(shù)與相應(yīng)的Z值(如表3所示)。就SOx污染物排放情況而言，OECD國(guó)家在與中國(guó)的雙邊貿(mào)易中，ISIC34、ISIC35、ISIC37三種制造業(yè)的出口都導(dǎo)致人均污染物排放量顯著增加，造紙及紙制品、印刷、出版業(yè)的環(huán)境負(fù)效應(yīng)系數(shù)最大，其次是化學(xué)原料、化學(xué)制品業(yè)。4個(gè)高污染行業(yè)中只有ISIC35、ISIC37的進(jìn)口系數(shù)顯著為負(fù)，表明OECD國(guó)家通過(guò)進(jìn)口來(lái)自于中國(guó)的化學(xué)原料、化學(xué)制品及黑色金屬、有色金屬可以減少國(guó)內(nèi)環(huán)境的負(fù)擔(dān)，存在進(jìn)口替代國(guó)內(nèi)污染產(chǎn)業(yè)的可能。ISIC35、ISIC37的出口均導(dǎo)致人均NOx污染物排放量顯著增加，但4個(gè)高污染行業(yè)中只有ISIC34、ISIC37的進(jìn)口系數(shù)顯著為負(fù)，表明OECD國(guó)家通過(guò)進(jìn)口來(lái)自于中國(guó)的造紙及紙制品、印刷、出版制品及黑色金屬、有色金屬可以減少國(guó)內(nèi)環(huán)境的負(fù)擔(dān)，存在進(jìn)口替代國(guó)內(nèi)污染產(chǎn)業(yè)的可能。造紙及紙制品、印刷、出版業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易系數(shù)值較大，說(shuō)明該行業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易對(duì)OECD國(guó)家的NOx污染物排放量的減少作用最大。雖然CO2進(jìn)口貿(mào)易系數(shù)表現(xiàn)出在10%的水平下顯著為負(fù)，但系數(shù)值并不是很大，其原因可能是盡管CO2是全球最為引人注目的氣體污染物，但由于其自身特性并不像SO2及NO2等污染氣體那樣在短時(shí)間內(nèi)對(duì)排放國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境造成明顯的影響，因此各國(guó)在對(duì)碳排放的環(huán)境規(guī)制制定上存在“互相競(jìng)爭(zhēng)”。

表3 二位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

(三)三位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

就SOx污染物而言，細(xì)分三位ISIC碼行業(yè)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)28個(gè)行業(yè)中只有5個(gè)存在PHH證據(jù)，它們分別是ISIC351、ISIC356、ISIC361、ISIC371和ISIC381。其中，工業(yè)化學(xué)制造業(yè)的系數(shù)值最大，其次是陶器、瓷器制品業(yè)。值得注意的是，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)雖然不是高污染密集型行業(yè)，但回歸結(jié)果也表明存在污染轉(zhuǎn)移的可能。

表4 三位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的SOx回歸結(jié)果

表5 三位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的NOx回歸結(jié)果

就NOx污染物而言，細(xì)分三位ISIC碼行業(yè)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)28個(gè)行業(yè)中有6個(gè)行業(yè)存在顯著的PHH證據(jù)，它們分別是ISIC321、ISIC351、ISIC356、ISIC369、ISIC371和ISIC384。其中，ISIC351、ISIC356、ISIC371和ISIC384在表3中的系數(shù)值顯著為負(fù)，表明OECD國(guó)家從進(jìn)口這3類高污染品中可以減少國(guó)內(nèi)污染物SOx和NOx的排放，因而存在污染轉(zhuǎn)移的可能。

就CO2污染物而言，細(xì)分三位ISIC碼行業(yè)時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)28個(gè)行業(yè)中只有3個(gè)行業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易系數(shù)顯著為負(fù)值，它們分別是ISIC321紡織業(yè)、ISIC351工業(yè)化學(xué)制造業(yè)、ISIC371黑色金屬制品業(yè)。其中，ISIC351工業(yè)化學(xué)制造業(yè)、ISIC371黑色金屬制品業(yè)在三種氣體污染物的回歸結(jié)果中都表現(xiàn)出PHH命題的證據(jù)。

表6 三位ISIC碼行業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)的CO2回歸結(jié)果

五、主要結(jié)論與政策啟示

本文研究的主要目的是從更細(xì)分的產(chǎn)業(yè)層面檢驗(yàn)OECD國(guó)家與中國(guó)的雙邊貿(mào)易是否能改善其國(guó)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量，從而間接驗(yàn)證PHH命題。簡(jiǎn)單地從美、日、德、英四國(guó)在5類高污染密集型行業(yè)與我國(guó)的凈進(jìn)口占國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求的份額變化來(lái)看，它們存在PHH命題的證據(jù)。而在EKC模型的基本框架中控制貿(mào)易開放程度和制造業(yè)比重等變量，以SOx、NOx和CO2三種主要?dú)怏w污染物為研究對(duì)象，我們發(fā)現(xiàn)OECD國(guó)家通過(guò)從中國(guó)進(jìn)口高污染品至少是其國(guó)內(nèi)環(huán)境改善的部分原因。但如果將制造業(yè)細(xì)分到二位和三位ISIC碼時(shí)，PHH命題的證據(jù)顯得并不明顯。只有大約50%和15%的二位和三位ISIC碼制造業(yè)的進(jìn)口貿(mào)易變量系數(shù)回歸后顯著為負(fù)，但在三種氣體污染物估計(jì)中，ISIC351工業(yè)化學(xué)制造業(yè)和ISIC371黑色金屬制品業(yè)都表現(xiàn)出明顯的PHH命題證據(jù)。

基于上述結(jié)論，本文的政策啟示是:一方面，作為環(huán)境規(guī)制相對(duì)寬松的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在某些具體的高污染行業(yè)上成為了發(fā)達(dá)國(guó)家“污染轉(zhuǎn)移”的對(duì)象國(guó)，為避免這一情況的進(jìn)一步惡化，我國(guó)政府應(yīng)改變現(xiàn)行“概而全”的環(huán)境政策，針對(duì)具體的行業(yè)建立更為細(xì)致的污染源排放監(jiān)測(cè)制度，并對(duì)重點(diǎn)企業(yè)加強(qiáng)管理;另一方面，結(jié)合FDI政策，各級(jí)政府應(yīng)及時(shí)調(diào)整在高污染行業(yè)上針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)別的引資態(tài)度。文中實(shí)證分析的結(jié)果還告訴我們，相比較于人均收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等變量，高污染品的進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)環(huán)境的影響要小很多，這在政策上啟示我們“綠色”技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化才是解決中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的核心。因此，需要適時(shí)出臺(tái)更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，并隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、他國(guó)環(huán)境政策的變化而不斷調(diào)整自身的環(huán)境政策。

［1］Li H.，Zhang P.D.，He C.and Wang G.Evaluating the Effects of Embodied Energy in International Trade on Ecological Footprint in China ［J］.Ecological Economics，2007，62(4)，pp.136 －148.

［2］Weber C.L.，Peters G.P.and Guan D.The Contribution of Chinese Exports to Climate Change ［J］.Energy Policy，2008，36(1)，pp.3572－3577.

［3］沈利生，唐志.對(duì)外貿(mào)易對(duì)我國(guó)污染排放的影響——以二氧化硫排放為例［J］.管理世界，2008，(6).

［4］Liu X.，Heilig G.K.，Chen J.and Heino M.Interactions Between Economic Growth and Environmental Quality in Shenzhen，China's First Special Economic Zone［J］.Ecological Economics，2007，62(11)，pp.559－570.

［5］彭水軍，劉安平.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的環(huán)境影響效應(yīng):基于環(huán)境投入——產(chǎn)出模型的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010，(5).

［6］Li Y.and Hweitt C.N.The Effect of Trade Between China and UK on National and Global Carbon Dioxide Emissions［J］.Energy Policy，2008，36(6)，pp.1907 －1914.

［7］Reinvang R.and Peters G.Norwegian Consumption，Chinese Pollution:An Example of How OECD Imports Generate CO2Emission in Developing Countries［C］.EIPOT Working Papers，1244，2008.

［8］Liu X.，Ishikawab M.，Wang C.，Dong，Y.and Liu W.Analysis of CO2Emissions Embodied in Japan-China Trade［J］.Energy Policy，2010，38(11)，pp.1510 －1518.

［9］Ning Chang.The Empirical Relationship Between Openness and Environmental Pollution in China ［J］.Journal of Environmental Planning and Management，2012，55(2)，pp.783 －796.

［10］屈小娥.考慮環(huán)境約束的中國(guó)省級(jí)全要素生產(chǎn)率再估算［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012，(1).

［11］包群，陳媛媛.外商投資、污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與東道國(guó)環(huán)境質(zhì)量［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2012，(6).

［12］童偉偉.中美產(chǎn)品內(nèi)分工中存在污染生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移嗎?［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2013，(5).

［13］Cole M.A.and Neumayer E.Examining the Impact of Demographic Factors on Air Pollution ［J］.Population and Environment，2004，26(1)，pp.5 －21.

［14］Mongelli I.，Tassielli G.and Notarnicola B.Global Warming Agreements，International Trade and Energy Carbon Embodiments:An Input-Output Approach to the Italian Case［J］.Energy Policy，2006，34(1)，pp.88 －100.

［15］Antweiler W.，Copeland B.R.and Taylor M.S.Is Free Trade Good for the Environment?［J］.The American Economic Review，2001，91(4)，pp.877 －908.