陳平

摘要：收入分配是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的頭等大事,關(guān)系到該國(guó)的長(zhǎng)治久安,因而成為學(xué)術(shù)界和政策制定者尤為關(guān)注的議題。同時(shí)，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩而外部需求不足的情況下，如何迅速有效地?cái)U(kuò)大內(nèi)需是擺在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面前的重大任務(wù)，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵選擇。本文采用面板數(shù)據(jù)模型相關(guān)分析方法，對(duì)2006-2011年江蘇省13地市收入分配水平和金融發(fā)展水平之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，分別建立了13地市和蘇南、蘇中、蘇北三區(qū)域的固定效應(yīng)影響的變截距回歸模型。研究表明：在全省層面，金融發(fā)展的規(guī)模和效率指標(biāo)分別對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正向和負(fù)向影響，但金融發(fā)展效率指標(biāo)的影響彈性大于金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)對(duì)于收入分配指標(biāo)的影響不顯著；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正向影響。在區(qū)域?qū)用?，金融發(fā)展的效率和規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響在蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)各不形同；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在蘇中和蘇北地區(qū)有助于縮小收入分配差距，但在蘇南地區(qū)卻反而擴(kuò)大了收入分配差距；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響在蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)都有顯著的正向影響。

關(guān)鍵詞：江蘇?。唤鹑诎l(fā)展；收入分配；固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型

一、相關(guān)的研究與本文的任務(wù)

自從Goldsmith(1969)、McKinnon(1973)和Shaw(1973)創(chuàng)立金融發(fā)展理論一直到20世紀(jì)90年代以前,國(guó)外學(xué)術(shù)界一直注重的是金融對(duì)提高效率及刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用,金融對(duì)效率及增長(zhǎng)的作用長(zhǎng)期以來也一直是金融理論研究的主流之一。學(xué)者們所關(guān)注的是金融在推動(dòng)創(chuàng)新(King,Levine,1993)、降低交易成本(Diamond,1984)、創(chuàng)造流動(dòng)性(Diamond and Dybvig,1983；Greenwood and Smith,1997)、促進(jìn)資本積累(McKinnon,Shaw,1973；Greenwood and Smith,1997)、改善資源配置(Galbis,1977；Fry,1993)、分散風(fēng)險(xiǎn)(Allen and Santomero,1998)及提高公司治理水平(Hubbard,1998)等方面的作用,而很少關(guān)注金融發(fā)展對(duì)社會(huì)公平特別是對(duì)收入分配之間的影響,直到20世紀(jì)90年代以后,國(guó)外學(xué)術(shù)界才開始有人正式研究金融在改善收入分配及減緩貧困方面的作用,目前,這一研究已成為國(guó)外金融發(fā)展理論的一個(gè)前沿。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，世界主要國(guó)家的增長(zhǎng)動(dòng)力均來源于內(nèi)部需求和外部需求，外部需求經(jīng)歷了過去長(zhǎng)達(dá)20年的持續(xù)擴(kuò)大，在很大程度上改變了許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡，也使得一些國(guó)家越來越倚重于外部需求，中國(guó)就是其中一個(gè)。但是，在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩而外部需求不足的情況下，如何迅速有效地?cái)U(kuò)大內(nèi)需是擺在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面前的重大任務(wù)，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵選擇。因此，如何充分發(fā)揮金融體系改善收入分配差距，使全體人民分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果，以此迅速有效地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整提供有效動(dòng)力，是中國(guó)面臨的重大課題。

國(guó)外目前對(duì)于金融發(fā)展與收入分配兩者之間的關(guān)系主要有兩大主流觀點(diǎn)。其一，金融發(fā)展有利于緩解收入差距。Greenwood和Jovanovic(1990)率先在庫(kù)茨涅茨假設(shè)的基礎(chǔ)上，對(duì)收入不平等與金融發(fā)展之間的“倒U關(guān)系”是如何通過金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相互作用而產(chǎn)生的，進(jìn)行了解釋和說明。Banerjee和Newman(1993)也持類似觀點(diǎn)。其二，金融發(fā)展在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)會(huì)擴(kuò)大收入分配差距。De Gregorio and Kim （1996）假設(shè)個(gè)人的學(xué)習(xí)能力是不同的，且只有進(jìn)行人力資本投資的人才能變成企業(yè)家。因?yàn)榻鹑诎l(fā)展可以使個(gè)人進(jìn)行平滑消費(fèi)，所以學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人進(jìn)行人力資本投資，變成企業(yè)家，而學(xué)習(xí)能力低的人不進(jìn)行人力資本投資，變成工人。這樣，金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入分配差距。相似地，Cagetti and De Nardi （2006）的分析表明，由于存在信貸約束，企業(yè)家的初始財(cái)富決定他或她的投資規(guī)模。因此，金融發(fā)展會(huì)使得更多人選擇成為企業(yè)家，同時(shí)企業(yè)家會(huì)擴(kuò)大其投資規(guī)模。這樣，金融發(fā)展在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，會(huì)擴(kuò)大收入分配的不平等。

國(guó)內(nèi)，收入分配問題一直受到廣泛關(guān)注。對(duì)中國(guó)收入分配問題的討論有眾多的文獻(xiàn)，但從金融發(fā)展角度研究我國(guó)收入分配差距的文獻(xiàn)不多見。陳志剛，王皖軍(2009)利用我國(guó)1985-2006年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，從規(guī)模擴(kuò)張，效率提升和結(jié)構(gòu)完善三個(gè)方面對(duì)中國(guó)收入分配與金融發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明：金融規(guī)模的擴(kuò)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了全國(guó)居民收入基尼系數(shù)和城鄉(xiāng)收入比率，金融效率的提高縮小了城鄉(xiāng)收入比率。蘇基溶，廖進(jìn)中利用2001-2007年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)的廣義矩(GMM)估計(jì)方法研究金融發(fā)展對(duì)收入分配和貧困的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展有利于貧困家庭收入提高，減少收入分配不平等。張立軍(2005)對(duì)以M2/GDP所衡量的金融發(fā)展水平與城鎮(zhèn)居民收入分配的關(guān)系進(jìn)行分析，論證了我國(guó)金融發(fā)展可能擴(kuò)大城鎮(zhèn)居民收入分配差距。

然而，上述研究大多集中在國(guó)家以及省級(jí)層面，省級(jí)以下的更微觀層面的金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系的相關(guān)研究較少。因此，本文的主要任務(wù)是基于更微觀層面的江蘇省13地市的面板數(shù)據(jù)研究金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系。本文的以下部分是這樣安排的:第二部分對(duì)指標(biāo)選取、計(jì)量模型以及數(shù)據(jù)來源進(jìn)行簡(jiǎn)要的說明；第三部分從整體和區(qū)域兩個(gè)層面，實(shí)證分析了金融發(fā)展與收入分配之間的關(guān)系；第四部分為主要結(jié)論和政策含義。

二、實(shí)證模型和指標(biāo)選取

（一）計(jì)量模型

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有對(duì)金融發(fā)展和收入分配的關(guān)系的研究中，所建立的模型中大多包含了其控制指標(biāo)，主要包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、教育投入、對(duì)外開放程度、財(cái)政收支等指標(biāo)?？紤]到各控制指標(biāo)之間大多存在著一定的相關(guān)性，且模型中包含解釋變量過多會(huì)影響到模型估計(jì)的效果，本文選取經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)指標(biāo)作為控制指標(biāo)，建立如下的面板數(shù)據(jù)模型：

SRFP=α1+β1JRXLit+β2JRGMit+β3GDPit+β4CYJGit+εit

其中SRFP為反映收入分配的指標(biāo)，JRXL和JRGM分別為反映金融發(fā)展的效率指標(biāo)和規(guī)模指標(biāo)，GDP和CYJG分別為的控制指標(biāo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，β1、β2、β3、β4為表示金融發(fā)展的效率指標(biāo)、規(guī)模指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)收入分配的影響，α1表示各個(gè)截面對(duì)收入分配的固定影響，可理解為除金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以外的其他控制指標(biāo)對(duì)收入分配影響的綜合體現(xiàn)，εit是隨機(jī)誤差項(xiàng)，服從經(jīng)典假設(shè)。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)的處理

對(duì)于金融發(fā)展效率指標(biāo)JRXL本文采用的是江蘇省13個(gè)地級(jí)市年度金額機(jī)構(gòu)本外幣貸款余額與存款余額的比值，金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)JRGM采用各市年度本外幣貸款余額與GDP的比值，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)GDP使用的各地市當(dāng)年地區(qū)生產(chǎn)總值自然對(duì)數(shù)，體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)CYJG使用的各地市當(dāng)年第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比值。體現(xiàn)收入分配的指標(biāo)SRFP采用城鄉(xiāng)收入比率。所有相關(guān)數(shù)據(jù)均為年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)期間為2006-2011年，數(shù)據(jù)來源為《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》和全省各地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)年鑒以及統(tǒng)計(jì)公報(bào)。

三、實(shí)證分析

（一）模型形式設(shè)定的協(xié)方差檢驗(yàn)

首先需要檢驗(yàn)樣本數(shù)據(jù)符合哪種模型，避免模型設(shè)定偏差。面板數(shù)據(jù)常用的模型共有三種情形：一是混合模型即回歸截距和斜率系數(shù)相同，二是變截距模型即回歸截距不同，斜率系數(shù)相同，三是變系數(shù)模型即回歸截距和斜率系數(shù)均不相同。經(jīng)常使用的檢驗(yàn)方法是協(xié)方差分析，構(gòu)造F統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。

因此，檢驗(yàn)如下兩假設(shè)。假設(shè)1：斜率系數(shù)在不同的橫截面樣本點(diǎn)上和時(shí)間上都相同，但截距不同；假設(shè)2：截距和斜率在不同的橫截面樣本點(diǎn)上和時(shí)間上都相同。如果接受了假設(shè)2，就沒有必要進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。如果拒絕了假設(shè)2，就應(yīng)該檢驗(yàn)假設(shè)1；如果拒絕了假設(shè)1，就應(yīng)該采用第三種情形對(duì)應(yīng)的模型。

基于EVIEWS6.0計(jì)算得檢驗(yàn)的兩個(gè)F統(tǒng)計(jì)量的值以及對(duì)應(yīng)自由度的F統(tǒng)計(jì)量的臨界值如下表1所示：

表1協(xié)方差檢驗(yàn)結(jié)果

注：F2的原假設(shè)為模型為固定截距和不變系數(shù)；F1的原假設(shè)為模型為不變系數(shù)變截距，小括號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)為對(duì)應(yīng)自由度。

可見，協(xié)方差檢驗(yàn)結(jié)果表明模型的設(shè)定拒絕固定截距和不變系數(shù)的原假設(shè)，但接受不變系數(shù)變截距的原假設(shè)。因此，模型為第二種情形——變截距模型。

（二）模型估計(jì)

1.全省層面分析

表2給出了全省層面13個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，分別列出了固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)兩種模型的結(jié)論。進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)表明，在1%的顯著水平下接受固定效應(yīng)，即采取固定效應(yīng)更優(yōu)。此外，固定效應(yīng)模型的調(diào)整后的R2為0.730，說明有較好的擬合優(yōu)度。表3為各地級(jí)市面板數(shù)據(jù)模型固定影響截距項(xiàng)的偏離值。對(duì)固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:

表2全省層面面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果

注：小括號(hào)內(nèi)為各系數(shù)估計(jì)值對(duì)應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量。*、**、***分別表示在1%,5%和10%水平上顯著；Hausman檢驗(yàn)的零假說是固定與隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異。

表3各地區(qū)面板數(shù)據(jù)模型固定影響截距項(xiàng)的偏離值

（1）從江蘇省整體層面來看，金融發(fā)展的規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正向影響，影響彈性為0.288，表示金融活動(dòng)越活躍、貸款余額占GDP的比重越高，該地區(qū)城鄉(xiāng)收入比率越高，收入分配也就越不均。過去的研究也證明了金融發(fā)展不僅沒有促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng),相反,對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)還具有抑制作用,直接導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差別的拉大(溫濤、冉光和和熊德平,2005)。這是由于在金融水平不高,并具有信用約束的環(huán)境中,進(jìn)入金融市場(chǎng),享受金融服務(wù)存在一定的費(fèi)用門檻,富裕收入階層由于其具有的初始財(cái)富和良好的信譽(yù)比貧窮階層能享受到更多更好的金融服務(wù),由此能夠更好地享受金融發(fā)展帶來的成果。

但是與此相反的是，江蘇省的金融發(fā)展的效率指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的負(fù)向影響，影響彈性為0.458，表示金融活動(dòng)越有效率、存貸比越高，該地區(qū)城鄉(xiāng)收入比率越低，收入分配也就越平均。而且，金融發(fā)展的效率指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響彈性明顯大于金融發(fā)展的規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響彈性。這是由于當(dāng)金融充分發(fā)展,效率不斷提高，信用約束減弱,窮人和富人都能平等地享受金融服務(wù)時(shí),金融的發(fā)展對(duì)居民間的收入分配差距才具有縮減效應(yīng)。

因此，對(duì)于當(dāng)前階段的江蘇省來說，雖然金融發(fā)展的規(guī)模會(huì)拉大收入分配差距，但其影響會(huì)被金融發(fā)展的效率抵消，因此，要在注重金融發(fā)展規(guī)模的同時(shí)注重金融發(fā)展的效率，提倡包容性金融發(fā)展，從而促進(jìn)收入分配差距不斷縮小。

（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響不顯著。與有些文獻(xiàn)不同，本文的研究結(jié)論并沒有證據(jù)可以證明江蘇省的收入分配的差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者GDP增長(zhǎng)之間存在著明顯的“庫(kù)茲涅茨假說”的倒“U”型關(guān)系?？梢姡诋?dāng)前階段的江蘇省，通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的途徑緩解收入分配差距并不是一個(gè)有效的方法。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正影響，影響彈性為0.993，按照本文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的解釋，表示第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比值越高，收入分配就越不均。汪建新、黃鵬（2009）的研究也表明第二產(chǎn)業(yè)比例上升會(huì)增大收入差距，但同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)比例的上升卻有助于緩和這個(gè)差距。因此，在當(dāng)前階段的江蘇省，應(yīng)該通過經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而有效緩解收入分配差距。

2.區(qū)域?qū)用娴姆治?/p>

本文按照慣例將江蘇省分為蘇南、蘇中、蘇北1三個(gè)區(qū)域,表4給出了區(qū)域?qū)用娴姆治鼋Y(jié)果。Hausman檢驗(yàn)表明,蘇南、蘇中、蘇北三個(gè)區(qū)域的數(shù)據(jù)均使用固定效應(yīng)模型比較合適。從調(diào)整后的R2來看，三個(gè)地區(qū)的固定效應(yīng)模型的擬合優(yōu)度均較好。從三個(gè)地區(qū)的固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，可以得出以下結(jié)論:

表4區(qū)域?qū)用婷姘鍞?shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果

注：小括號(hào)內(nèi)為各系數(shù)估計(jì)值對(duì)應(yīng)的t統(tǒng)計(jì)量。*、**、***分別表示在1%,5%和10%水平上顯著；Hausman檢驗(yàn)的零假說是固定與隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異。

（1）金融發(fā)展的效率和規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響在蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)各不形同。蘇南地區(qū)，金融發(fā)展的效率和規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響并不顯著，相反，從表3中的各地區(qū)固定影響截距項(xiàng)對(duì)平均值的偏離值可以看出，非金融因素對(duì)收入分配的負(fù)向影響卻比較大，說明在現(xiàn)階段的蘇南地區(qū)，金融發(fā)展對(duì)縮小收入分配差距的作用并不是很顯著，相反一些非金融因素卻能夠縮小收入分配差距；蘇中地區(qū)，金融發(fā)展的規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的負(fù)向影響，同時(shí)金融發(fā)展的效率指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正向影響，說明在現(xiàn)階段的蘇中地區(qū)，金融發(fā)展的規(guī)模能夠顯著的縮小金融分配差距，而金融發(fā)展效率反而卻擴(kuò)大了收入差距，且正向的影響彈性明顯大于負(fù)向的影響彈性，金融發(fā)展擴(kuò)大了收入分配差距；蘇北地區(qū)，金融發(fā)展的規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正向影響，同時(shí)金融發(fā)展的效率指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的負(fù)向影響，說明在現(xiàn)階段的蘇北地區(qū)，金融發(fā)展的效率能夠顯著的縮小金融分配差距，而金融發(fā)展規(guī)模反而卻擴(kuò)大了收入差距，且負(fù)向的影響彈性只是略大于正向的影響彈性。從三地區(qū)的橫向比較來看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融發(fā)展同收入分配之間存在著在類似“庫(kù)茲涅茨假說”的倒“U”型關(guān)系，即在經(jīng)濟(jì)總量較小的階段，金融發(fā)展對(duì)縮小收入分配差距有益但影響有限；但在經(jīng)濟(jì)總量發(fā)展到一定階段的時(shí)候，反而金融發(fā)展反而會(huì)對(duì)擴(kuò)大收入分配差距；而在經(jīng)濟(jì)相對(duì)比較發(fā)達(dá)的階段，金融發(fā)展對(duì)收入分配影響不顯著，非金融因素才對(duì)縮小收入分配差距有益。

（2）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在蘇中和蘇北地區(qū)有助于縮小收入分配差距，但在蘇南地區(qū)卻反而擴(kuò)大了收入分配差距。說在經(jīng)濟(jì)總量較小的階段，通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)途徑來縮小收入分配差距是有效的，但在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反而會(huì)擴(kuò)大收入分配差距。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響在蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)都有顯著的正向影響。這同全省層面的分析結(jié)果形同，表示第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比值越高，收入分配就越不均。同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)比例的上升卻有助于緩和這個(gè)差距。

四、主要結(jié)論和政策含義

本文采用面板數(shù)據(jù)模型相關(guān)分析方法，對(duì)2006-2011年江蘇省收入分配水平和金融發(fā)展水平之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，分別建立了全省層面13地市和蘇南、蘇中、蘇北3區(qū)域的固定效應(yīng)影響的變截距回歸模型。研究結(jié)果表明：在全省層面，金融發(fā)展的規(guī)模和效率指標(biāo)分別對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正向和負(fù)向影響，但金融發(fā)展效率指標(biāo)的影響彈性大于金融發(fā)展規(guī)模指標(biāo)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)對(duì)于收入分配指標(biāo)的影響不顯著；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)有顯著的正向影響。在區(qū)域?qū)用?，金融發(fā)展的效率和規(guī)模指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響在蘇南、蘇中和蘇北地區(qū)各不形同；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在蘇中和蘇北地區(qū)有助于縮小收入分配差距，但在蘇南地區(qū)卻反而擴(kuò)大了收入分配差距；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)收入分配指標(biāo)的影響在蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)都有顯著的正向影響。

收入分配是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的頭等大事,關(guān)系到該國(guó)的長(zhǎng)治久安,因而成為學(xué)術(shù)界和政策制定者尤為關(guān)注的議題。上述研究結(jié)論對(duì)縮小收入分配差距有一定的借鑒意義：

（一）江蘇省層面的借鑒意義：一是完善金融市場(chǎng),優(yōu)化金融資源的配給結(jié)構(gòu),有利于縮小居民之間收入分配的不平等程度,應(yīng)該長(zhǎng)期堅(jiān)持。就目前來說,把信貸資金分配到實(shí)體經(jīng)濟(jì)上,分配給對(duì)民生有重大貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)體中,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于擴(kuò)大信貸市場(chǎng)的規(guī)模,因而對(duì)信貸資金流向的控制和研究就顯得尤為重要；二是要優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),不斷提高第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重,盡力創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì),以提高中低下人民群眾的收入水平。同時(shí)，有多項(xiàng)研究表明，金融發(fā)展對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整具有促進(jìn)作用，國(guó)家也出臺(tái)了《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見》，因此，應(yīng)充分發(fā)揮金融對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的支持作用，以此使金融發(fā)展間接地縮小收入分配差距。

（二）區(qū)域?qū)用娴慕梃b意義：一是各個(gè)區(qū)域的金融發(fā)展的政策偏向應(yīng)該根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際來制定，從而充分發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)于縮小收入分配差距的作用。對(duì)于蘇南地區(qū)，應(yīng)充分發(fā)揮非金融因素在縮小收入分配差距中的作用。模型結(jié)果表明，蘇南的非金融因素對(duì)于縮小收入分配差距具有更加明顯的影響，同時(shí)蘇南經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，有更雄厚的財(cái)政實(shí)力。因此，應(yīng)該在非金融因素方面如財(cái)政稅收等向居民傾下，盡量“少取多予”，以緩解發(fā)達(dá)地區(qū)的收入分配差距；對(duì)于蘇中地區(qū)，根據(jù)類似“庫(kù)茲涅茨假說”的倒“U”型關(guān)系，蘇中地區(qū)的金融發(fā)展應(yīng)側(cè)重于金融規(guī)模的擴(kuò)大，以此來縮小收入分配差距；對(duì)于蘇北地區(qū)，則應(yīng)該在同時(shí)注重金融規(guī)模和效率，爭(zhēng)取跨國(guó)“門檻”，才能發(fā)揮金融發(fā)展對(duì)縮小收入分配的作用。二是研究結(jié)果顯示，在經(jīng)濟(jì)總量較小的階段，通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)途徑來縮小收入分配差距是有效的。因此蘇中、蘇北等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍應(yīng)以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量的戰(zhàn)略為主，加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐，以此縮小收入分配差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪建新，黃鵬.金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響：基于中國(guó)29個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2009，（11）.

[2]陳志剛，王皖君.金融發(fā)展與中國(guó)的收入分配：1986-2005[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（5）.

[3]蘇基溶，廖進(jìn)中.中國(guó)金融發(fā)展與收入分配、貧困關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析－基于動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009，（12）.

[4] 楊俊，李曉羽，張宗益．中國(guó)金融發(fā)展水平與居民收入分配的實(shí)證分析[J]．經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006(2).

[5] 張立軍、湛泳．金融發(fā)展影響城鄉(xiāng)收入差距的三大效應(yīng)分析及其檢驗(yàn)[J]．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2006，（12）.