哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 王玉晶

經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 段 鋼

價值鏈共生監(jiān)控與激勵機(jī)制分析*

哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 王玉晶

經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 段 鋼

在全球價值鏈上，上下游的企業(yè)之間不僅僅是供應(yīng)商與客戶的關(guān)系，而是構(gòu)建了相互依存的共生關(guān)系，形成協(xié)同進(jìn)化的產(chǎn)業(yè)鏈，將競爭對手變?yōu)閮r值鏈合作伙伴，變競爭為競合，實(shí)現(xiàn)價值鏈共生。價值鏈上存在“委托—代理”的關(guān)系，核心企業(yè)和成員企業(yè)之間存在“智豬博弈”，核心企業(yè)熱心于對價值鏈的資源投入，而成員企業(yè)，尤其是利益份額所占比例較小的企業(yè)，往往存在“搭便車”的傾向。核心企業(yè)雖然在伙伴關(guān)系中居于主導(dǎo)地位，但它并不擁有其他成員企業(yè)的私有信息，處于信息劣勢，價值鏈上各個企業(yè)之間的關(guān)系是獨(dú)立的實(shí)體，彼此之間不存在隸屬關(guān)系，核心企業(yè)無法通過行政權(quán)力指揮參與者的行為，為了促進(jìn)價值鏈整體的順利運(yùn)行，不得不通過利益協(xié)調(diào)和讓渡的方式來激勵各成員企業(yè)對價值鏈的投入，通過監(jiān)控機(jī)制防止它們采取一些違背價值鏈整體利益或者其他成員企業(yè)利益的行為。

一、監(jiān)控與激勵的關(guān)系

監(jiān)控和激勵機(jī)制都是委托人對代理人發(fā)生作用的手段，二者的作用前提和方向不同。在信息對稱的情況下，雙方的效用函數(shù)是共同知識，委托人能夠通過投入與產(chǎn)出狀況了解代理人的努力水平，可以采用監(jiān)控機(jī)制促使代理人提高努力水平；信息不對稱的情況下，委托人無法確切知曉代理人的努力水平，僅能通過一些信號來推斷，此時，激勵機(jī)制更能發(fā)揮作用。監(jiān)控機(jī)制是以推力的方式作用于代理人，而激勵則是以拉力的方式作用于代理人，如圖1所示。

二、監(jiān)控與激勵博弈分析

本文通過構(gòu)建動態(tài)博弈模型,從價值鏈核心企業(yè)與價值鏈成員企業(yè)兩個不同的角度研究監(jiān)控與激勵機(jī)制。

(一)基本假設(shè)。

為了簡便起見，假設(shè)價值鏈中有兩個企業(yè)，核心企業(yè)和成員企業(yè)，價值鏈運(yùn)行效率受價值鏈成員企業(yè)的能力與努力程度、價值鏈核心企業(yè)監(jiān)控程度及外界環(huán)境的不確定性影響，簡便起見，假設(shè)之間的關(guān)系是線性的，表達(dá)如下：

圖1 監(jiān)控與激勵的關(guān)系

其中，π表示價值鏈運(yùn)行效率；A表示價值鏈成員企業(yè)的經(jīng)營能力系數(shù)；e1表示價值鏈成員企業(yè)的努力程度，e1∈[0,1]；e2表示價值鏈核心企業(yè)監(jiān)控程度，e2∈[0,1]；θ表示外界環(huán)境的不確定性，θ～(0,σ2)。

用es表示價值鏈成員企業(yè)的“搭便車”行為，假設(shè)該投機(jī)行為與努力是相互抵消的，即es=1-e1，es∈[0,1]。價值鏈成員企業(yè)在“搭便車”行為中能夠獲得相應(yīng)的收益M(es)，設(shè)該收益與投機(jī)力度es成正比：M(es)=Mes=M(1-e1)。

假設(shè)價值鏈成員企業(yè)的“搭便車”行為被發(fā)現(xiàn)的幾率為P，即P=P(e2)，且P′>0，P″<0且P(0)=0，P(1)=1?！按畋丬嚒毙袨橐坏┍话l(fā)現(xiàn)，價值鏈成員企業(yè)將受到懲罰Q(es)，懲罰力度與投機(jī)行為成正比：Q(es)=Qes=Q(1-e1)。QP為綜合監(jiān)控強(qiáng)度。

價值鏈核心企業(yè)的監(jiān)控收益包括貨幣收益和非貨幣收益，貨幣收益即對投機(jī)企業(yè)的懲罰額，非貨幣收益是指通過監(jiān)控激勵機(jī)制與價值鏈成員企業(yè)構(gòu)建良好的溝通與理解，用B表示，收益與監(jiān)控力度e2成正比：B(e2)=Be2。

假定激勵可以分為固定部分和變動部分，表示為S(π)=α+βπ，S表示價值鏈成員企業(yè)的收益分成，α表示固定激勵，β表示激勵強(qiáng)度。

假設(shè)不存在信息不對稱，雙方都能夠合理預(yù)期對方的行為策略。

(二)博弈模型構(gòu)建。

價值鏈成員企業(yè)的效用函數(shù)為

U=-e-ρω

價值鏈核心企業(yè)由于風(fēng)險中性，期望效用等于期望收入，即

E(U1)=-α+(1-β)(Ae1+e2)

(三)博弈模型分析。

價值鏈核心企業(yè)作為監(jiān)控激勵契約的制定者，參與動態(tài)博弈的先行決策，通過對價值鏈成員企業(yè)的策略進(jìn)行合理預(yù)期，選擇最優(yōu)的監(jiān)控激勵力度，構(gòu)建適當(dāng)?shù)谋O(jiān)控與激勵機(jī)制。價值鏈成員企業(yè)根據(jù)監(jiān)控與激勵機(jī)制，從自身效用最大化出發(fā)，選擇自己的努力程度。

1.價值鏈成員企業(yè)行為策略選擇。價值鏈成員企業(yè)的目標(biāo)是自身期望效用最大化，即

由上式可知，價值鏈核心企業(yè)確定激勵強(qiáng)度后，價值鏈成員企業(yè)根據(jù)對綜合監(jiān)控的預(yù)期來選擇自身行為策略：

(1)若預(yù)期價值鏈成員企業(yè)完全投機(jī)，出于追求自身期望效用最大化，價值鏈核心企業(yè)的最優(yōu)策略為：

其中U0表示價值鏈成員企業(yè)的保留效用，即參與價值鏈管理的入門條件。

(2)若預(yù)期價值鏈成員企業(yè)完全不投機(jī)，出于追求自身期望效用最大化，價值鏈核心企業(yè)的最優(yōu)策略為：

此時，最優(yōu)問題無解，即無論核心企業(yè)采取何種監(jiān)控激勵機(jī)制，都不能完全消除價值鏈成員企業(yè)的“搭便車”行為。

(3)預(yù)期價值鏈成員企業(yè)部分投機(jī)，出于追求自身期望效用最大化，價值鏈核心企業(yè)的最優(yōu)策略為：

價值鏈核心企業(yè)的最優(yōu)綜合監(jiān)控力度為：

三、監(jiān)控與激勵的影響因素

1.價值鏈核心企業(yè)的綜合監(jiān)控強(qiáng)度。當(dāng)核心企業(yè)的綜合監(jiān)控強(qiáng)度處于上下闕值之外時，應(yīng)采用固定收益分成的激勵方式，當(dāng)核心企業(yè)的綜合監(jiān)控強(qiáng)度處于上下闕值之內(nèi)時，應(yīng)采用變動收益分成的激勵方式。

2.價值鏈成員企業(yè)的努力成本。最優(yōu)激勵強(qiáng)度與價值鏈成員企業(yè)努力成本成反向關(guān)系。價值鏈成員企業(yè)的努力成本越大，激勵機(jī)制的效果越不明顯，此時應(yīng)該考慮結(jié)合監(jiān)控機(jī)制一起作用。價值鏈核心企業(yè)的最優(yōu)綜合監(jiān)控強(qiáng)度與價值鏈成員企業(yè)的努力成本呈反向關(guān)系。價值鏈成員企業(yè)的努力成本越大，同樣努力帶來的效用越小，因此價值鏈成員企業(yè)不愿意努力，此時價值鏈核心企業(yè)即使付出較低的監(jiān)督成本也能發(fā)現(xiàn)這種投機(jī)行為。

3.價值鏈成員企業(yè)的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)。最優(yōu)激勵強(qiáng)度與價值鏈成員企業(yè)的風(fēng)險規(guī)避系數(shù)成反向關(guān)系，價值鏈成員企業(yè)越不愿意承擔(dān)風(fēng)險，激勵機(jī)制的效果越不明顯。

4.市場環(huán)境。市場環(huán)境不確定性越大，價值鏈核心企業(yè)消除外在信息不對稱所花的成本越高，能分配給價值鏈成員企業(yè)的激勵產(chǎn)出降低，最優(yōu)激勵強(qiáng)度也有所降低。

5.價值鏈核心企業(yè)監(jiān)控成本。價值鏈核心企業(yè)最優(yōu)綜合監(jiān)控強(qiáng)度與監(jiān)控成本呈反向關(guān)系，監(jiān)控成本越高，價值鏈核心企業(yè)越不愿意采用監(jiān)控機(jī)制，此時應(yīng)采用其他激勵手段輔助進(jìn)行。

四、結(jié)論及對策

略)

黑龍江省社科青年項(xiàng)目12c064、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目HEUCF130906。