羅彥文

雙鋼板固定手術(shù)在高能量脛骨平臺(tái)骨折臨床治療中的療效評(píng)價(jià)

羅彥文

目的 對(duì)雙鋼板手術(shù)治療高能量脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。方法 將長(zhǎng)沙市第八醫(yī)院東院骨科2009年1月～2013年1月間收治的78例高能量脛骨平臺(tái)骨折患者按照入院先后順序分為雙鋼板手術(shù)治療組（觀察組）和單鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療組（對(duì)照組）(n=39)，觀察2組患者的骨折平均愈合時(shí)間及術(shù)后并發(fā)癥情況，術(shù)后6個(gè)月采用Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評(píng)定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)2組患者的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果 觀察組患者骨折平均愈合時(shí)間為（14.1±2.3）周，少于對(duì)照組患者的（17.6±2.8）周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）,隨訪觀測(cè)結(jié)果表明觀察組患者的臨床療效優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組患者，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.6%，顯著低于對(duì)照組患者的20.5%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 雙鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療高能量脛骨平臺(tái)骨折療效理想，值得臨床借鑒。

高能量脛骨平臺(tái)骨折；雙鋼板；臨床療效

高能量脛骨平臺(tái)骨折是臨床較為常見(jiàn)的一種骨折類型，臨床治療較為棘手，患者若得不到有效的治療，則可能會(huì)發(fā)生骨折再移位、塌陷、關(guān)節(jié)活動(dòng)受限、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)不穩(wěn)等并發(fā)癥[1]，嚴(yán)重影響到了患者的生活質(zhì)量。因此，選擇合適的手術(shù)治療方式對(duì)于提高臨床治療效果，改善患者預(yù)后具有重要的意義。筆者近年來(lái)采用雙鋼板手術(shù)治療高能量脛骨平臺(tái)骨折，臨床療效較為滿意，現(xiàn)將相關(guān)研究報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取長(zhǎng)沙市第八醫(yī)院東院骨科2009年1月～2013年1月間收治的78例高能量脛骨平臺(tái)骨折患者，所有患者術(shù)前均行膝關(guān)節(jié)X線片、膝關(guān)節(jié)CT平掃或膝關(guān)節(jié)MRI等檢查。按照入院先后順序分為2組(n=39)，觀察組男23例，女16例，年齡19～75歲，平均年齡（47.8±2.4）歲。Schatzker 分型：V型骨折22例，Ⅵ型骨折17例。骨折原因：交通事故傷30例，摔傷5例，高空墜落傷4例。對(duì)照組男21例，女18例，年齡23～76歲，平均年齡（48.5±2.8）歲。Schatzker 分型：V型骨折26例，Ⅵ型骨折13例。骨折原因：交通事故傷33例，摔傷4例，高空墜落傷2例。2組患者在性別構(gòu)成、年齡分別、骨折分型及原因等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，組間具有可比性。

1.2 治療方法 觀察組患者行雙鋼板內(nèi)固定治療，硬膜外麻醉成功后根據(jù)患者軟組織損傷情況及骨折類型選擇膝前內(nèi)側(cè)、外側(cè)或正中切口。切開(kāi)關(guān)節(jié)囊后對(duì)半月板進(jìn)行牽引，對(duì)平臺(tái)骨折進(jìn)行解剖復(fù)位，保護(hù)軟組織床，并使用克氏針固定，以防止塌陷。如有內(nèi)側(cè)副韌帶和交叉韌帶損傷者則用3-0可吸收縫線縫合修復(fù)半月板，修復(fù)內(nèi)側(cè)副韌帶和交叉韌帶。根據(jù)患者情況選取合適的鋼板，將其在脛骨平臺(tái)外、內(nèi)側(cè)用螺釘固定，術(shù)中在C型臂X線透視機(jī)引導(dǎo)下確認(rèn)骨折固定良好，手術(shù)切口處引流后縫合。對(duì)照組患者行單鋼板內(nèi)固定治療，硬膜外麻醉處理后根據(jù)患者骨折情況選擇膝前內(nèi)側(cè)或者外側(cè)切口，修復(fù)塌陷的骨骼，用克氏針固定，沿半月板將關(guān)節(jié)囊切開(kāi)，暴露關(guān)節(jié)面，修復(fù)并平整關(guān)節(jié)面，C型X線機(jī)透視下確認(rèn)復(fù)位良好后，在合適位置安放鎖定鋼板，擰入自攻鎖定釘。2組患者術(shù)后均給予抗感染治療，并指導(dǎo)進(jìn)行功能康復(fù)鍛煉。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 術(shù)后對(duì)患者進(jìn)行6個(gè)月的隨訪，根據(jù)Rasmussen[2]膝關(guān)節(jié)功能評(píng)定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，即患者自評(píng)：疼痛(6分)、行走能力(6分)；臨床醫(yī)師客觀檢查：膝伸直缺失度(6分)、膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度(6分)、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性(6分)幾個(gè)方面，滿分為30分，≥27分為優(yōu)， 20～26分為良，10～19分為可，6～9分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，正態(tài)計(jì)量資料用“x±s”表示，治療前后及組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比表示，用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 觀察組患者骨折平均愈合時(shí)間為（14.1± 2.3）周，低于對(duì)照組患者的（17.6±2.8）周，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?；颊叱鲈汉髮?duì)其進(jìn)行6個(gè)月的隨訪，觀察組患者的臨床療效優(yōu)良率為94.9%，高于對(duì)照組患者的76.99%，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表1）。

表1 2組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2 術(shù)后并發(fā)癥 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為2.6%，低于對(duì)照組患者的20.5%，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見(jiàn)表2）。

表2 2組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n(%)]

3 討論

高能量脛骨平臺(tái)骨折是一種嚴(yán)重的負(fù)重關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，當(dāng)發(fā)生Schatzker V型及Ⅵ型骨折時(shí)，骨折存在矢狀面的劈裂、關(guān)節(jié)面塌陷、 合并交叉韌帶、半月板或伴有脛骨干骨折移位等問(wèn)題[3]，因此臨床處理較為棘手。

傳統(tǒng)鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折難以取得較好的內(nèi)固定效果，因此術(shù)后容易發(fā)生骨折再移位等并發(fā)癥[4-5]，本研究采用雙鋼板內(nèi)固定治療高能量脛骨平臺(tái)骨折取得了滿意的療效，治療后可顯著縮短患者的骨折愈合時(shí)間，加快患者術(shù)后的恢復(fù)，術(shù)后膝關(guān)節(jié)功能得到了顯著提高，且術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率較低，這與李濤[6]報(bào)道結(jié)果一致。采用雙鋼板內(nèi)固定治療使得脛骨骨折端的冠狀位及其矢狀位得到了較好的穩(wěn)定性[7-8]，從而能夠增加脛骨平臺(tái)的穩(wěn)定性，有效維持了下肢力線，防止膝關(guān)節(jié)畸形、骨折塊移位以及關(guān)節(jié)面塌陷的發(fā)生，有利于患者術(shù)后早期功能鍛煉，有效改善膝關(guān)節(jié)功能[9-10]。

綜上所述，雙鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療高能量脛骨平臺(tái)骨折療效理想，值得臨床借鑒。

[1] 戴冠東,劉國(guó)輝,吳愛(ài)國(guó),等.高能量型脛骨平臺(tái)骨折的個(gè)體化治療策略[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2013,26(10):1270-1272.

[2] Rasmussen PS．Tibial condylar fractures.Impairment of knee joint stability as an indication for surgical treatment[J].J Bone Joint Surg Am,1973,55(7)：1331-1350．

[3] 智建勛.雙鋼板內(nèi)固定結(jié)合植骨治療高能量脛骨平臺(tái)骨折[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2012,2(22):227-234.

[4] 王德超.雙鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].臨床骨科雜志,2O11,25 (3):270-273．

[5] 李軍,張興睿,胡文勇．復(fù)雜型脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)策略及療效分析[J].華西醫(yī)學(xué),2011,23(6)：890-892.

[6] 李濤.雙鋼板固定治療高能量脛骨平臺(tái)骨折臨床分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(27):106-107.

[7] 朱海心.切開(kāi)復(fù)位雙鋼板固定治療高能量脛骨平臺(tái)骨折[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2007,24(z1)：4-6．

[8] 伊延民,陳宇鶴.雙鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)內(nèi)外髁骨折31例體會(huì)[J].實(shí)用骨科雜志,2013,19(7):660-661.

[9] 鐘偉.雙鋼板治療高能量脛骨平臺(tái)骨折的療效[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2012, 18(10):99-101.

[10] 李鐘華,鄔麗云．雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內(nèi)同定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2010,48(22)：19-20．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.28.086

湖南 410001 長(zhǎng)沙市第八醫(yī)院東院骨科 (羅彥文)