趙靜 刁仁華 凌華 羅春華

摘 要 本文以教員課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)為研究對(duì)象，針對(duì)不同評(píng)價(jià)者對(duì)某教員的評(píng)估數(shù)據(jù)，應(yīng)用模糊綜合評(píng)判法得出客觀的評(píng)估結(jié)果，研究結(jié)果表明，該方法能較為合理科學(xué)地評(píng)價(jià)教員課堂教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞 教學(xué)質(zhì)量 模糊綜合評(píng)判 評(píng)價(jià)因素

中圖分類號(hào)：G424 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Classroom Teaching Quality Evaluation Method

Based on Fuzzy Comprehensive Evaluation

ZHAO Jing[1]， DIAO Renhua[2]， LING Hua[3]， LUO Chunhua[4]

（[1] Library of Bengbu Naval Officer School， Bengbu， Anhui 233010；

[2] Training Department of Bengbu Naval Officer School， Bengbu， Anhui 233010；

[3] Department of Teaching Affairs， Bengbu Naval Officer School， Bengbu， Anhui 233010；

[4] Library of Naval University of Engineering， PLA， Wuhan， Hubei 430032）

Abstract In this paper， faculty teaching quality evaluation as the research object， for different evaluators on a teacher evaluation data， the application of fuzzy comprehensive evaluation method to get an objective assessment of the results， the findings show that the method can be more scientific and reasonable evaluation of the quality of classroom teaching faculty.

Key words teaching quality； fuzzy comprehensive evaluation； evaluation factors

1 課堂教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)判的數(shù)學(xué)模型

1.1 建立評(píng)價(jià)因素集

根據(jù)學(xué)校對(duì)教員課堂教學(xué)的具體要求確定建立評(píng)價(jià)因素集 = {，，，，，}={教學(xué)目標(biāo)，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)實(shí)施，教學(xué)效益，教學(xué)態(tài)度，教學(xué)風(fēng)格}

其中，繼續(xù)分解成 = {，，…}，繼續(xù)分解成 = {，，…，}，最終形成6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，13個(gè)二級(jí)指標(biāo)，29個(gè)三級(jí)指標(biāo)的因素集，見表1所示。

1.2 建立判斷集V

建立判斷集包括設(shè)計(jì)標(biāo)度和設(shè)計(jì)標(biāo)號(hào)。標(biāo)度分定性和定量兩種形式，根據(jù)評(píng)估目標(biāo)，宜采用定性標(biāo)度，即用“優(yōu)秀”、“良好”、“合格”、“不合格”區(qū)分教員教學(xué)質(zhì)量的等級(jí)程度。確定標(biāo)度后，用不同符號(hào)加以標(biāo)記，把標(biāo)度與標(biāo)號(hào)聯(lián)系起來形成判斷集：

= {，，，} = {優(yōu)秀，良好，合格，不合格}={}

1.3 匯總評(píng)價(jià)結(jié)果

在實(shí)施教員課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)估過程中，可以得到來自專家督導(dǎo)組成員、同行教員、學(xué)員三方面的原始數(shù)據(jù)。以10位督導(dǎo)組成員、5位同行教員、10位學(xué)員對(duì)某教員的評(píng)估為例，三方面的評(píng)估結(jié)果見表2所示。

1.4 確定權(quán)重

（1）方面權(quán)重。由于專家督導(dǎo)組成員、同行教員、學(xué)員這三方面評(píng)估者的測評(píng)結(jié)果對(duì)某教員教學(xué)質(zhì)量最終評(píng)估結(jié)果的影響不同，可以給予不同權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，采用專家咨詢問卷調(diào)查形式確定這三方面評(píng)估結(jié)果的權(quán)重分配為：

= （0.4，.35，0.25）

（2）評(píng)價(jià)因素權(quán)重。確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要有特爾斐法（Delphi Technique）、層次分析法（AHP法）和專家會(huì)議法三種。①根據(jù)特爾斐法，以問卷形式向?qū)＜艺髑笠庖?，然后匯總、整理，將結(jié)果讓專家再發(fā)表意見，多次重復(fù)這一過程，直至專家意見一致，確定各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，見表1所示。

2 綜合評(píng)判

2.1 原始數(shù)據(jù)處理

將表2中三方面評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)加權(quán)平均得到三方面對(duì)某教員的綜合評(píng)價(jià)，如對(duì)單個(gè)因素的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為

同理，計(jì)算所有單位的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，見表1所示。

2.2 三級(jí)綜合評(píng)判

= = （，，…）

符號(hào)“ ”表示模糊合成運(yùn)算。目前，在課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)踐中較為適用的是“取小取大”合成模型。②

（，） = （） = 1，2，…

2.2.1 一級(jí)模糊綜合評(píng)判

評(píng)判對(duì)象為二級(jí)指標(biāo)，評(píng)價(jià)要素為對(duì)應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)，單因素判斷矩陣與其權(quán)重向量進(jìn)行“取小取大”合成運(yùn)算，其結(jié)果為的評(píng)判結(jié)果，以為例：

= （0.5，0.5）

= = （0.36 0.5 0.215 0）

進(jìn)行歸一化處理得

= [ ] = （0.335 0.465 0.2 0）

同理，可分別計(jì)算出其余二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果為

= （0.52 0.455 0.025 0）

= （0.22 0.367 0.275 0.138）

= （0.176 0.383 0.316 0.125）

= （0.313 0.310 0.349 0.028）

= （0.231 0.410 0.308 0.051）

= （0.256 0.352 0.313 0.079）

= （0.176 0.454 0.310 0.060）

= （0.035 0.415 0.45 0.1）

= （0.369 0.516 0.115 0）

= （0.529 0.434 0.037 0）

= （0.386 0.541 0.072 0）

= （0.270 0.365 0.274 0.091）

2.2.2 二級(jí)模糊綜合評(píng)判

根據(jù)一級(jí)模糊綜合評(píng)判的結(jié)果構(gòu)造二級(jí)模糊綜合評(píng)判的單因素矩陣，以為例：

= （0.5 0.5）

= = （0.5 0.465 0.2 0）

進(jìn)行歸一化處理得

= [ ] = （0.429 0.399 0.172 0）

同理，可計(jì)算出其余一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果為

= （0.272 0.332 0.271 0.125）

= （0.243 0.389 0.293 0.075）

= （0.287 0.402 0.233 0.078）

= （0.511 0.419 0.070 0）

= （0.270 0365 0.274 0.091）

2.2.3 三級(jí)模糊綜合評(píng)判

即在一級(jí)指標(biāo)中進(jìn)行模糊綜合評(píng)判，所得結(jié)果為最終評(píng)判值。

= （0.05 0.3 0.3 0.2 0.075 0.075）

= = （0.272 0.3 0.293 0.125）

進(jìn)行歸一化處理得

= （0.275 0.303 0.296 0.126）

2.2.4 評(píng)判結(jié)果

由上述計(jì)算結(jié)果可知，認(rèn)為該教員課堂教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀率27.5%，良好率30.3%，合格率29.3%，不合格率12.6%。根據(jù)最大隸屬度原則，確定該教員的課堂教學(xué)質(zhì)量模糊綜合評(píng)估結(jié)果為“良好”。

3 結(jié)束語

模糊綜合評(píng)判法能較為合理、科學(xué)地評(píng)估教員課堂教學(xué)質(zhì)量。但還需要做到以下幾點(diǎn)。一是加強(qiáng)教學(xué)管理工作體系建設(shè)，構(gòu)建多元化、多層次的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控主體體系。二是加強(qiáng)教學(xué)管理制度建設(shè)，完善教學(xué)各環(huán)節(jié)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。三是加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)，監(jiān)控教學(xué)全過程。四是加強(qiáng)教學(xué)質(zhì)量信息反饋系統(tǒng)建設(shè)，建立糾偏機(jī)制。

注釋

① 劉淑蘭.教育評(píng)估和督導(dǎo)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2000.

② 國家教委高教司.普通高校教學(xué)工作評(píng)價(jià)參考資料[M].北京：北京航空航天大學(xué)出版社，1995.