傅再軍,商 茹,李德波,段聯(lián)崢

(1.云南農(nóng)業(yè)大學 人文社會科學學院，云南 昆明 650201；2.云南農(nóng)業(yè)大學 機電工程學院，云南 昆明 650201)

“老齡化”是中國當前面臨的嚴峻社會問題之一。截至2013年底，中國60歲及以上老年人口已達2.02億人，占總?cè)丝诘?4.8%，預計到21世紀中葉，60歲以上人口將達到4.87億人。伴隨著人口老化的加速，我國老年空巢家庭數(shù)量也在快速增加。預計到2030年，我國老年人家庭將出現(xiàn)大面積的“空巢化”， 60歲以上老年空巢家庭所占比例將達到相當高的程度[1]。對云南省來說，城市家庭的空巢現(xiàn)象則比農(nóng)村家庭的更加突出。因此，對云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿進行研究，對各級政府和部門提高養(yǎng)老服務水平具有非常重要的意義。

空巢老人是指那些身邊無子女共同生活，年齡在60歲以上的老年人。養(yǎng)老模式是以解決養(yǎng)老問題、緩解老齡化所帶來的社會問題的經(jīng)驗和方法總結(jié)后所形成的一個較為穩(wěn)定的、系統(tǒng)的、典型的養(yǎng)老服務方式。目前，關于養(yǎng)老模式的分類方法有很多，由于各自出發(fā)點和立足點的不同，對養(yǎng)老模式的表述也呈現(xiàn)出多樣化，綜合各種分類方法，按運行方式，結(jié)合城市老人的特點，我們把城市空巢老人養(yǎng)老模式歸為家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老三種形式。而養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素則直接關系著空巢老人對其養(yǎng)老方式的選擇。在本論文中筆者根據(jù)國內(nèi)外相關研究和課題組前期研究成果[2-4]，將影響空巢老人養(yǎng)老模式選擇的因素歸納為個人因素、家庭因素、健康因素、經(jīng)濟因素、社會支持五個方面。

一、云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿的調(diào)查研究

(一)調(diào)查對象

課題組選取了對云南省具有典型代表意義的滇中昆明市和少數(shù)民族聚居比較集中的滇南紅河哈尼族、彝族自治州，滇西南德宏景頗族、傣族自治州，滇西北納西族、白族、摩梭族聚居地麗江市的首府及市轄縣的空巢老人作為主要對象進行調(diào)查。共發(fā)放問卷560份，收回有效問卷509份，回收率90.9%。其中昆明218人，地州291人；漢族410人，彝族24人，納西族20人，其它白、回、傣等55人；男性311人，女性198人；60～69歲的186人，70～79歲的172人，80歲以上的151人；小學以下文化的68人，初中文化的180人，中專155人，大專以上106人；機關事業(yè)單位299人，企業(yè)183人，自由職業(yè)14人，無業(yè)13人。

(二)調(diào)查方法

課題組成員在參閱大量文獻和前期研究的基礎上，自行設計了包含6個大題35個小題的《云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿的問卷調(diào)查表》。問卷包括兩個方面：一是調(diào)查對象的基本情況及影響因素，包括個人因素(居住地、民族、性別、年齡、文化程度、以前工作單位)、家庭因素(目前的婚姻、居住情況、養(yǎng)育兒女情況、兒女孝順情況、老人與兒女居住地的遠近)、健康因素(健康狀況、患老年慢性病情況、生活自理能力)、經(jīng)濟因素(收入來源、月收入、正常支出后的結(jié)余、擁有住房情況)、社會支持(政府為老人提供的養(yǎng)老保障、對居住地生活、醫(yī)療條件的評價、居住地的生活環(huán)境、居住地的文體活動情況、孤獨與寂寞、遇到困難時的求助對象)；二是養(yǎng)老模式的選擇意愿及問題要求，包括選擇的養(yǎng)老模式(家庭養(yǎng)老、社區(qū)居家養(yǎng)老、機構(gòu)養(yǎng)老)以及選擇該模式的原因、存在的主要問題、要求和建議。

(三)統(tǒng)計方法

將數(shù)據(jù)錄入計算機，采用spss17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，運用卡方(χ2)進行檢驗。

二、云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿的調(diào)查結(jié)果

云南城市空巢老人對3種養(yǎng)老模式選擇的總體結(jié)果是：71.2%選擇家庭養(yǎng)老，15.9%選擇社區(qū)居家養(yǎng)老，12.9%選擇機構(gòu)養(yǎng)老。

(一)選擇3種養(yǎng)老模式的原因、問題和建議

1.選擇家庭養(yǎng)老的主要原因

在生活還能自理的情況下，覺得在家養(yǎng)老比較自由，時間可以自由支配(78.9%)，有熟悉的生活和人際環(huán)境(59.0%)，子女回家看望也比較方便(53.4%)，但也有少數(shù)人認為之所以選擇是受傳統(tǒng)觀念和經(jīng)濟條件的影響；存在的主要問題：近一半的人認為是缺乏必要的養(yǎng)老和醫(yī)療服務，也有少數(shù)認為是社會交往少、孤獨、缺乏便捷、價廉的養(yǎng)老生活服務和老年活動場所；希望政府為他們提供必要的醫(yī)療保健和家庭服務(75.6%)，修建一些文化娛樂場地(53.1%)，提供必要的應急支援、家庭關懷和法律咨詢。

2.選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的主要原因

和家庭養(yǎng)老相似，主要是活動自由，環(huán)境熟悉，子女看望方便等。此外，人們普遍認為這種養(yǎng)老方式比較符合中國傳統(tǒng)的養(yǎng)老習慣，可以利用社區(qū)養(yǎng)老資源。存在和希望解決的主要問題,除和家庭養(yǎng)老提出的基本相同外，就是社區(qū)缺乏為老年人提供的老年飯桌、送餐、家務料理服務，希望得到解決,同時還希望能為他們提供一些日間照顧和心理疏導。

3.空巢老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的主要原因

機構(gòu)養(yǎng)老可以排解空巢老人的孤獨和寂寞(59.1%)，還可以減輕子女照顧老人的負擔(67.5%)，同時也可以享受專業(yè)化的服務(42.9%)。存在的主要問題是：機構(gòu)養(yǎng)老收費太高，他們承擔不起(59.9%),條件差，服務人員素質(zhì)低，住著不舒服(53.9%)、整天看著老弱病殘心情不好(45.4%)，養(yǎng)老機構(gòu)離家太遠(34.9%)。希望主辦者改善養(yǎng)老機構(gòu)的居住條件，提高服務質(zhì)量(65.5%)，降低收費價格(52.2%)；最好把養(yǎng)老機構(gòu)建在城市中心人口多點的地方(53.4%)，避免讓人產(chǎn)生被社會遺忘的感覺。收費價格方面，一半以上的老人認為他們能接受的價格是 1 100～2 000 元/月(51.5%)、四成老人的支付能力是600～1 000 元/月(45.6%),總體上看97.1%的老人能承受的價格是 2 000 元/月以下。

(二)養(yǎng)老模式選擇意愿的影響因素分析

1.個體因素

個體因素包括年齡、性別、文化程度、民族和職業(yè)、單位性質(zhì)5個方面，它們與3種養(yǎng)老方式選擇意愿的交叉列表分析如表1。

表1 個體因素與養(yǎng)老模式選擇

從表1中可以看出個體因素在養(yǎng)老模式的選擇上沒有顯著差異(P>0.05)。但在以下幾個方面也表現(xiàn)出一定的差別：在社區(qū)居家養(yǎng)老的選擇上女性多于男性，在機構(gòu)養(yǎng)老的選擇上男性多于女性；70～79歲選擇家庭養(yǎng)老的比其它組少，選擇社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的比其它組多；自由職業(yè)者選擇家庭養(yǎng)老的比例很高，而選擇社區(qū)居家養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的比例很低；彝族選擇社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的最多，選擇家庭養(yǎng)老的最少，納西族只選擇家庭養(yǎng)老，白族不愿意選擇機構(gòu)養(yǎng)老，而漢族的選擇比較廣泛。

2.家庭因素

家庭因素包括4個方面。它們與3種養(yǎng)老方式選擇的交叉列表比較見表2。

表2 家庭因素與養(yǎng)老模式選擇

從表2可以看出，家庭因素中除子女與老人住地的遠近外(P>0.05)，其它3項在養(yǎng)老模式的選擇都表現(xiàn)出顯著的差異性(P<0.05)。進一步分析還可以看出，有配偶的獨居老人在家庭養(yǎng)老的選擇上明顯少于其它組，而在社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的選擇上又明顯多于其它組；無配偶、獨居的老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的最少；有兒有女的老人選擇家庭養(yǎng)老的最多，選擇機構(gòu)養(yǎng)老的最少；有兒無女選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的最多，選擇家庭養(yǎng)老的最少；子女的孝順度與選擇家庭養(yǎng)老呈正相關，與選擇社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老呈負相關；子女和老人在同一城市居住但相距不遠的和子女很遠在省外、國外的喜歡選擇家庭養(yǎng)老，子女與老人在同一省份但相距較遠的喜歡選擇社區(qū)居家養(yǎng)老。

3.健康因素

健康因素包括您目前的健康狀況、您是否患有老年人常有的慢性病和您目前生活自理能力如何三個方面。健康因素與3種養(yǎng)老方式選擇的交叉列表比較如表3。

表3 健康因素與養(yǎng)老方式選擇

從表3可以得出，健康因素在養(yǎng)老模式的選擇上表現(xiàn)出明顯的差異性(P<0.05)。老人身體健康狀況與家庭養(yǎng)老的選擇呈正相關，與社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的選擇呈負相關；老人患老年病的多少與家庭養(yǎng)老的選擇呈負相關，與機構(gòu)養(yǎng)老的選擇呈正相關，患一種慢性病的偏好選擇社區(qū)居家養(yǎng)老；自理能力的強弱與社區(qū)養(yǎng)老呈負相關，自理能力最強和最弱的選擇家庭養(yǎng)老的多，選擇機構(gòu)養(yǎng)老的少；能半自理的老人選擇機構(gòu)養(yǎng)老的多。

4.經(jīng)濟因素

經(jīng)濟因素包括4個方面。經(jīng)濟因素與3種養(yǎng)老方式選擇的交叉列表比較如表4。由表4可以看出，經(jīng)濟因在養(yǎng)老模式的選擇上沒有顯著差異(P>0.05)。但各因素之間也表現(xiàn)出一定的不平衡性；經(jīng)濟條件最差的老人選擇家庭養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的最多，經(jīng)濟條件好的選擇的自由度較大，而月收入最多的和最少的老人選擇家庭養(yǎng)老的最多，收入中等的選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的最多；經(jīng)濟上最富裕的老人只選擇家庭養(yǎng)老；擁有住房的多少與選擇家庭養(yǎng)老呈正相關，與選擇社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老呈負相關。

表4 經(jīng)濟因素與養(yǎng)老模式的選擇

5.社會支持

社會支持因素包括六個方面，它們與3種養(yǎng)老方式選擇的交叉列表比較如表5。通過表5分析可見，養(yǎng)老模式的選擇與居住地的生活醫(yī)療條件、生活環(huán)境、精神慰藉有顯著差異(P<0.05)，而與政府提供的保障水平、居住地文體活動的開展、遇到困難時的求助對象沒有顯著差異(P>0.05)；選擇家庭養(yǎng)老的人數(shù)與對住地生活、醫(yī)療條件、生活環(huán)境、精神慰藉、政府提供的保障、居住地文體活動開展的滿意度呈正相關。選擇社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的與生活環(huán)境、精神慰藉、居住地文體活動開展的滿意度呈負相關；對住地生活、醫(yī)療條件評價不滿意的選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的多，評價一般的選擇機構(gòu)養(yǎng)老的多；對政府提供的保障評價最差的選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的最多，選擇機構(gòu)養(yǎng)老的最少；可以向兒女求助的老人選擇家庭養(yǎng)老的多，有親友、鄰里可以求助的選擇社區(qū)養(yǎng)老的多，無兒女、親友可以求助的老人，選擇機構(gòu)養(yǎng)老的多。

三、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

(1)家庭養(yǎng)老是云南城市空巢老人養(yǎng)老的首選模式，其次是社區(qū)居家養(yǎng)老，選擇最少的是機構(gòu)養(yǎng)老。在家生活比較自由，時間可以自己支配，有熟悉的生活和人際環(huán)境，子女回家看望也方便，是絕大多數(shù)空巢老人愿意選擇家庭養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的主要原因。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，社區(qū)養(yǎng)老既有讓空巢老人不離開他們長期生活的住地，又能同時享受社區(qū)提供的養(yǎng)老服務的優(yōu)點，得到了大多數(shù)老年人的青睞，并有一種從家庭養(yǎng)老向社會養(yǎng)老過渡的趨勢。而機構(gòu)養(yǎng)老由于受條件限制，存在服務項目、住宿條件、收費價格、人員素質(zhì)、住地位置等方面的問題，愿意選擇的空巢老人并不多。

表5 社會支持因素與養(yǎng)老模式選擇

(2)通過對影響城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿因素的分析發(fā)現(xiàn)：婚姻、居住情況、養(yǎng)育兒女情況、兒女孝順情況、老年人的健康狀況、患老年慢性病情況、生活自理能力、居住地生活醫(yī)療條件、居住地的生活環(huán)境、孤獨與寂寞感(精神慰藉)在云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿上有顯著差異(P<0.05)，而性別、年齡、民族、文化程度、以前工作單位的性質(zhì)、老人與兒女居住地的遠近、收入來源、月收入、正常支出后的結(jié)余、擁有住房情況、政府為老人提供的養(yǎng)老保障、居住地的文體活動、遇到困難時的求助與云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇意愿沒有顯著差異(P>0.05)。

(二)建議

1.政府主導，鼓勵家庭養(yǎng)老，提高保障水平

家庭養(yǎng)老是人類社會最古老的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式，它以家庭為載體，自然實現(xiàn)保障功能和完善保障過程。雖然隨著社會的發(fā)展，養(yǎng)老方式也出現(xiàn)了多樣化的趨勢，但在當前國家的經(jīng)濟財力只能保障基本養(yǎng)老底線的前提下，絕大多數(shù)空巢老人的養(yǎng)老問題仍然需要依靠傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老來完成。因此，家庭養(yǎng)老在將來很長一段時間仍然是我國主要的養(yǎng)老形式[5]。近年來西方發(fā)達國家養(yǎng)老方式也有從養(yǎng)老院向家庭養(yǎng)老回歸的趨勢，而以日本、新加坡等為代表的發(fā)達國家仍然把家庭養(yǎng)老作為養(yǎng)老的主要形式[6-7]。這與云南絕大多數(shù)城市空巢老人的選擇是相似的，因此，政府一是可以借鑒新加坡的《贍養(yǎng)父母法》，出臺相應的法律法規(guī)，對與老人同住的子女給予政策的扶持和經(jīng)濟的資助，鼓勵家庭養(yǎng)老。二是加強對子女的傳統(tǒng)“孝道”教育，讓子女敬老、愛老、養(yǎng)老，在生活照料、精神慰藉等方面盡好贍養(yǎng)老人的義務。三是政府要加大對老年人的生活、醫(yī)療保障投入，提高老年人的自養(yǎng)能力，減少對子女的依賴。

2.大力發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老，建立健全社會化的養(yǎng)老服務體系

社區(qū)居家養(yǎng)老是把家庭養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老相結(jié)合的一種養(yǎng)老模式，是最符合中國國情的一種新型養(yǎng)老形式，被稱為沒有圍墻的敬老院[8-9]。雖然當前選擇家庭養(yǎng)老的老人要多于選擇社區(qū)居家養(yǎng)老的老人，但隨著社會的發(fā)展，空巢老年群體會大幅增加，與之相應，青年人的工作壓力也在增大，家庭養(yǎng)老的許多功能必然要由社區(qū)來承擔，為此，政府要從法律、政策、經(jīng)濟等方面采取多種有力措施，統(tǒng)籌規(guī)劃，把新建小區(qū)建成設施齊全，功能完備適合養(yǎng)老的新小區(qū)，并有計劃地對老小區(qū)進行改造，逐步完善各項功能，為社區(qū)養(yǎng)老創(chuàng)造一個良好的條件。

3.抓好機構(gòu)養(yǎng)老建設，為鰥寡孤獨者提供養(yǎng)老保障，為老年人提供更多的養(yǎng)老選擇

機構(gòu)養(yǎng)老是由政府或民間出資專門為老年人修建的用于老年人衣食住行及生活照料等服務的養(yǎng)老機構(gòu)[10]。目前機構(gòu)養(yǎng)老還存在著數(shù)量不足，質(zhì)量不高等問題。因此，政府應加大投入，整合資源，加快養(yǎng)老機構(gòu)的建設，讓鰥寡孤獨的失能老人得到應有的照顧，讓其老有所養(yǎng)。二是養(yǎng)老機構(gòu)要在改善居住環(huán)境，完善服務設施，加強人員培訓，提高服務質(zhì)量，豐富老年人的精神文化生活上下工夫。鼓勵民間資金，國外資本的投入，建設多層次、多形式的養(yǎng)老機構(gòu)，讓老年人有更多的選擇。三是把養(yǎng)老院盡可能建在社區(qū)或離家不遠的地方，讓他們有在家養(yǎng)老的感覺。四是養(yǎng)老機構(gòu)要降低收費價格，增加服務項目。各地要結(jié)合自己的實際，多建一些價格適中，服務全面，符合老年人需求的養(yǎng)老機構(gòu)，以滿足多數(shù)老年人的需要。

[參考文獻]

[1]吳玉韶.中國老齡事業(yè)發(fā)展報告——老齡藍皮書[M].北京:社會科學文獻出版社,2013:16-17.

[2]羅楠，張永春.城市老人養(yǎng)老模式選擇意愿及影響因素分析[J].西安財經(jīng)學院學報，2012，25(4):97-102.

[3]姜向群,丁志宏,秦艷艷.影響我國養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)展的多因素分析[J].人口與經(jīng)濟，2011(4):58-63,69.

[4]傅再軍，商茹，李德波.云南城市空巢老人養(yǎng)老模式選擇影響因素研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學，2014，8(1):30-34.

[5]陳友華.居家養(yǎng)老及其相關的幾個問題[J].人口學刊，2012(4):51-59.

[6]郭志剛.中國高齡老人的居住方式及其影響因素[J].人口研究，2002(1):37-42.

[7]李士梅.中國養(yǎng)老模式的多元化發(fā)展[J].人口學刊，2007(5):40-43.

[8]張奇林,趙青.我國社區(qū)居家養(yǎng)老模式發(fā)展探析[J].東北大學學報：社會科學版， 2011，13(5):416-425.

[9]孫正成,鄭衛(wèi)榮,石彤彤.人口老齡化背景下城市社區(qū)養(yǎng)老模式的調(diào)查研究——以溫州為樣本[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展, 2012(2):90-93.

[10]孫建萍,周雪,楊支蘭,等. 國內(nèi)外機構(gòu)養(yǎng)老模式現(xiàn)狀[J].中國老年學雜志,2011,31(7):1264-1266.