陳勇

剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)應(yīng)用腰-硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉的效果對比評價

陳勇

目的 比較剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)中腰-硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉的臨床效果。方法 選取四川省平昌縣人民醫(yī)院剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)產(chǎn)婦92例，隨機均分為腰-硬聯(lián)合麻醉組（CSEA組）和硬膜外麻醉組（CEA組）（n=46），比較2組產(chǎn)婦麻醉相關(guān)觀測指標(biāo)、麻醉效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果CSEA組較CEA組麻醉起效時間和最大麻醉時間短，最大麻醉平面大，麻醉持續(xù)時間長，且麻醉效果好，不良反應(yīng)發(fā)生率低，各項組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 腰-硬聯(lián)合麻醉更適于剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)，應(yīng)在臨床中推廣應(yīng)用。

剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)；腰-硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉

目前，對剖宮產(chǎn)手術(shù)麻醉方式的選擇尚無定論，腰-硬聯(lián)合麻醉、連續(xù)硬膜外麻醉、氣管插管全麻醉等均可用于剖宮產(chǎn)手術(shù)[1]。本文就剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)中腰-硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉的臨床效果進行對比分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年4月～2013年11月在四川省平昌縣人民醫(yī)院婦產(chǎn)科行剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)的產(chǎn)婦92例為研究對象，產(chǎn)婦年齡20～39歲，平均年齡（27.9±4.1）歲；體質(zhì)量56～78kg，平均體質(zhì)量（61.2±7.9）kg；孕周38.2～41.1周，平均孕周（39.2±1.8）周；ASA分級標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ級26例，Ⅱ級66例。隨機分為腰硬聯(lián)合麻醉組（CSEA組）和硬膜外麻醉組（CEA組），各46例，2組產(chǎn)婦在年齡、體質(zhì)量、孕周等方面的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前2組產(chǎn)婦均肌肉注射0.1g苯巴比妥鈉和0.5mg阿托品，進入手術(shù)室后，常規(guī)連續(xù)監(jiān)測產(chǎn)婦血壓、心率、血氧飽和度等臨床指標(biāo)，并注意觀察產(chǎn)婦面色、呼吸、脈搏等體征變化。給予面罩純氧吸入，建立靜脈通道，按10mL/kg靜脈輸入復(fù)方乳酸鈉以預(yù)防發(fā)生低血壓。CSEA組采用針內(nèi)針型腰硬聯(lián)合麻醉穿刺包，產(chǎn)婦取左側(cè)臥位，經(jīng)L2～3椎間隙或者L3～4椎間隙硬膜外穿刺，穿刺成功后置入腰麻穿刺針，腦脊液流出后注入1mL 0.75%的布比卡因，然后退出腰麻穿刺針，向頭側(cè)硬膜外置管3cm以備用。若產(chǎn)婦麻醉平面不能滿足術(shù)中要求，則可經(jīng)硬膜外管追加3～5mL的2%利多卡因。CEA組采用硬膜外麻醉穿刺包，產(chǎn)婦取左側(cè)臥位，經(jīng)L2～3椎間隙或者L3～4椎間隙硬膜外穿刺，穿刺成功后向頭側(cè)硬膜外置管3cm，先注入試驗劑量2mL 2%利多卡因，觀察5～10min，麻醉效果不佳，再予以追加5～10mL劑量。采用體表針刺法進行麻醉平面測定，控制2組產(chǎn)婦的麻醉平面在T6以下。若產(chǎn)婦出現(xiàn)低血壓（收縮壓小于30%基礎(chǔ)值或者小于90mmHg），靜脈注射10～15mg麻黃堿；若產(chǎn)婦心率低于55次/min，靜脈注射0.3～0.5 mg阿托品。

1.3 觀測指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn) （1）麻醉相關(guān)觀測指標(biāo)：觀察2組產(chǎn)婦的麻醉起效時間、最大麻醉時間、最大麻醉平面及麻醉持續(xù)時間；（2）麻醉效果評價標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：患者肌肉松弛，無不適癥狀，順利完成手術(shù)；良：患者出現(xiàn)輕微的不適癥狀，術(shù)中增加輔助用藥后完成手術(shù)；差：患者腹肌緊張，有明顯的牽拉疼痛感，術(shù)中增加局部麻醉藥阻滯后完成手術(shù)。比較2組產(chǎn)婦頭疼、惡心、嘔吐、低血壓等不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件包分析，正態(tài)計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉相關(guān)觀測指標(biāo)比較見表1。

表1 2組產(chǎn)婦麻醉相關(guān)觀測指標(biāo)比較

2.2 麻醉效果及不良反應(yīng)發(fā)生率比較見表2。

表2 2組產(chǎn)婦麻醉效果及不良反應(yīng)發(fā)生率比較

3 討論

近年，各大小醫(yī)院的剖宮產(chǎn)手術(shù)率均逐年上升，其中部分醫(yī)院可高達35%～52%[2]。連續(xù)硬膜外麻醉曾經(jīng)是國內(nèi)剖宮產(chǎn)手術(shù)的首選麻醉方法，其對血壓和麻醉平面控制容易，且對胎兒的呼吸和循環(huán)沒有抑制作用。但是相關(guān)文獻報道指出[3]，連續(xù)硬膜外麻醉對骶神經(jīng)的阻滯不夠完善，無法完全消除位于盆腔深部的牽拉反應(yīng)，且連續(xù)硬膜外麻醉所需的麻醉劑劑量較大，起效時間也較長，對于需行剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)的產(chǎn)婦會造成較大的痛苦。局部腰麻起效快，麻醉劑劑量小，且鎮(zhèn)痛和肌松效果好，但是麻醉持續(xù)時間短，頭痛、惡心嘔吐、低血壓等不良反應(yīng)的發(fā)生率也較高[4]。腰-硬聯(lián)合麻醉將腰麻和硬膜外麻醉結(jié)合在一起，既具有腰麻起效快、麻醉劑用量少、鎮(zhèn)痛和肌松效果好的優(yōu)點，又具有硬膜外麻醉持續(xù)時間長、不良反應(yīng)率低、可術(shù)后鎮(zhèn)痛等優(yōu)點[5]，且阻滯作用完全，可廣泛適用于分娩、下腹及下肢手術(shù)中。

本研究結(jié)果顯示，CSEA組麻醉起效時間和最大麻醉時間顯著短于CEA組，麻醉持續(xù)時間顯著長于CEA組，且其最大麻醉平面大于CEA組，各項組間比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01），說明腰-硬聯(lián)合麻醉較硬膜外麻醉起效快，且麻醉效果好。按麻醉效果評價標(biāo)準(zhǔn)比較，CSEA組優(yōu)良率97.83%，CEA組優(yōu)良率82.61%；CSEA不良反應(yīng)發(fā)生率19.57%，CEA不良反應(yīng)發(fā)生率30.43%，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），由此可見，腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的麻醉效果較硬膜外麻醉好。

綜上所述，腰-硬聯(lián)合麻醉結(jié)合腰麻和硬膜外麻醉兩種方式的優(yōu)點，麻醉起效快、持續(xù)時間長、阻滯作用完全、不良反應(yīng)率低，更適合在剖宮產(chǎn)緊急手術(shù)中推廣應(yīng)用。

[1] 馬先峰．不同麻醉方法在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用比較[J]．齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2011，32(9)：1437．

[2] 羅軍，王正飛，譚興福．腰-硬聯(lián)合麻醉在腹式全子宮切除術(shù)中的臨床應(yīng)用[J]．現(xiàn)代診斷與治療，2011，22(1)：52-53．

[3] 杜克信，鄭仲磊．腰-硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉在老年患者手術(shù)中的應(yīng)用比較[J]．現(xiàn)代診斷與治療，2013，24(7)：1592-1593．

[4] 陳西平．腰硬聯(lián)合麻醉和硬膜外麻醉對高危剖宮產(chǎn)婦臨床療效對照研究[J]．中國醫(yī)藥指南，2011，9(19)：58-59．

[5] 冷麗紅，丁少偉．腰硬膜外聯(lián)合麻醉和持續(xù)硬膜外麻醉用于二次剖宮產(chǎn)術(shù)的效果比較[J]．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（27）：77-78．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.30.012

四川 636400 四川省平昌縣人民醫(yī)院麻醉科 (陳勇）