“加冕”之后的馬云，其疆域正在迅猛擴(kuò)張之中，不僅包括短期內(nèi)豪擲近400億元入股的近10家上市公司，還包括布局于上市體系之外的阿里小微金融集團(tuán)的資產(chǎn)飆升，以及外界難以獲悉詳情的云鋒基金。紛繁復(fù)雜的關(guān)聯(lián)持股、迷霧重重的關(guān)聯(lián)交易，越發(fā)襯托出這個(gè)龐大帝國(guó)的不透明。

上市的阿里集團(tuán)僅僅是馬云所控制資產(chǎn)的一部分，整個(gè)“阿里系”帝國(guó)究竟有多龐大，也許只有馬云自己心里清楚。

《新財(cái)富》統(tǒng)計(jì)顯示，馬云所控制的“阿里系”，除去擬上市的阿里集團(tuán)本身，與他產(chǎn)生關(guān)聯(lián)的上市公司就多達(dá)11家，其旗下資產(chǎn)可分別歸屬到四大子系中（見《馬云的阿里帝國(guó)疆域圖》）。

在這個(gè)龐大而復(fù)雜的譜系圖中，在阿里上市體系的內(nèi)外，環(huán)繞著的是紛繁復(fù)雜的關(guān)聯(lián)持股以及迷霧重重的關(guān)聯(lián)交易。馬云治下的阿里疆域，始終缺一條涇渭分明的界線。

體外阿里帝國(guó)

上市體系之外的“阿里系”，至少包括阿里小微金融集團(tuán)、云鋒基金，以及馬云直接、間接持有的其他一些公司股權(quán)。

阿里小微金融集團(tuán)即支付寶脫離阿里集團(tuán)之后、以其為核心孕育出來的阿里金融板塊，除支付寶之外還包括阿里小貸、阿里擔(dān)保、天弘基金、眾安保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)，它們的持股母體皆為浙江阿里巴巴。

云鋒基金為馬云與虞鋒共同發(fā)起設(shè)立的股權(quán)投資基金，除此二人之外，其他出資合伙人還包括巨人網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)史玉柱、新希望集團(tuán)董事長(zhǎng)劉永好、銀泰投資董事長(zhǎng)沈國(guó)軍、分眾傳媒董事局主席江南春等。

云鋒基金官方網(wǎng)站披露的信息相當(dāng)有限，所投資的項(xiàng)目包括阿里集團(tuán)、華誼兄弟（300027）、寰亞傳媒（08075.HK）、張藝謀的映象系列、華大基因等。

上海云峰投資管理有限公司為云鋒基金的普通合伙人，承擔(dān)著基金的管理職責(zé)。工商資料顯示，該公司注冊(cè)資本2.8億元，馬云占股40%。

除此之外，馬云直接持有華誼兄弟4.13%股權(quán)，還通過融信網(wǎng)絡(luò)全資收購(gòu)了恒生集團(tuán)，進(jìn)而控制了恒生電子（600570）。

關(guān)聯(lián)持股疑云

關(guān)聯(lián)持股是阿里系的一大典型特征，除了馬云本人的大量關(guān)聯(lián)持股之外，同為關(guān)聯(lián)方的云鋒基金以及自然人謝世煌也在其中扮演了重要角色。

馬云作為發(fā)起人的云鋒基金，其實(shí)也是阿里集團(tuán)的小股東之一。2012年對(duì)香港上市的B2B子公司進(jìn)行私有化之前，阿里集團(tuán)為了籌集所需資金，曾進(jìn)行過一次私募融資，而云鋒基金正是出資者之一。只是，由于云鋒基金的持股比例未及5%，阿里集團(tuán)的招股書并未披露具體份額。

另外，云鋒基金投資了華誼兄弟，而馬云與虞鋒作為基金的發(fā)起人，同時(shí)他們各自還以個(gè)人身份投資了華誼兄弟，這其中可能產(chǎn)生某些利益沖突。除了馬云和虞鋒外，云鋒基金還有其他出資人，一旦華誼兄弟出現(xiàn)危機(jī)股價(jià)下跌，二人是先拋售自己直接持有的股票保障自身利益，還是優(yōu)先拋售云鋒基金持有的股票保障眾合伙人的利益呢？

并且，阿里集團(tuán)進(jìn)行的某些收購(gòu)，云鋒基金作為一致行動(dòng)人也現(xiàn)身其中。比如，早年阿里集團(tuán)入股搜狗之時(shí)，云鋒基金便是共同投資人之一；最近阿里集團(tuán)對(duì)優(yōu)酷土豆（YOKU.NYSE）的投資，也是與云鋒基金的聯(lián)合行動(dòng)。這些都令阿里集團(tuán)與云鋒基金的關(guān)聯(lián)關(guān)系愈發(fā)緊密。

相較于云鋒基金，謝世煌扮演的角色更為復(fù)雜。作為阿里集團(tuán)的創(chuàng)始人之一，謝世煌目前身兼阿里集團(tuán)副總裁、阿里資本董事總經(jīng)理二職，主要負(fù)責(zé)阿里的對(duì)外投資并購(gòu)事宜。阿里集團(tuán)對(duì)大量創(chuàng)業(yè)企業(yè)的投資，均由謝世煌執(zhí)掌的阿里資本完成。

但謝世煌同時(shí)又是阿里集團(tuán)體系之外大量公司的持股人。在那次著名的“支付寶事件”中，馬云將支付寶公司從阿里集團(tuán)剝離至其私人持股的浙江阿里巴巴，而謝世煌便是浙江阿里巴巴的持股者之一。

馬云通過融信網(wǎng)絡(luò)全資收購(gòu)恒生集團(tuán)，進(jìn)而控制恒生電子，收購(gòu)平臺(tái)融信網(wǎng)絡(luò)，除了馬云持股99.14%之外，剩余的0.86%也由謝世煌持有。

此外，謝世煌在“阿里系”入股華數(shù)傳媒（000156）時(shí)的角色更加令人迷惑。明面上，認(rèn)購(gòu)華數(shù)傳媒股份的出資主體云溪投資（有限合伙）是一家獨(dú)立的投資方。但其核心的出資合伙人是謝世煌，出資額高達(dá)99%，而其對(duì)云溪投資的出資額65.37億元，全數(shù)來自阿里集團(tuán)子公司浙江天貓對(duì)其的貸款。謝世煌持有的云溪投資全部權(quán)益、云溪投資持有的華數(shù)傳媒股權(quán)，也全數(shù)質(zhì)押給浙江天貓。

本質(zhì)上，此次收購(gòu)資金由阿里集團(tuán)支出，該等權(quán)益也由阿里集團(tuán)實(shí)際控制，卻又緣何要謝世煌以個(gè)人身份去另外設(shè)立一家投資殼公司來完成收購(gòu)呢？

謝世煌在阿里集團(tuán)體外大量關(guān)聯(lián)公司的持股，股權(quán)確實(shí)完全歸謝個(gè)人持有？如果是，巨額的資金從何而來？如果不是，其持有的權(quán)益到底歸誰(shuí)所有—馬云抑或阿里集團(tuán)？

巨額關(guān)聯(lián)交易之謎

以上的關(guān)聯(lián)持股，本身就是“阿里系”復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易的表現(xiàn)之一。當(dāng)然，最遭人詬病的還是，“阿里系”上市體系資產(chǎn)與非上市體系資產(chǎn)之間，那些令人捉摸不透的巨額關(guān)聯(lián)交易。

作為與淘寶、天貓等業(yè)務(wù)關(guān)系如此緊密的一塊資產(chǎn)，支付寶卻被馬云生硬地撕扯出來，獨(dú)立于阿里集團(tuán)之外。而支付寶與阿里集團(tuán)產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)交易，也自此被屏蔽在了阿里集團(tuán)的公開披露之外。

剝離支付寶之后，馬云與雅虎、軟銀達(dá)成的賠償條款之一是，支付寶公司每年向阿里集團(tuán)支付知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)與技術(shù)服務(wù)費(fèi)，金額為當(dāng)年稅前凈利的49.9%。阿里招股書披露，2012財(cái)年、2013財(cái)年和2014財(cái)年前三季度，支付寶向阿里集團(tuán)支付的此項(xiàng)費(fèi)用分別為2700萬(wàn)元、2.77億元和6.33億元。

另一方面，獨(dú)立之后，支付寶繼續(xù)向阿里集團(tuán)提供支付處理等商業(yè)服務(wù)，但需按年收取服務(wù)費(fèi)。阿里集團(tuán)招股書披露，2012財(cái)年、2013財(cái)年和2014財(cái)年前三季度，支付寶收取的服務(wù)費(fèi)分別為13.07億元、16.46億元和18.99億元。

這一對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)，阿里集團(tuán)向支付寶的付款，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于支付寶給到阿里集團(tuán)的。支付寶向阿里收取的服務(wù)費(fèi)是否合理？外界無(wú)從得知。退一步而言，即便這個(gè)定價(jià)合理，根據(jù)前述的賠償方案，支付寶是否可以通過不斷“做高”成本，“做小”利潤(rùn)，從而不斷壓縮向阿里集團(tuán)支付的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)金額？這又是不是某種形式的利益輸送？

只要支付寶沒有納入到上市資產(chǎn)體系內(nèi)，只要支付寶的財(cái)務(wù)狀況詳情、關(guān)聯(lián)交易詳情沒有足夠透明地予以披露，投資人的疑慮永遠(yuǎn)無(wú)法打消。

存在類似問題的，不僅僅是支付寶單家，還包括阿里小貸。阿里小貸一個(gè)最重要的特點(diǎn)便是針對(duì)中小賣家的信用貸款服務(wù)，而阿里小貸基于什么進(jìn)行信用評(píng)估呢？最核心的無(wú)非就是淘寶及天貓上的交易記錄，沒有這些交易記錄的支撐，阿里小貸就猶如沒有根基的空中樓閣。但這些交易記錄的所有權(quán)握在阿里集團(tuán)手中，阿里小貸使用這些交易記錄，向阿里集團(tuán)付費(fèi)了嗎？如有，這些關(guān)聯(lián)交易又如何定價(jià)？其定價(jià)合理與否？

這些皆需要阿里集團(tuán)作出清晰而透明的披露。endprint