于穎+秦聰

摘要：自《高等學(xué)校校長任期制試行辦法》頒布至今已有25年，但任期制的制度構(gòu)建仍在探索中。文章對近20年來我國大學(xué)校長任期制問題的相關(guān)研究進行了梳理。研究表明，我國大學(xué)校長任期制的制度安排存在一些問題，如任期時間較短、連任屆數(shù)規(guī)定不明確、評價指標不清晰、離退任機制相對薄弱等，且我國對大學(xué)校長的評價機制、監(jiān)督機制等方面的研究較為欠缺，尚未給予大學(xué)校長任期制的制度環(huán)境研究以足夠的關(guān)注度。

關(guān)鍵詞：大學(xué)校長；任期制；制度環(huán)境

中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1002-4107（2014）06-0068-04

校長是大學(xué)的最高行政首長，作為大學(xué)的“靈魂人物”，“他對一所大學(xué)的成功創(chuàng)建、平衡運行、革故鼎新、進步發(fā)展，具有決定性的影響和作用”[1]。近年來，國內(nèi)對大學(xué)校長問題的研究日漸關(guān)注，對高校領(lǐng)導(dǎo)制度的探討也漸趨細致和深入，有關(guān)大學(xué)校長任期制的問題更是隨著哈佛大學(xué)前校長勞倫斯·薩莫斯（Lawrence H. Summers）在北京大學(xué)演講時的一句“我堅信，哈佛大學(xué)之所以成為世界上最優(yōu)秀的大學(xué)，原因之一就是實行校長長期任期制”而引發(fā)了國內(nèi)學(xué)界的廣泛討論[2]。大學(xué)校長任期制是一種怎樣的制度？我國的大學(xué)校長應(yīng)不應(yīng)該實行任期制？大學(xué)校長任期是否越長越好？拙文圍繞“中國大學(xué)校長任期制”問題，對近20年來國內(nèi)相關(guān)研究進行了回顧和梳理，以期對該問題得出較為清晰的認識。

一、任期制的內(nèi)涵解讀

“任期制”是指在一定單位實行一定崗位按期任用有關(guān)人員的制度[3]。任期制與終身制相對立，符合權(quán)力有限與制約原則，具有規(guī)范性、程序性和民主性的特點。1980年12月，中央組織部和原教育部黨組在《關(guān)于加強高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的意見》中提出：“今后任命專業(yè)人員擔任正副校院長時，實行任期制?！睘榱诉M一步推進干部制度改革，國家教委于1987年3月發(fā)布了《高等學(xué)校校長任期制試行辦法》，規(guī)定高等學(xué)校的正、副校長均實行任期制，任期一般為4年……任期屆滿，根據(jù)工作需要和本人條件，經(jīng)上級任免機關(guān)批準，可以連任。此外，《辦法》還規(guī)定：大學(xué)校長上任半年內(nèi)應(yīng)提出本屆工作規(guī)劃；對任期內(nèi)的校長、副校長，學(xué)校應(yīng)每一、二年進行一次民主評議，上級主管部門每兩年進行一次全面考核，考核結(jié)果作為上級主管部門對正副校長獎懲、晉級、任免等的主要依據(jù)，等等。

由此可見，大學(xué)校長任期制是一項較為系統(tǒng)而復(fù)雜的制度，其制度安排不僅包括對大學(xué)校長的任期時間、連任屆數(shù)的規(guī)定，還涵蓋了目標評價、任內(nèi)考核、離退任等多項機制。據(jù)此，有學(xué)者將“高校領(lǐng)導(dǎo)干部任期制”定義為“規(guī)范高校黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的任職期限、任職條件、任職行為、任職考核、任職管理的一種制度”[4]。

二、我國大學(xué)校長任期制研究現(xiàn)狀

本文對近20年來中國大學(xué)校長任期制問題的中外文獻進行了梳理與分析，按照其研究內(nèi)容的側(cè)重點，大致分為以下三類。

（一）關(guān)于大學(xué)校長任期時間與連任屆數(shù)的研究

1.側(cè)重介紹國外概況或以比較法進行的研究。在側(cè)重于介紹國外大學(xué)校長任期時間與連任屆數(shù)的相關(guān)文獻中，以選取美國大學(xué)校長為研究對象的居多。如藍勁松（2004）采用比較研究的方法，對比以哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院為代表的14所美國研究型私立高校和以加州大學(xué)伯克利分校為代表的9所美國公立研究型大學(xué)，對這23所學(xué)校的歷任校長學(xué)術(shù)背景進行了詳細的分析，研究顯示，美國頂尖私立大學(xué)校長任期較長，而頂尖公立大學(xué)校長任期較短[5]。欒兆云（2008）選擇了曾經(jīng)改變哈佛大學(xué)的6位杰出校長進行分析，哈佛大學(xué)361年的辦學(xué)歷史中共有26位校長任滿，平均每任校長任期長達13.9年。欒兆云認為，美國大學(xué)校長通常沒有固定任期，美國大學(xué)在很大程度上視工作業(yè)績決定校長的任職年限與出任年齡[6]。馮倬琳（2011）以大學(xué)校長的職業(yè)定位及發(fā)展為切入點進行研究，認為受美國高等教育的傳統(tǒng)、選拔方式和內(nèi)部管理體制的影響，美國研究型大學(xué)校長的任期主要由能力決定，不受其他因素影響，且通常任期時間比較長，平均值為12.2年[7]。

呂向虹（2005）選取美國哈佛大學(xué)的校長任期與我國進行比較，認為“哈佛大學(xué)校長中，有成就、對哈佛大學(xué)發(fā)展有較大貢獻的，其任期都較長，而在任內(nèi)無所建樹、無所作為的校長，其任期一般都較短”，繼而對比國內(nèi)大學(xué)校長任期短齡化、任職老齡化的現(xiàn)狀，提出了“大學(xué)校長該任多久”的質(zhì)疑[8]。樊華強（2006）比較了中美兩國研究型大學(xué)校長的任期差異，得出結(jié)論：美國研究型大學(xué)校長任期普遍長于中國；總體來說，任期的長短與其對學(xué)校發(fā)展的貢獻成正相關(guān)性[9]。佟欣（2008）對比了中美研究型大學(xué)校長的歷史平均任期：美國研究型大學(xué)校長平均任期為7年，而中國同類大學(xué)校長的平均任期僅為4年。佟欣認為，大學(xué)的每個發(fā)展階段都有10-30年的文化積淀，這就要求大學(xué)校長不能頻繁更換，同時，大學(xué)校長要使自己的治校理念產(chǎn)生影響也需要10年以上的鋪墊，據(jù)此認為最合理的大學(xué)校長任期為10-30年[10]。

2.側(cè)重于對國內(nèi)大學(xué)校長任期時間與連任屆數(shù)的

分析和評價。國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究主要從歷史與理論兩個維度進行，前者多以統(tǒng)計分析為研究方法，集中于民國以來著名大學(xué)校長的任期研究。程斯輝（2010）梳理了近代我國國立大學(xué)、私立大學(xué)、教會大學(xué)的百余名校長的任期、平均任期、最長任期以及任期類型和上任年齡，進行了較為全面的數(shù)據(jù)整理[11]；肖衛(wèi)兵（2011）則對近代國立大學(xué)校長的個人信息進行了統(tǒng)計，繪制出“中國近代國立大學(xué)校長任期一覽表”，涵蓋了138位近代大學(xué)校長的任期情況，據(jù)此總結(jié)出我國近代大學(xué)校長的任期差異很大的特點，同時闡釋了大學(xué)校長任職和離職的原因[12]。以上研究囊括了翔實的數(shù)據(jù)資料，富有參考價值，但未就任期問題作出更為深入的分析和探究。

從理論角度進行的研究主要以理論思辨為主，并存在著兩種不同的觀點。

一種觀點認為，應(yīng)取消大學(xué)校長任期制，采取終身制；另一種看法則認為大學(xué)校長任期制是對終身制的進步，應(yīng)得以推廣實行。前者以曾任職華中科技大學(xué)校長達30年的朱九思和武漢大學(xué)原校長劉道玉為代表.朱九思（2008）提出取消大學(xué)校長任期制有利于大學(xué)發(fā)展的看法，認為校長不是行政干部，而是學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)，是學(xué)者的帶頭人，因此，只要身體健康狀況允許， 不應(yīng)當有年齡和任職年限的限制[13]；劉道玉也提出，目前我國大學(xué)校長選拔的辦法主要采用任命制，這種做法，無論是從選拔的方法，還是對校長任期和待遇的規(guī)定，都與干部的選任相同，這是官本位主義在大學(xué)校長選任上的明顯表現(xiàn)，而那些經(jīng)過科學(xué)選拔出來的一流大學(xué)校長不應(yīng)該受任期限制，而應(yīng)長期擔任校長，成為大學(xué)的靈魂人物[14]。

對“大學(xué)校長任期制”持贊同態(tài)度的學(xué)者當中也有幾種不同的聲音。

一些學(xué)者認為，我國大學(xué)校長的任期不應(yīng)限制得過嚴，可以實行彈性任期制，即任職時間依大學(xué)校長的表現(xiàn)而定，如果校長在任內(nèi)成績卓然，則可以適當放寬任職限制。應(yīng)飚、楊潮（2005）曾提出高校崗位聘任制的“彈性任期”概念，認為彈性任期制可以有效地規(guī)避行為短期化現(xiàn)象，并主張崗位越高，任期越長[15]。王洪才（2009）認為，我國并不適宜廣泛推行大學(xué)校長彈性任期制，規(guī)定任期（一般4年）和限制連任次數(shù)是目前我國大學(xué)校長任期制的最佳選擇，未來制度環(huán)境成熟之后，可以考慮不固定任期制[16]，同樣，較早前的一篇訪談文章《科學(xué)家當領(lǐng)導(dǎo)要有任期——訪北京師范大學(xué)校長王梓坤教授》（1985）中記述了北京師范大學(xué)前校長王梓坤對于大學(xué)校長任期制的看法，即科學(xué)家出于各種考慮，是不愿意當領(lǐng)導(dǎo)的，對于已經(jīng)擔任大學(xué)校長職務(wù)的科學(xué)家來說，嚴格規(guī)定任期并限制連任次數(shù)是改變其顧慮的好辦法[17]。馬懷德（2011）認為，校長應(yīng)當是有豐富管理經(jīng)驗的優(yōu)秀學(xué)術(shù)帶頭人，任期以4年一屆、連選連任不超過兩屆為限[18]。孫正林（2006）認為，領(lǐng)導(dǎo)干部任期制應(yīng)盡快完善，以規(guī)定任期不得超過兩屆為宜[19]。

endprint

還有一些學(xué)者也認為任期制是切實可行的，但目前的任期較短，應(yīng)適當延長，如王飛（2012）認為，中國大學(xué)校長的任職短期化是由官僚化所導(dǎo)致的，并將進一步導(dǎo)致大學(xué)校長過于追求短期政績，不重視人才儲備和培養(yǎng)，使得大學(xué)教育缺乏后勁，如果流行校長短期化任職，將會助長或強化大學(xué)校長的過關(guān)意識，甚至于會陷入機會主義行為的泥沼[20]。黃明東等（2005）認為，大學(xué)校長應(yīng)有較長的任期，原因在于大學(xué)發(fā)展具有滯后性，人的正確認識不可能一次完成，而且我國大學(xué)內(nèi)部管理機制不完善，他提出大學(xué)的可持續(xù)發(fā)展必須要有相當長的校長任期作保證，就我國的實際情況來看，高校校長任期最好保持在15-20年[21]。

（二）關(guān)于大學(xué)校長任內(nèi)評價與考核機制的研究

由《高等學(xué)校校長任期制試行辦法》的規(guī)定可以看出，大學(xué)校長任期制當中的“民主評議”機制是自下而上的，由高校內(nèi)部組成評議會對大學(xué)校長進行評價，而“考核”機制則是自下而上的，由上級主管部門負責對大學(xué)校長的工作進行考察核實，并以此作為校長獎懲、任免的依據(jù)。國內(nèi)學(xué)者在研究過程中，并未將二者進行明確的區(qū)分，并多以“評價機制”為主題進行研究。

此類研究主要集中在評價指標與評價體系兩個方面。

評價指標方面，朱纓（2008）認為，大學(xué)的發(fā)展是校長的辦學(xué)理念及其踐行的果實，也是其智慧和能力的集中體現(xiàn)，應(yīng)當成為大學(xué)校長聘期考核評價的核心內(nèi)容，并提出了學(xué)校發(fā)展規(guī)劃和管理水平、學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量、學(xué)?？傮w發(fā)展趨勢等多個評價指標[22]。鄺邦洪（2004）提出為高校領(lǐng)導(dǎo)的政績設(shè)置科學(xué)的價值評價指標，著重于高校的投入產(chǎn)出效益以及領(lǐng)導(dǎo)班子的黨紀政紀法紀意識水平[23]。

評價體系方面，王魯捷等（2009）認為，我國目前的大學(xué)校長評價機制存在著評價目標定位不準、評價指標設(shè)置模糊、評價主體構(gòu)成不合理以及評價結(jié)果運用不當?shù)葐栴}，評價機制重“外觀”而輕“內(nèi)涵”，缺乏針對性和引導(dǎo)性，易造成大學(xué)校長緊盯“形象工程”，忽視教育理念創(chuàng)新和校園文化建設(shè)，且評價過程以上級部門為主導(dǎo)，高校內(nèi)部“民主評議”往往流于形式。因此，王魯捷等人將人力資本理論引入大學(xué)校長評價，提出了以“素質(zhì)”、“能力”和“績效”三要素為一級指標的“大學(xué)校長綜合評價指標體系”[24]。李聯(lián)明（2008）考察了美國大學(xué)校長的遴選與考核指標體系的構(gòu)建，認為兩套指標體系在大學(xué)校長的學(xué)術(shù)管理、交流、籌款、判斷、決策、合作能力、處理內(nèi)外部關(guān)系等幾個方面存在“交集”部分，體現(xiàn)出美國高教界對這些能力指標的重視與推崇，值得我國關(guān)注。李聯(lián)明的研究中所提到的“考核體系”在內(nèi)涵上與上文所指的 “評價體系”基本一致[25]。王洪才（2009）也指出，當前環(huán)境下，建立科學(xué)可行的大學(xué)校長任期目標評價體系才是完善任期制的當務(wù)之急[26]。

三、啟示

國內(nèi)對大學(xué)校長任期制的研究從介紹國外大學(xué)校長任期制為發(fā)端，以中外比較研究為發(fā)展，以結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀進行研究為趨勢，逐漸觸及我國大學(xué)校長任期制問題的本質(zhì)。

（一）校長任期的長短將影響大學(xué)的發(fā)展

多位學(xué)者指出，大學(xué)校長治校理念的貫徹和教育改革的實行均需要相當長的時間，以保證其施政措施的連續(xù)性，而短任期下的校長更為傾向于追求短期績效，忽略人才的儲備與大學(xué)文化的培養(yǎng)。因此可以說，大學(xué)校長任期的長短與其對學(xué)校發(fā)展的貢獻呈正相關(guān)性。

（二）優(yōu)秀大學(xué)校長的任期普遍較長

國內(nèi)學(xué)者多以高等教育發(fā)達的美國為例，對其著名大學(xué)校長的任職時間進行研究，結(jié)果表明，美國著名大學(xué)校長的在職時間普遍較長。研究顯示，20世紀以來哈佛大學(xué)校長的平均任期長達22年；即使自20世紀60年代以來，美國研究型大學(xué)校長的更換速度明顯加快，但常春藤盟校的校長平均任期仍長達11年。相較之下，中國大學(xué)校長的平均任期只有4.1年，遠低于美國。

一些學(xué)者以我國歷史上著名大學(xué)校長的案例進行研究，如北京大學(xué)蔡元培、清華大學(xué)梅貽琦、浙江大學(xué)竺可楨、華中科技大學(xué)朱九思等等，其共同點就是任職時間普遍長于10年。

（三）我國大學(xué)校長的任期應(yīng)適當延長

中國大學(xué)校長的平均任期只有4.1年，這對于一個大學(xué)的發(fā)展歷史來說，只能算作一個插曲，而從大學(xué)校長領(lǐng)導(dǎo)力實現(xiàn)的過程來看，4年的時間也遠遠不夠。上述研究當中的大部分學(xué)者都對延長我國大學(xué)校長任期持贊同態(tài)度。但在持贊同看法的學(xué)者當中產(chǎn)生了兩種相對立的觀點，即“任期制”與“終身制”之爭，對“任期制”亦存在三種不同的認識，即固定任期制、彈性任期制和較長任期制，這三種認識并不矛盾，而是在可行性上存在爭議。

（四）我國大學(xué)校長任期制的制度安排尚未完善

盡管《辦法》發(fā)布至今已有20多年，但大學(xué)校長任期制仍未得到徹底普及，各學(xué)校的實行情況也不盡相同，這正是由于目前我國大學(xué)校長任期制的制度安排存在很多亟待完善之處。例如，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)并未明確規(guī)定大學(xué)校長可以連任幾屆；“上級主管部門有權(quán)調(diào)整、調(diào)動、變更其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”的規(guī)定也較為籠統(tǒng)草率；現(xiàn)行的大學(xué)校長評價指標完全借用了我國領(lǐng)導(dǎo)干部評價指標，其“德、能、勤、績、廉”的指標設(shè)置忽視了校長所應(yīng)具有的教育家的本質(zhì)。

四、我國大學(xué)校長任期制研究的缺失

國內(nèi)學(xué)界對大學(xué)校長任期制問題的廣泛關(guān)注使得相關(guān)研究得以向著更為細致和深入的方向發(fā)展，研究廣度上跨越了近現(xiàn)代，有較為成熟的國際比較研究，研究深度上趨向制度層面設(shè)計，成果已然豐富。然而，完善一項“仍處于試驗探索階段”的制度，相關(guān)研究必須要有強有力的理論支撐和務(wù)實的實踐價值，從這方面來說，國內(nèi)對大學(xué)校長任期制的研究遠未成熟，還存在更為深入探究的空間。

（一）研究內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性，忽略對制度環(huán)境的思量

從研究內(nèi)容上來說，國內(nèi)學(xué)者對我國大學(xué)校長任期制進行的研究并不系統(tǒng)，對國外大學(xué)校長任期情況的介紹較多，而結(jié)合國內(nèi)實情進行分析的較少，未能充分考慮到中外高等教育之間所存在的觀念上的不同和制度上的巨大差異；研究重點多集中于對大學(xué)校長任職時間長短與任職屆數(shù)的探討，而較少涉及大學(xué)校長任期制的其他方面。國外大學(xué)校長制度的優(yōu)秀經(jīng)驗固然值得借鑒，但是、不同國家、地區(qū)的高等教育背景和大學(xué)治理模式并不相同，反映在大學(xué)校長任期制本身則表現(xiàn)出更大的差異性，因此，立足于我國實情的分析與研究不可或缺。

一項制度的建立和完善，需要從制度安排和制度環(huán)境兩個方面去構(gòu)建。制度變遷理論強調(diào)，制度環(huán)境是制約和影響主體（政府、組織或個人）行為的一系列制度的總和，包括組織、法律、習俗和意識形態(tài)，其決定了制度安排的性質(zhì)、范圍和進程[27]。就大學(xué)校長任期制來說，其制度安排并不簡單等同于任職期限的設(shè)計，還包括大學(xué)校長任期內(nèi)的目標制定、階段性考核、監(jiān)督、評價和激勵機制等一系列相關(guān)環(huán)節(jié)，而其制度環(huán)境也涉及我國高等教育內(nèi)部管理體制和干部選拔任用制度等多種相關(guān)制度對其所造成的影響。因此，誠如陳艷（2011）所說，單純地探討大學(xué)校長任期意義并不大，只有深入探討任期的相關(guān)制度建設(shè)，完善考核、評價和激勵機制，大學(xué)校長的任期才具有真正的意義[28]。

（二）研究方法較為單一，欠缺實證的支撐

從研究方法上來說，我國學(xué)者對大學(xué)校長任期制的研究中定性分析較多而定量分析較少，缺乏實證的支撐。類似“大學(xué)校長的任期應(yīng)為10-15年為宜”的簡單論斷未免略顯主觀。相比之下，美國學(xué)者對大學(xué)校長任期制的研究較為成熟，其研究方法也更為豐富，例如Michael Cohen與James March合著的《Leadership and Ambiguity: The American College President》一書是大學(xué)校長任期研究領(lǐng)域的重要著作，作者選取1900年至1970年內(nèi)的美國大學(xué)校長為研究對象，對大學(xué)校長任期的衡量標準進行了界定，繪制了1900-1970年美國大學(xué)校長平均已完成任期和平均附加任期曲線圖，根據(jù)歷史時期、學(xué)校規(guī)模、就職時間的不同，繪制了不同的大學(xué)校長完全任期中位數(shù)圖表，提出了未來（20世紀80年代）大學(xué)校長的平均任期會隨著學(xué)校規(guī)模擴張而略有上升的預(yù)測。借鑒國外的研究方法，國內(nèi)一些學(xué)者已經(jīng)開始嘗試運用定量分析的方法進行相關(guān)研究，但總體來說仍然較為薄弱，未能為這一研究提供更為切合和深入的數(shù)據(jù)支持。

endprint

大學(xué)校長問題可以說既是一個教育問題，又是一個文化問題和政治問題，是一個牽扯國家教育基本觀念、教育領(lǐng)導(dǎo)體制、大學(xué)基本制度等許多方面的復(fù)雜性問題……其研究需要在包括教育、社會、歷史等許多內(nèi)容交織的思想和文化場景中進行[29]。就中國大學(xué)校長任期制來說，其研究根植于我國高校領(lǐng)導(dǎo)體制，我國高校實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制——大學(xué)校長選拔與任用的主導(dǎo)權(quán)掌握在相關(guān)政府部門的手中，由此而任命的校長具有行政級別，其職位性質(zhì)等同于國家公務(wù)人員；校長不僅承受著來自上級主管部門的壓力，也時刻受到校黨委書記的制約；中國的大學(xué)校長，普遍承擔著學(xué)術(shù)與行政雙肩挑的重任，奔波勞累卻往往顧此失彼；缺乏教授會與評議會的監(jiān)督和制約，對大學(xué)校長的任期考核與評價常常流于形式……日前沸沸揚揚的“浙大換校長風波”也從一個側(cè)面反映了這一獨特的中國式現(xiàn)象，不得不引起我們的深思。

參考文獻：

[1]眭依凡.關(guān)于大學(xué)校長及其作用的討論[J].江西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2000，（3）.

[2]張君輝.借鑒國外經(jīng)驗 改革校長任期制度[N].中國教育報，2007-06-11.

[3]苑茜，周冰，沈士倉等.現(xiàn)代勞動關(guān)系辭典[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2000.

[4]王安利.對高校領(lǐng)導(dǎo)干部實行任期制的思考[J].學(xué)校黨建與思想教育：高教版，2005，(7).

[5]藍勁松.美國研究型大學(xué)校長之學(xué)術(shù)背景——對23所美國著名高校校長教育背景與工作背景的分析[J].中國高教研究，2004，（12）.

[6]欒兆云.美國大學(xué)校長職業(yè)化發(fā)展及其啟示——以哈佛大學(xué)為例[J].高教探索，2008，（1）.

[7]馮倬琳.研究型大學(xué)校長：戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)·職業(yè)管理·職業(yè)發(fā)展[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2011：192.

[8]呂向虹.大學(xué)校長該任多久——對哈佛大學(xué)校長任期的考察及思考[J].佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2005，（6）.

[9]樊華強.中美研究型大學(xué)校長任期比較研究[J].復(fù)旦教育論壇，2006，（5）.

[10]佟欣.從大學(xué)發(fā)展的角度談大學(xué)校長的任期——基于對中美研究型大學(xué)校長任期的比較研究[J].文教資料，2008，（24）.

[11]程斯輝.中國近代大學(xué)校長研究[M].北京：人民教育出版社，2010.

[12]肖衛(wèi)兵.中國近代國立大學(xué)校長結(jié)構(gòu)及其角色研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2011.

[13]朱九思，黃明東.怎樣辦好大學(xué)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2008，（1）.

[14]劉道玉.中國應(yīng)當怎樣遴選大學(xué)校長[J].高教探索，2005，（2）.

[15]應(yīng)飚，楊潮.克服短效行為，實行彈性任期制[J].高等工程教育研究，2005，（3）.

[16][26]王洪才.大學(xué)校長：使命·角色·選拔[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2009.

[17]佚名.科學(xué)家當領(lǐng)導(dǎo)要有任期——訪北京師范大學(xué)校長王梓坤教授[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，1985，（1）.

[18]馬懷德.歐洲大學(xué)校長選拔制度與治理結(jié)構(gòu)[J].教育研究，2011，（2）.

[19]孫正林.關(guān)于高校領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)若干問題的思考[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2006，（2）.

[20]王飛.論中國大學(xué)校長產(chǎn)生機制的改進[J].高校教育管理，2012，(2).

[21]黃明東，劉永，郭梅.試論大學(xué)校長任期[J].教育研究，2005，(5).

[22]朱纓.規(guī)劃·質(zhì)量·趨勢——基于學(xué)校發(fā)展的研究型大學(xué)校長評價思路[J].江蘇高教，2008，(4).

[23]鄺邦洪.論高校領(lǐng)導(dǎo)的政績觀[J].高教探索，2004，（4）.

[24]王魯捷，王佳.試論大學(xué)校長評價[J].中國高教研究，2009，（9）.

[25]李聯(lián)明.美國大學(xué)校長遴選與考核指標體系構(gòu)建及價值借鑒[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2008，（6）.

[27]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2004：112.

[28]陳艷.中國大學(xué)校長選拔任用制度改革研究綜述[J].江蘇高教，2011，（5）.

[29]王長樂.大學(xué)校長形態(tài)：一種復(fù)雜性的社會現(xiàn)象[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2007，（4）.

收稿日期：2013-11-23

作者簡介：于穎（1978—），女，吉林長春人，北京化工大學(xué)高等教育研究所講師，博士，主要從事高等教育管理、教育與人力資源管理研究。

基金項目：中國高等教育學(xué)會“十二五”規(guī)劃課題“探索工科院校適應(yīng)工程創(chuàng)新人才培養(yǎng)的師資隊伍建設(shè)新模式”（11YB

074）中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費項目（ZY1227）階段性成果

endprint