王 進

(中南大學(xué) 土木工程學(xué)院， 湖南 長沙 410004)

工程的倫理評價
——四要素視角下的分析框架

王 進

(中南大學(xué) 土木工程學(xué)院， 湖南 長沙 410004)

長期以來對工程的評價側(cè)重于績效評價，而倫理考量則多是工程遭到指責(zé)后的事后反思，這使得工程師致力于人類健康、安全和福祉的努力時常被公眾質(zhì)疑。借鑒艾布拉姆斯的藝術(shù)四要素理論，完整的工程系統(tǒng)可視為由人工物、工程師、用戶和境域四個要素構(gòu)成的“技術(shù)王國”。人工物有好壞之分，工程師有“善”“惡”之辨，境域有“優(yōu)”“劣”之差，用戶有“良”“莠”之別。本文從工程倫理層面構(gòu)建分析框架，以互促、互適、互溶、互利、互導(dǎo)、互尊六對相關(guān)關(guān)系作為核心價值，將工程評價分層次展開，從單一考量人工物演變?yōu)槎嘣u價與工程關(guān)涉的四要素是否共生共存。這種從系統(tǒng)思維出發(fā)展開的探索，將有利于真正貫徹“為最大多數(shù)人設(shè)計與建造”的人本理念。

倫理評價； 四要素； 分析框架； 工程倫理

1 對工程進行倫理評價是“防患工程風(fēng)險于未然”的重要舉措

對工程的評價，依循兩條進路展開：一是關(guān)心人工物的目標實現(xiàn)度，強調(diào)工程在多大程度上滿足了業(yè)主的現(xiàn)實需求；二是關(guān)注人工物產(chǎn)生的外部影響，著重工程在人文社會環(huán)境和自然環(huán)境方面的表現(xiàn)。早期的工程評價集中在第一條進路上，隨著人本主義思潮的興起，第二條進路日漸興盛。近年來，這兩條進路開始融滲，在考量人工物自身的同時也考慮外部力量的合理性。但是，面對大量“巨工程”的出現(xiàn)，僅僅將上述進路加以簡單結(jié)合，無法客觀分析“巨工程”的實施效果。加上目前工程界更看重績效評價而忽視倫理考量，這使得很多“巨工程”從動議之時就埋下重重風(fēng)險。

Meyer Howard Abrams認為：“每一件藝術(shù)品總要涉及四個要素：作品、藝術(shù)家、環(huán)境和觀賞者，幾乎所有力求周密的理論總會在大體上對這四個要素加以區(qū)辨，使人一目了然”[1]。作品、藝術(shù)家、環(huán)境和觀賞者共同構(gòu)成了“審美情境”(aesthetic situation)。艾氏的藝術(shù)四要素理論(圖1)，已被許多文學(xué)批評家所接受。與文學(xué)相似，工程同樣由四要素構(gòu)成：完整的工程系統(tǒng)由人工物、工程師、用戶和境域四個要素構(gòu)成，缺一不可。隨工程規(guī)模不同，四要素所處的位置相互變化。艾氏的藝術(shù)四要素理論對于系統(tǒng)地研究工程系統(tǒng)，大有可資借鑒之處。從倫理視角考量一項工程，必然立足于人工物又不限于人工物，既深究人工物的內(nèi)部構(gòu)成，又相關(guān)地考察它與其他因素的關(guān)系。例如，能否滿足用戶的功能需求、是否引發(fā)未曾預(yù)見的外部不經(jīng)濟、設(shè)計人員的創(chuàng)作意圖是否契合“為最大多數(shù)人設(shè)計”的人本理念等等。從工程四要素的視角對工程加以倫理考量，恰好提供了將上述兩條進路整合為一的研究方法。對工程施以必要的價值評估與倫理引導(dǎo)，不僅不會阻礙工程技術(shù)的進步，相反，既可以防止技術(shù)濫用，不讓工程變?yōu)椤案ヌm肯斯坦”式的科學(xué)怪物；又有助于認清工程評價自身的局限，不斷推陳出新，建立適宜的工程決策模式。

圖1 艾布拉姆斯的藝術(shù)四要素理論

2 工程四要素內(nèi)生的價值屬性彰顯工程的倫理內(nèi)涵

越是巨型工程，四要素所涉及到的體量越大，對其展開評價越難。要想從倫理維度考量“巨工程”，必須借由四要素內(nèi)生價值屬性所彰顯的倫理內(nèi)涵，才能得以實現(xiàn)，即：人工物有“好”“壞”之分，工程師有“善”“惡”之辨，境域有“優(yōu)”“劣”之差，用戶有“良”“莠”之別。

2.1 人工物的“好”“壞”

倫理關(guān)系的沖突以及倫理問題的解決在工程全壽命周期會不斷出現(xiàn)。人工物的“好”“壞”之分說明工程與倫理不可避免有所關(guān)涉，且隨著社會發(fā)展和技術(shù)進步，二者的關(guān)聯(lián)度越來越大。第一，與作家創(chuàng)造作品類似，工程是工程師應(yīng)用科學(xué)技術(shù)進行人工物建造的創(chuàng)造性活動，不僅存在技術(shù)上的先進與落后之分，更關(guān)乎道德上的好壞之別?！肮こ虩o道德上好壞之分”的觀點是以“工程師的工作在道德上都是善的”[2]這一偽命題作為前提，是對工程師秉持“工程工具論”而推卸倫理責(zé)任的狡辯。工程師具備倫理素養(yǎng)是其在“為人類謀取福利”的職業(yè)活動中從事技術(shù)創(chuàng)造所必須的重要推動力。第二，與作品的創(chuàng)作源于環(huán)境類似，人工物與自然環(huán)境和人文社會環(huán)境的聯(lián)系蘊含著豐富的倫理問題。人工物的物質(zhì)性、合自然規(guī)律性以及回歸自然的必然性特征，使得工程師需對自然承擔(dān)環(huán)境倫理責(zé)任。作為工程的主導(dǎo)力量，工程師對環(huán)境污染負有預(yù)防和治理之責(zé)，應(yīng)追求工程活動合規(guī)律性的“真”、合價值性的“善”以及合精神與情感性的“美”[3]。另一方面，人工物是以人為對象的社會規(guī)模性試驗，主要體現(xiàn)為“工程均在部分無知狀態(tài)下進行”以及“工程最終結(jié)果一般具有不確定性”兩方面。試驗對象的特殊性，以及風(fēng)險內(nèi)在于工程活動，使得工程師應(yīng)確保受工程影響的社區(qū)居民安居樂業(yè)。第三，與作品滿足觀賞者的需求類似，人工物需關(guān)照公眾福祉,既要滿足居住效用等基本功能需求，又要為公眾追求美好幸福提供支持。

2.2 工程師的“善”“惡”

專業(yè)知識和創(chuàng)新能力是工程師必備的素質(zhì)，但工程師面對工程中的倫理道德問題時，還需依托其倫理素養(yǎng)以做出合適的倫理抉擇。正如Henry Petroski所言：“工程師不僅僅是單純的工程設(shè)計者，他還有多種社會角色，其活動受多種因素的影響和制約，對于工程師應(yīng)該做什么的理解需把握工程師的角色”。工程師在工程活動中承載著多種角色：作為工程領(lǐng)域的專家，擁有“專業(yè)人員”的角色；在公司等組織里工作，扮演“公司雇員”的角色；必須保護社會公眾的健康、安全和福祉，擔(dān)當(dāng)“公眾利益守護者”的角色[4]。Mike W Martin和Roland Schinzinger等認為工程師承擔(dān)著“社會的拯救者或捍衛(wèi)者”、“商業(yè)的仆人”、“社會的仆人”、“社會變化的催化劑”、“游戲選手”等六種角色； Beder S則從總體上對工程師角色加以定位，認為工程師屬于工程活動中的“邊緣人”[5]。不同角色意味著工程師需面對紛繁復(fù)雜的利益群體，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。錯綜復(fù)雜的角色所造成的角色沖突和角色模糊，使工程師面對相互沖突的利益訴求時難以抉擇，易陷入“忠誠與職業(yè)自覺意識之間的困擾”、“科學(xué)與商業(yè)價值張力拔河的沖突”等倫理困境中。面臨倫理困境時，倘若工程師依循解決技術(shù)問題的思路回到科學(xué)理論中，常常無法獲得解決方案，必須培養(yǎng)與工程倫理有關(guān)的技能，包括：道德意識、道德推理、道德一致性、道德想象力、道德溝通、道德合理性、尊重人、容忍差異、道德希望等九項內(nèi)容[6]，這有助于其識別工程活動中的倫理道德問題，面對沖突時做出適宜判斷和合理抉擇。

2.3 境域的“優(yōu)”“劣”

境域，《現(xiàn)代漢語大辭典》解釋為“境地，境界”，“境地”指一種環(huán)境和氛圍，“境界”意為一種狀態(tài)。英文用context表示，指某一事物的意義存在于與其周圍事物的關(guān)聯(lián)之中。境域決定了工程師只可能承擔(dān)有限的倫理責(zé)任：工程師“行為之善惡、正當(dāng)與否，不在行為本身，而在于行為的境遇”，即約瑟夫·弗萊徹提出的“境遇決定實情”[7]；同時，突破境域的限制又是工程師提升人生境界的高層次自我實現(xiàn)，承擔(dān)“科技進步的哲學(xué)反思、經(jīng)濟發(fā)展的倫理審視、社會變遷的道德追問、人類未來的憂患求索”等倫理責(zé)任，反映了工程師遵循倫理規(guī)范的自覺程度和道德生活的現(xiàn)實狀況，這有助于其擺脫境地的束縛，成為一名真正“當(dāng)責(zé)”的工程師。境域同時也規(guī)定了人工物的影響范圍。王國維在《人間詞話》中把藝術(shù)境界分為“有我之境”與“無我之境”兩種：“有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩；無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物”。而“context”所指的“背景、(事情發(fā)生的)環(huán)境”，也包含“有我”與“無我”兩境。工程活動涉及的各種境域，可依此將其分為自然環(huán)境(無我之境)和人文社會環(huán)境(有我之境)。任何人工物的建造過程都是對自然環(huán)境和人文社會環(huán)境的“擾動”；但人工物一旦投入使用，又立刻變身為自然環(huán)境和人文社會環(huán)境的一部分。這就是境域的奇妙之處。

2.4 用戶的“良”“莠”

《漢語同韻大詞典》將“用戶”定義為：“長期或定期使用某種公共設(shè)備(或商品)的單位或個人”。工程中的“用戶”可理解為“使用人工物的單位或個人”。這些單位或個人是與人工物密切相關(guān)的利益群體。R·愛德華·弗里曼定義利益相關(guān)者是“能夠影響一個組織目標的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標過程影響的所有個體和群體”[8]。弗里曼除了將影響企業(yè)目標達成的個體和群體當(dāng)作利益相關(guān)者外，同時也將受企業(yè)目標達成過程中所采取的行動影響的個體和群體視為利益相關(guān)者，并正式把當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、政府部門、環(huán)保主義者等實體納入利益相關(guān)者管理的研究范疇，大大拓展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。依循弗里曼界定利益相關(guān)者的思路，與人工物有直接或間接影響的人員均可歸入用戶的范疇，由此工程中的用戶歸類為：核心利益相關(guān)者——建設(shè)單位；蟄伏利益相關(guān)者——人工物直接使用者。生產(chǎn)性或基礎(chǔ)性設(shè)施，其直接使用者是人工物移交后的接收者；非生產(chǎn)性設(shè)施，包括公共項目、辦公樓宇、商業(yè)用房、民用住宅等，其直接使用者是用戶或物業(yè)公司；邊緣利益相關(guān)者——項目周邊民眾、非政府組織等。

3 工程四要素間的兩兩關(guān)系構(gòu)成工程倫理評價分析框架的核心價值

工程活動四要素間，構(gòu)成六對雙向關(guān)系，共同組成對工程進行倫理考量的核心價值。每一對關(guān)系都是“工程是否符合倫理”的試金石，只有滿足六對關(guān)系所蘊藏的“價值導(dǎo)向”和“價值選擇”，才能達到對工程進行完整“價值判斷”的目的。

(1)工程師與人工物間的互促關(guān)系。人工物作為存在于自然之中的“人工自然”客體，是人類目的的外在表現(xiàn)，正是工程師的奇思妙想催生了工程，且工程師需要承擔(dān)“喚起公眾對有缺陷的設(shè)計、有疑問的實驗、有危險的產(chǎn)品等的注意”。之責(zé)任[9]。而工程師也會從人工物的設(shè)計、實施、運營中獲得新的經(jīng)驗以優(yōu)化專業(yè)技能。

(2)用戶與人工物的互適關(guān)系。人工物作為工程的結(jié)果現(xiàn)實地為人們的目的服務(wù)，其所提供的功能在多大程度上滿足了用戶的使用要求，決定了人工物之于使用者的適宜程度。反之，用戶要想更好地讓人工物發(fā)揮作用，不僅要在使用時掌握正確的使用方法和運行要領(lǐng)，更重要的是在項目前期借助公眾參與將自身需求反饋給設(shè)計者和建造者。

(3)境域與人工物的互溶關(guān)系。人工物的全壽命周期歷程，都離不開境域的制約，工程師隨時需要考慮人工物如何更好地溶入境域這一關(guān)鍵性問題；而人工物一旦誕生，它立馬變身成環(huán)境的一部分，從“需要溶入境域者”升格為“需被融合之境域”，成為后續(xù)工程必須考量的境域元素。

(4)工程師與用戶的互利關(guān)系。工程師掌握的專業(yè)知識和實踐經(jīng)驗奠定了其在工程活動中“權(quán)威角色”的基礎(chǔ)。工程師有責(zé)任向用戶介紹技術(shù)和產(chǎn)品的信息，并向社會公眾解釋和說明存在的危險和潛在危害性。用戶需求是用戶對人工物應(yīng)有屬性的期望，是對工程師能力與素質(zhì)的培養(yǎng)，既發(fā)揮著“源動力”的作用，又扮演著“導(dǎo)引者”的角色。

(5)工程師與境域的互導(dǎo)關(guān)系。境域是人類賴以生存的家園，工程師應(yīng)明確對境域的整合職責(zé)[10]：尊重“無我之境”的價值，合規(guī)律性地利用自然資源；保證“有我之境”的和諧，促進人類可持續(xù)發(fā)展。境域?qū)こ處熡袑?dǎo)向作用：“有我之境”體現(xiàn)人類需求的轉(zhuǎn)變對工程師的指導(dǎo)，“無我之境”則展示自然本身的特點和規(guī)律對工程師的引導(dǎo)。

(6)用戶與境域的互尊關(guān)系。對“無我之境”而言，大自然是人類賴以生存的物質(zhì)載體，為用戶提供豐富的物質(zhì)生活資料；對“有我之境”而言，用戶消費觀念的轉(zhuǎn)變以及良好品德的養(yǎng)成，為境域的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了必要條件。用戶從自身需求出發(fā)，注重“真實”，遠離“虛假”，體現(xiàn)出對境域的崇敬之情。同時，用戶的各種社會活動均有賴于境域的支撐。

六對相互關(guān)系所蘊含的核心價值，幫助評價者判定工程共同體是否“做好了好的工程”。四要素兩兩間存在關(guān)聯(lián)，這種相互匹配的雙向關(guān)系，極大地增強了四要素作為一個整體的向心力，構(gòu)成了工程倫理評價的分析框架(圖2)，為工程評價轉(zhuǎn)向倫理考量提供了理論支持。

圖2 基于工程四要素的工程倫理評價分析框架

4 工程四要素視角下的倫理考量助推工程評價真正體現(xiàn)以人為本

從工程四要素的視角開展工程評價，既是一個簡明的“分析系統(tǒng)”，也是一種靈活的“參照結(jié)構(gòu)”。它不僅提供了從倫理維度如何考量“巨工程”的分析框架，而且對創(chuàng)立更廣義的工程倫理理論體系極有裨益。這主要體現(xiàn)在以下三個方面。

(1)四要素的重點之一是強調(diào)整體性，把工程當(dāng)作由四個基本要素所構(gòu)成的整體，亦即艾布拉姆斯所說的“系統(tǒng)”或“結(jié)構(gòu)”。這是符合現(xiàn)代科學(xué)思維和研究特點的，與系統(tǒng)論的基本原則不謀而合。對工程的評價必須克服傳統(tǒng)思維方式的“原子論”偏向，從整體性出發(fā)，去偽存真，運用系統(tǒng)思維將其予以統(tǒng)攝。

(2)艾布拉姆斯的四要素理論明確“以作品為中心，放射狀地連接其它三要素”來規(guī)定彼此的相關(guān)性。這一規(guī)定在文學(xué)批評中是恰當(dāng)?shù)?。但是，在工程評價中這一規(guī)定卻稍有不同：人工物處于更為核心的地位，其他三要素與其關(guān)聯(lián)更為緊密，也就是說，在“中心化”和“紐帶化”兩方面，工程評價更為顯著與醒目。其原因是：文學(xué)作品大多由作家獨立構(gòu)思并獨自完成，作者更看重想表達的主題而將讀者的感受和接受度排在次要位置，至于作品是否是對現(xiàn)實世界的客觀反映也沒有嚴格限制，所以作品與其他三要素之間的關(guān)聯(lián)度較弱，正如錢鐘書所說：“如果你覺得雞蛋好吃，為什么非要去看究竟是哪只母雞下的蛋呢？”。更重要的是，一部作品能否出版、能否暢銷，對除作者和出版商之外的其他人并無多大影響。但工程評價則不然。一方面，人工物一旦呱呱墜地，立馬成為境域的一部分，甚至在較長時間內(nèi)無法移動、更改和抹除。倘若工程丑陋不堪，則對項目所處環(huán)境是不折不扣的資源破壞；倘若工程劣質(zhì)甚至有害，對用戶而言，或許會變成一輩子的傷痛。另一方面，人工物需要多個參與方的共同協(xié)作才能得以實現(xiàn)，忽視用戶的利益訴求、屏蔽公眾的積極參與、拒絕工程師的合理建議等，都會背離工程的預(yù)期目標，將工程拖入“假惡丑”的深淵。

(3)境域、用戶與工程師構(gòu)成基底，人工物位于頂端，寓意良善工程既要基礎(chǔ)牢靠更需塔尖耀眼，缺一不可。四要素兩兩之間構(gòu)成六對相互關(guān)系，其中人工物與其他三要素間的三對關(guān)系屬直接關(guān)聯(lián)，而其他三要素彼此間的三對關(guān)系屬間接關(guān)聯(lián)，需要借助人工物作為中介才能構(gòu)建聯(lián)系。倘若沒有工程活動的實施，境域、用戶與工程師彼此間并無任何關(guān)聯(lián)，恰恰是因為人工物這一紐帶，才將三者納入工程共同體內(nèi)。反之，倘若缺少了三對間接關(guān)聯(lián)，人工物將難以實現(xiàn)造物者與用物者之間的心意相通，更無法達成資源使用者與資源之間的天人合一，甚至?xí)钊斯の餃S為無源之水，最終導(dǎo)致項目失敗。

綜上所述，運用四要素進行工程評價，可按照三個層級展開：第一層級是對人工物的考量，第二層級是評估人工物與其他三要素間的匹配程度，第三層級是驗證四要素作為一個整體的共生共存關(guān)系?，F(xiàn)有的工程研究主要聚焦于第一層級，隨著“以人為中心的可持續(xù)發(fā)展”逐漸成為核心價值，包含第二、三層級的工程研究將越來越多。

[1] M H 艾布拉姆斯．鏡與燈：浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)[M]．酈稚牛，張照進，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2] Durbin P T．Critical Perspectives on Nonacademic Science and Engineering[M]．Bethlehem：Lehigh University Press，1991.

[3] 王 進．倫理思維視閾下現(xiàn)代工程的“真”、“善”、“美”解讀[J]．道德與文明，2010, (2)：101-105.

[4] P·阿勒·維西林，阿拉斯泰爾·S·岡恩．環(huán)境與發(fā)展譯叢：工程、倫理與環(huán)境[M]．吳曉東，翁 端，譯．北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[5] Beder S．The New Engineer: Management and Professional Responsibility in a Changing World[M]. South Yarra：Macmillan Education Australia PTY Ltd． 1998.

[6] Martin M W, Schinzinger R．Ethics in Engineering[M]. Boston：McGraw-Hill Higher Education，2005.

[7] 約瑟夫·弗萊徹．境遇倫理學(xué)：新道德論[M]．程立顯，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[8] R·愛德華·弗里曼．戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者方法[M]．王彥華，梁 豪，譯．上海：上海譯文出版社，2006.

[9] Alpern K D．Moral responsibility for engineers[J]．Business & Professional Ethics Journal，1983，2(2)：39-56.

[10]徐保風(fēng)．論“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的道德合理性[J]．倫理學(xué)研究，2012, (3)：109-115.

Engineering Ethical Evaluation—— Analysis Frame from a Four-element Perspective

WANGJin

(School of Civil Engineering, Central South University, Changsha 410004, China)

For a long time engineering evaluation focuses mainly on performance rather than ethic evaluation. Attention would be attached to ethical issues of engineering only when the project is fulfilled and blamed for its unfavorable consequences. This makes engineers’ pursuit of human health, safety and well-being an empty talk. Adapted from M. H. Abrams’ theory, a comprehensive engineering system is established which is composed of four major elements of “technology kingdom”: artifact, engineer, user and environment. Artifact can be good or bad. Environment can be favorable or unfavorable. Engineer and user can be good and evil. The core value of this ethical based system consists of six pairs of mutual relationship, i.e., mutual promotion, mutual adaptation, mutual fusion, mutual benefit, mutual solubility and mutual respect. This system avoids simple de-instrumentalization of ethical evaluation and leads to coexistence of plural evaluation standards and four factors relevant to engineering. The comprehensive system will be beneficial to the implement of idea of “to design and construct for the majority of people”.

ethical evaluation; four elements; analysis frame; engineering ethics

2014-06-09

2014-07-16

王 進(1972-),男,貴州湄潭人,副教授,博士,研究方向為工程倫理(Email:csruwangjin2@126.com)

中國工程院咨詢研究項目(2013-XZ-1)

B82-057

A

2095-0985(2014)04-0072-04