□ 文/《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》駐華盛頓記者 劉劼

中資尋路美利堅(jiān)

□ 文/《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》駐華盛頓記者 劉劼

China-capital Seeking Opportunity in the United States

中企在美投資的機(jī)遇才剛剛開(kāi)始，挑戰(zhàn)也剛剛開(kāi)始。

萬(wàn)向集團(tuán)董事局主席魯冠球

7月底的一個(gè)午后，《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者在華盛頓國(guó)會(huì)山附近的酒店里見(jiàn)到萬(wàn)向集團(tuán)董事局主席魯冠球時(shí)，他正受邀在白宮西翼與美國(guó)副總統(tǒng)拜登會(huì)面。

此前，萬(wàn)向剛剛收購(gòu)了破產(chǎn)的美國(guó)豪華電動(dòng)汽車生產(chǎn)商菲斯科公司。菲斯科曾是與特斯拉齊名的電動(dòng)汽車品牌，獲得過(guò)聯(lián)邦政府大筆補(bǔ)貼。力挺菲斯科的拜登在與魯冠球會(huì)面時(shí)對(duì)萬(wàn)向寄予厚望，希望萬(wàn)向能讓它重現(xiàn)昔日的風(fēng)光。

此番收購(gòu)的一帆風(fēng)順，與一年多前收購(gòu)A123公司形成了鮮明對(duì)比。當(dāng)時(shí)，萬(wàn)向收購(gòu)陷入破產(chǎn)的美國(guó)電動(dòng)汽車電池生產(chǎn)商A123公司，正逢美國(guó)總統(tǒng)大選，一些政客以電池技術(shù)外泄為由阻撓收購(gòu)。雖然最終萬(wàn)向勝出，但過(guò)程頗費(fèi)周折。

“美方一開(kāi)始不信任我們，因?yàn)樗麄儾涣私馊f(wàn)向?，F(xiàn)在我們做好了，他們就理解、支持了?！濒敼谇蛘f(shuō)。他告訴記者，此次在與美國(guó)聯(lián)邦、州政府打交道的過(guò)程中有一個(gè)強(qiáng)烈的感受：“那就是美國(guó)政府是真心實(shí)意地歡迎中國(guó)企業(yè)來(lái)投資?！?/p>

在中美關(guān)系這一世界上最重要、最復(fù)雜的雙邊關(guān)系的背景之下，中國(guó)企業(yè)在美投資亦無(wú)法完全抽身于時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的政治陰霾，美國(guó)在一些敏感領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)企業(yè)保持戒心。中企在美投資的機(jī)遇才剛剛開(kāi)始，挑戰(zhàn)也剛剛開(kāi)始。

為何選擇投資美國(guó)

美國(guó)擁有廣闊穩(wěn)定的市場(chǎng)、頁(yè)巖氣革命帶來(lái)低廉的能源價(jià)格、優(yōu)質(zhì)的高技術(shù)勞動(dòng)力資源和先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，再加上地方政府的優(yōu)惠政策，都讓中企赴美投資呈現(xiàn)勢(shì)如破竹之勢(shì)。

在執(zhí)掌A123、菲斯科等多個(gè)并購(gòu)案，并在美國(guó)有著20年投資經(jīng)驗(yàn)的萬(wàn)向美國(guó)公司總裁倪頻看來(lái)，美國(guó)政界對(duì)中國(guó)投資出現(xiàn)明顯的兩極化現(xiàn)象，他告訴記者：“一些國(guó)會(huì)議員總是愛(ài)對(duì)中國(guó)公司'瞪眼'，但是州和地方政府卻無(wú)比熱情。只要你能給當(dāng)?shù)貛?lái)稅收和就業(yè)，他們就會(huì)為你創(chuàng)造有利條件?！?/p>

萬(wàn)向收購(gòu)菲斯科時(shí)就受到了工廠所在地特拉華州政府的熱烈歡迎。力推清潔能源產(chǎn)業(yè)的美國(guó)能源部部長(zhǎng)莫尼茲也對(duì)萬(wàn)向表示，能源部有160億美元的新能源扶持基金，歡迎萬(wàn)向提出申請(qǐng)。

位于美國(guó)南部的阿拉巴馬州為了吸引中國(guó)的金龍集團(tuán)落戶，促成該州議會(huì)通過(guò)相關(guān)立法，先后籌集數(shù)百萬(wàn)美元建設(shè)高壓變電站，還為金龍集團(tuán)修建了一條專用道路和鐵路大橋。

由于赴美投資的快速增長(zhǎng)只是最近幾年的事情，加上統(tǒng)計(jì)樣本方法各異，目前各方對(duì)中企在美投資的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差異較大。按照中國(guó)商務(wù)部公布的數(shù)據(jù)，2013年中企對(duì)美直接投資額為42.3億美元，美國(guó)商務(wù)部的數(shù)據(jù)為80.7億美元，而根據(jù)長(zhǎng)期跟蹤中國(guó)企業(yè)海外投資的美國(guó)羅迪厄姆咨詢集團(tuán)（Rhodium Group）的數(shù)據(jù)，這一數(shù)字已達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的140億美元。

雖然絕對(duì)數(shù)字不一，但各方數(shù)據(jù)都顯示，去年的投資總額已較前一年翻倍，其中包括雙匯收購(gòu)史密斯菲爾德、中海油收購(gòu)加拿大尼克森公司（其在美國(guó)的資產(chǎn)）、中國(guó)上海投資集團(tuán)復(fù)興國(guó)際收購(gòu)大通曼哈頓廣場(chǎng)等幾宗大筆交易。中企在美的投資行業(yè)從前些年集中在化工和電子設(shè)備制造業(yè)，現(xiàn)已擴(kuò)大到房地產(chǎn)、食品、能源（尤其是新能源）、娛樂(lè)業(yè)等等。盡管如此，中企在美投資目前還不到其全部海外投資的2%，未來(lái)進(jìn)一步增長(zhǎng)的潛力巨大。

“最怕在火車頂上跳舞”

中企在美收購(gòu)的大單并不多，但是每一筆都會(huì)置于美國(guó)政商媒體的“聚光燈”和“放大鏡”下。美國(guó)政府總體上歡迎中國(guó)投資，但是總有一些反華議員會(huì)時(shí)不時(shí)跳出來(lái)對(duì)一些大的并購(gòu)橫加阻撓，部分交易在政治壓力下被迫流產(chǎn)，不免讓人覺(jué)得中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資的政治環(huán)境有一些不確定性。

對(duì)此，倪頻認(rèn)為，美國(guó)社會(huì)是一個(gè)多元表達(dá)的“萬(wàn)花筒”，政治上實(shí)行三權(quán)分立，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)有限，而國(guó)會(huì)議員經(jīng)常跳出來(lái)發(fā)表不同意見(jiàn)也是常態(tài)。中國(guó)企業(yè)在美國(guó)投資一定要先搞清楚這種獨(dú)特的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系，然后再尋找應(yīng)對(duì)之策。

“一些國(guó)會(huì)議員總是在涉華并購(gòu)上表達(dá)不同意見(jiàn)，這就是他們的任務(wù)，是他們工作的一部分。萬(wàn)向收購(gòu)A123時(shí)，由于A123涉及一些軍方合同，收購(gòu)遭到一些國(guó)會(huì)議員的強(qiáng)烈反對(duì)。但是事后這些議員告訴我，他們所在的選區(qū)有很大一部分是軍事基地，而他們當(dāng)時(shí)并無(wú)權(quán)了解這樁并購(gòu)的細(xì)節(jié)，所以當(dāng)時(shí)他們必然要站出來(lái)反對(duì)。”倪頻說(shuō)。

倪頻給記者打了個(gè)比方：“中國(guó)企業(yè)在美國(guó)就像一列火車，火車一直沿著鐵軌在跑。最怕的就是你沒(méi)事跑到火車頂上去跳舞，風(fēng)一來(lái)就把你刮跑了。政治的東西就是一陣風(fēng)，吹一吹總會(huì)過(guò)去的。這陣風(fēng)過(guò)去后，行政部門(mén)還是會(huì)按程序走，而議員是不負(fù)責(zé)行政審批的。這就好像立法部門(mén)‘只長(zhǎng)嘴不長(zhǎng)腳'，‘長(zhǎng)腳'的是行政部門(mén)。所以千萬(wàn)不要去跟議員辯論，這也不是你的強(qiáng)項(xiàng)?！?/p>

正如萬(wàn)向收購(gòu)A123的案例，待到美國(guó)大選之后、輿論風(fēng)潮平息，并購(gòu)最終回歸商業(yè)本身，萬(wàn)向如愿以償。至于收購(gòu)?fù)瓿芍?，就更沒(méi)有人再與萬(wàn)向糾纏那些事了。

但是倪頻也指出，議員對(duì)行政部門(mén)并非沒(méi)有影響力，這種影響力是間接的，傳導(dǎo)到行政部門(mén)的高層后會(huì)產(chǎn)生壓力，這時(shí)候行政部門(mén)需要去平衡。但總體上行政部門(mén)是站在企業(yè)這邊的，也要按程序辦事，否則企業(yè)可以去告他們。

國(guó)家安全審查之關(guān)

國(guó)家安全審查，是中企邁入美國(guó)必須要過(guò)的一道敏感且微妙的關(guān)卡。近日，三一重工集團(tuán)在美關(guān)聯(lián)公司起訴奧巴馬政府和負(fù)責(zé)該審查的外國(guó)在美投資委員會(huì)（CFIUS），稱其以威脅國(guó)家安全為由越權(quán)阻撓三一收購(gòu)美國(guó)風(fēng)電廠，官司獲得階段性勝利。

這是外國(guó)公司首次利用美國(guó)司法程序挑戰(zhàn)國(guó)家安全審查機(jī)制中的不合理程序，該事件再次將國(guó)家安全審查置于焦點(diǎn)。

成立于1975年的CFIUS是美國(guó)聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)對(duì)外資收購(gòu)進(jìn)行國(guó)家安全審查的跨部門(mén)機(jī)構(gòu)，組成人員囊括了財(cái)政部、司法部、國(guó)防部、國(guó)土安全部等美國(guó)經(jīng)濟(jì)和安全要害部門(mén)的全部高官。

目前中美正加速推進(jìn)雙邊投資協(xié)定談判，中方的一大訴求就是希望美方在國(guó)家安全審查上能夠給出更明晰的界定和解釋，以減少中國(guó)投資的不確定性。在剛剛結(jié)束的第六輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話上，美方承諾將提高相關(guān)法規(guī)程序的透明度，雙方承諾繼續(xù)就美國(guó)的外國(guó)投資審查程序中的概念進(jìn)行討論和解釋。

美國(guó)智庫(kù)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員西奧多·莫蘭告訴《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》記者，美國(guó)的確需要更清楚地界定“威脅國(guó)家安全”的定義。比如，關(guān)于外國(guó)公司對(duì)美國(guó)一些經(jīng)濟(jì)行業(yè)的“控制”應(yīng)該有更具體的定義，這種“控制”是體現(xiàn)在供應(yīng)商很集中，還是可替代的選擇很少，抑或是轉(zhuǎn)向另一種來(lái)源的成本過(guò)高？此外，對(duì)于可能引起軍事技術(shù)泄露的交易，相關(guān)部門(mén)應(yīng)搞清楚是否有其他可替代的技術(shù)來(lái)彌補(bǔ)，如果有，交易就不會(huì)對(duì)國(guó)家安全造成威脅。

● 編輯：唐綱