胡蓉

摘 要 美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館興起的讀者決策采購(gòu)（PDA）被介紹進(jìn)入我國(guó)，對(duì)于提高高校圖書(shū)館館藏文獻(xiàn)的利用率具有巨大作用。但是，鑒于高校圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)普遍緊張、讀者閱讀存在相對(duì)較大差異性等情況，在我國(guó)實(shí)施PDA，存在經(jīng)費(fèi)如何分配、讀者點(diǎn)擊購(gòu)買的觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)難以確定等障礙。借助模糊綜合判斷方法，可以有效解決這些障礙。

關(guān)鍵詞 高校圖書(shū)館 文獻(xiàn)資源 讀者決策采購(gòu) 模糊綜合判斷

分類號(hào) G253

近年來(lái)，由于諸多原因，高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資源的利用率持續(xù)下降。周春燕2008年對(duì)6所黑龍江省農(nóng)業(yè)類高職院校調(diào)查表明，經(jīng)常利用圖書(shū)館數(shù)字資源的讀者僅為44.88%，偶爾利用的也只是占29.68%[1]。武漢大學(xué)圖書(shū)館2010年入藏的9 384種經(jīng)濟(jì)類可借中文圖書(shū)中，從入藏之日起至2012年6月5日共有2 573種沒(méi)有被借閱過(guò)，占27.4%；華南農(nóng)業(yè)大學(xué)2008年至2010年共入藏外文書(shū)8 915冊(cè)，截止到2010年12月31日，零借閱的圖書(shū)占比高達(dá)67.9%[2]。國(guó)外研究表明同樣的狀況，大學(xué)圖書(shū)館所購(gòu)圖書(shū)的零利用率是在藏書(shū)的30%至40%之間[3]。美國(guó)丹佛大學(xué)圖書(shū)館收藏的2005年至2009年間出版的89 496種圖書(shū)，有47 257種（占比為53%）從未流通過(guò)，其中2005年所購(gòu)圖書(shū)，有9 112種（占比為42%）截止到2009年還未流通過(guò)[4]。使這一問(wèn)題雪上加霜的是圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)受限，文獻(xiàn)資料價(jià)格持續(xù)上漲。2011年國(guó)內(nèi)圖書(shū)出版總印數(shù)和總印張比2010年僅分別增長(zhǎng)7.46%、4.65%，但定價(jià)總金額卻增長(zhǎng)了13.57%，期刊出版總量與2010年相比，種數(shù)下降0.35%，總印數(shù)增長(zhǎng)2.17%，總印張?jiān)鲩L(zhǎng)6.44%，定價(jià)總金額增長(zhǎng)了9.53%[5]；國(guó)外科技期刊增長(zhǎng)幅度更大，比如Elsevier資源，2008年到2010年的總體價(jià)格在過(guò)去三年已經(jīng)增長(zhǎng)了48%，預(yù)計(jì)未來(lái)三年還要再漲價(jià)48%[6]。在此情況下，高校圖書(shū)館如何最大限度地利用文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)來(lái)滿足不同用戶的需求成為一個(gè)迫切需要解決的問(wèn)題。由于讀者需求大小與有效借閱的多少?zèng)Q定了圖書(shū)資源流通速度的大小，讀者決策采購(gòu)就成為圖書(shū)館文獻(xiàn)采購(gòu)的一種明智選擇。

1 讀者決策采購(gòu)簡(jiǎn)述

高校圖書(shū)館的傳統(tǒng)采購(gòu)方式是，專業(yè)性文獻(xiàn)的采購(gòu)由教師決定，非專業(yè)文獻(xiàn)由圖書(shū)館館員自行決定[8]。一般而言，對(duì)于專業(yè)、權(quán)威性文獻(xiàn)，傳統(tǒng)采購(gòu)決策不存在問(wèn)題，因?yàn)榻處煴旧砭褪窃擃I(lǐng)域的專家。但是對(duì)于非專業(yè)性文獻(xiàn)資源方面，傳統(tǒng)模式存在較大缺陷，這一方面的文獻(xiàn)資源率下降非常明顯。梁金萍在統(tǒng)計(jì)四川大學(xué)1991年7月至1994年7月入藏的中文圖書(shū)6 825冊(cè)/3 477種進(jìn)行抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中Z大類（綜合性圖書(shū)）的流通率只有1.45%，品種與復(fù)本呆滯率高達(dá)95.83%和96.96%[8]，本文所要討論的對(duì)象主要是非專業(yè)文獻(xiàn)資源的采購(gòu)。

為克服傳統(tǒng)文獻(xiàn)資源采購(gòu)的缺陷，在美國(guó)出現(xiàn)了讀者決策采購(gòu)（Patron Driven Acquisitions，簡(jiǎn)稱PDA），又稱需求驅(qū)動(dòng)采購(gòu)（Demand Driven Acquisitions，DDA）。它主要是利用現(xiàn)代信息技術(shù)，在文獻(xiàn)資源供應(yīng)商和高校圖書(shū)館用戶之間直接建立聯(lián)系，由用戶直接在供應(yīng)商提供的經(jīng)高校圖書(shū)館許可的清單中選擇中意的文獻(xiàn)資源，然后由高校圖書(shū)館將其購(gòu)入或付費(fèi)。1998年NetLibrary向美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館推出PDA后，這一采購(gòu)方式迅速傳播，到2012年7月份止，世界范圍內(nèi)大約有400～600家圖書(shū)館實(shí)施PDA，在美國(guó)，大學(xué)圖書(shū)館每年通過(guò)PDA采購(gòu)的經(jīng)費(fèi)大約是2 000萬(wàn)美元[9]。2011年2月張甲、胡小菁等在《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》發(fā)表的《讀者決策的圖書(shū)館藏書(shū)采購(gòu)——藏書(shū)建設(shè)2.0版》最先介紹了美國(guó)圖書(shū)館日益流行的文獻(xiàn)資源讀者決策采購(gòu)方式，其后更多的學(xué)者開(kāi)始對(duì)此關(guān)注。當(dāng)前我國(guó)高校圖書(shū)館也逐漸開(kāi)始實(shí)施讀者決策采購(gòu)，如2013年湖南大學(xué)啟動(dòng)讀者決策采購(gòu)模式。

根據(jù)美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的實(shí)踐，PDA流程如圖1所示。當(dāng)然，美國(guó)各大學(xué)圖書(shū)館的讀者決策采購(gòu)模式在具體設(shè)計(jì)上各有不同，在文獻(xiàn)載體類型、館員干預(yù)程度、觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)、讀者參與途徑等方面各有特色，如普渡大學(xué)圖書(shū)館紙本書(shū)的PDA項(xiàng)目就是采用館際互借方式，伊利諾伊大學(xué)香檳分校圖書(shū)館采用聯(lián)合目錄方式[10]。美國(guó)高校圖書(shū)館推行PDA，在一定程度上確實(shí)實(shí)現(xiàn)了原有目標(biāo)，與傳統(tǒng)方式相比，在節(jié)約高校圖書(shū)館文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的同時(shí)提高了文獻(xiàn)的流通率，使圖書(shū)館收藏的每一本圖書(shū)至少有了一個(gè)讀者，消除了零借閱的現(xiàn)象。

2 讀者決策采購(gòu)障礙：文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)配置與采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

PDA是現(xiàn)代信息技術(shù)條件下的一種新的文獻(xiàn)資源采購(gòu)模式，其優(yōu)點(diǎn)是顯而易見(jiàn)的。但是，在其被引入我國(guó)高校圖書(shū)館時(shí)，其缺陷以及在我國(guó)實(shí)施可能遭遇的問(wèn)題也不容忽視，如擔(dān)心讀者能力、素質(zhì)不夠，隨意選書(shū)，造成經(jīng)費(fèi)超限，館藏與要求不符，電子資源供應(yīng)商不足等問(wèn)題，眾多學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題及解決對(duì)策已有較詳細(xì)的論述。在我國(guó)高校圖書(shū)館實(shí)施PDA，除了這些問(wèn)題與障礙外，讀者決策采購(gòu)要真正提高經(jīng)費(fèi)使用效率還有如下障礙需要解決：

2.1 文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的配置

以美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，PDA主要是運(yùn)用在電子文獻(xiàn)采購(gòu)方面，至于紙質(zhì)文獻(xiàn)方面運(yùn)用的很少。但是，目前高校讀者不可能只閱讀電子文獻(xiàn)，高校圖書(shū)館也不可能只收藏電子文獻(xiàn)，那么在實(shí)施PDA之前，有一個(gè)問(wèn)題必須解決，即文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)如何配置，高校圖書(shū)館到底應(yīng)該在采購(gòu)經(jīng)費(fèi)中安排多大的比例用于PDA？這一問(wèn)題在美國(guó)同樣存在，但我國(guó)顯得尤為突出，究其原因主要是中美兩國(guó)讀者在閱讀行為上的差異。美國(guó)皮尤中心2011年12月發(fā)布的“閱讀習(xí)慣報(bào)告”表明全美成人圖書(shū)閱讀率為81%，期刊雜志閱讀率為48%，報(bào)紙閱讀率為58%，電子書(shū)閱讀率為21%（其中使用手機(jī)閱讀的占6%，電腦（包括平板電腦）閱讀為31%，電子閱讀器為32%），電子期刊閱讀率為33%，電子報(bào)紙閱讀率為55%[11]。中國(guó)出版網(wǎng)最新公布的中國(guó)新聞出版研究院第十次全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2012年我國(guó)18～70周歲國(guó)民圖書(shū)閱讀率為54.9%，報(bào)紙閱讀率為58.2%，期刊閱讀率為45.2%，電子書(shū)閱讀率為17.0%，電子報(bào)與電子期刊的閱讀率為7.4%和5.6%，其中網(wǎng)絡(luò)在線閱讀32.6%，手機(jī)閱讀31.2%，電子閱讀器閱讀4.6%。從中美兩國(guó)讀者的閱讀行為來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)存在著兩點(diǎn)明顯的區(qū)別，一是我國(guó)讀者的閱讀對(duì)象更為分散，相對(duì)差異性更大；二是我國(guó)讀者電子文獻(xiàn)閱讀率遠(yuǎn)低于美國(guó)。從文獻(xiàn)資源類型來(lái)看，我國(guó)讀者閱讀率最高的圖書(shū)僅為54.9%，而美國(guó)為81%。從文獻(xiàn)資源載體來(lái)看，我國(guó)讀者對(duì)電子文獻(xiàn)的閱讀率最高的為電子書(shū)，但也僅為17.0%；而美國(guó)最低都在21%，在電子報(bào)紙閱讀方面，更是達(dá)到55%。由于這些差異的存在，我國(guó)高校圖書(shū)館在圖書(shū)采購(gòu)方面眾口難調(diào)現(xiàn)象更為明顯，加上電子文獻(xiàn)閱讀率很低，短期內(nèi)通過(guò)PDA來(lái)滿足高校讀者需求的可能性更低，因而在我國(guó)實(shí)施PDA特別需要科學(xué)合理地配置文獻(xiàn)資源采購(gòu)經(jīng)費(fèi)。endprint

2.2 讀者采購(gòu)決策中的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

讀者采購(gòu)決策中采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的合理性，在美國(guó)也同樣存在。采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)低，一方面可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)緊張，另一方面其購(gòu)買的文獻(xiàn)資源可能與教學(xué)、科研無(wú)關(guān)，與館藏要求不符；采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，則有可能使PDA失去意義，并使PDA經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)剩余。與美國(guó)相比，在這一問(wèn)題上我國(guó)高校圖書(shū)館更為突出，其主要原因在于我國(guó)高校圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)更為緊張。根據(jù)美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)的報(bào)告，美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館2010年文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)是2 680 297 976美元，而根據(jù)美國(guó)2012年教育狀況年度報(bào)告稱，2010年本科入學(xué)人數(shù)為1 810萬(wàn)[12]。以2010年12月份匯率計(jì)算，1美元對(duì)人民幣6.6 515元，美國(guó)大學(xué)生人均文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)約為985元。根據(jù)我國(guó)教育部高校圖書(shū)館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)公布的2011年高校圖書(shū)館基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該年度，高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)的平均值為408萬(wàn)元。根據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年統(tǒng)計(jì)年鑒，2011年我國(guó)高校在校讀者人數(shù)為2 308.5萬(wàn)人，普通高校2 409所，每所大學(xué)為0.96萬(wàn)人，分?jǐn)偟矫课蛔x者頭上的文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)為425元，相對(duì)于美國(guó)，我國(guó)高校的生均文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)不到其一半。由于文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)緊張，能夠分配給PDA的經(jīng)費(fèi)自然就少了，因而特別需要科學(xué)合理地設(shè)定PDA的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的最大效用。

一方面圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)有限，能采購(gòu)的文獻(xiàn)資源自然有限，另一方面讀者閱讀相對(duì)差異大，眾口難調(diào)，這便形成了有限的經(jīng)費(fèi)與多樣化、差異化的讀者需求之間的矛盾。這一矛盾使得PDA在我國(guó)實(shí)施必須解決如下問(wèn)題：經(jīng)費(fèi)在不同文獻(xiàn)資源類型上如何分配以滿足不同需要的讀者？應(yīng)該給PDA配置多少經(jīng)費(fèi)？PDA中的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)到底如何設(shè)定才是最佳選擇？在這些問(wèn)題上有定性和定量?jī)煞N解決方式。定性是由高校圖書(shū)館館員在搜集相關(guān)數(shù)據(jù)后，根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)費(fèi)配置、采購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)作出判斷，定量則是根據(jù)搜集所得數(shù)據(jù)，建立數(shù)學(xué)模型，并用數(shù)學(xué)模型來(lái)決定經(jīng)費(fèi)配置與采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)上是采用定性方法來(lái)解決這些問(wèn)題，但是由于定性與定量?jī)煞N方式的不同特點(diǎn)，定量方式更為客觀，在決定經(jīng)費(fèi)配置和采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定上后者更為適合。本文即嘗試從定量這一角度，運(yùn)用模糊綜合判斷方法來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題。

3 運(yùn)用模糊綜合判斷方法解決讀者決策采購(gòu)障礙

在高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)讀者決策中，由于讀者人數(shù)眾多，閱讀行為又存在較大差異性，很適合運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)進(jìn)行綜合評(píng)判來(lái)解決其問(wèn)題。PDA經(jīng)費(fèi)配置上，由于PDA主要用于電子文獻(xiàn)資源，因此為PDA配置的經(jīng)費(fèi)數(shù)額實(shí)際上就是高校圖書(shū)館電子文獻(xiàn)的采購(gòu)經(jīng)費(fèi)，比例上主要根據(jù)模糊綜合評(píng)判后，讀者對(duì)不同類型文獻(xiàn)資源的需求程度而決定其配置。讀者決策采購(gòu)的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)上，采購(gòu)的是某一電子文獻(xiàn)資源，不可能按比例操作，因而主要是根據(jù)模糊綜合評(píng)判后，讀者對(duì)不同類型文獻(xiàn)資源的需求程度而決定文獻(xiàn)的采購(gòu)次序。具體操作過(guò)程如下：

3.1 確定評(píng)價(jià)對(duì)象集

在PDA經(jīng)費(fèi)配置上，評(píng)價(jià)對(duì)象為待評(píng)價(jià)的各類文獻(xiàn)。根據(jù)PDA特點(diǎn)，將文獻(xiàn)資源分為紙質(zhì)文獻(xiàn)與電子文獻(xiàn)，即V=（v1，v2）。

在讀者PDA觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)上，評(píng)價(jià)對(duì)象為某一具體的電子文獻(xiàn)，一般而言就是進(jìn)入圖書(shū)館MARC記錄的電子文獻(xiàn)，即V=（v1，v2，，，vn），n=1，2，，，m分別表示各類文獻(xiàn)。

3.2 確定評(píng)語(yǔ)集

PDA經(jīng)費(fèi)配置中評(píng)語(yǔ)以專家打分法的方式給出，專家由讀者代表?yè)?dān)任。讀者代表選擇上主要委托高校內(nèi)部各二級(jí)院系進(jìn)行，各院系讀者代表指標(biāo)為代表總?cè)藬?shù)*該院系讀者數(shù)量/高校在校讀者總?cè)藬?shù)。讀者代表選出后，組織讀者代表對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)打分予以評(píng)價(jià)。

PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，評(píng)語(yǔ)為一定時(shí)期內(nèi)讀者對(duì)某一電子文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)。評(píng)語(yǔ)分值根據(jù)讀者對(duì)文獻(xiàn)資源的渴求程度分為A-F共六個(gè)等級(jí)，其中A為最高等級(jí)，意味著讀者非常希望購(gòu)買該類文獻(xiàn)，分值定為5分，每個(gè)等級(jí)的分值從A到F依次遞減1分，F(xiàn)等級(jí)為最低等級(jí)，意味著讀者完全不希望購(gòu)買該類文獻(xiàn)，分值定位0分。由于只存在一層評(píng)語(yǔ)，因此本判斷為單因素判斷模型，即：U=（U1，U2，，，Ui，，，Um），i=1，2， ，，m，m表示U中因素的個(gè)數(shù)，ni表示Ui中因素的個(gè)數(shù)。讀者意見(jiàn)從A到F共六個(gè)等級(jí)作為評(píng)語(yǔ)，則U評(píng)語(yǔ)集= （A，B，C，D，E，F(xiàn)）。

3.3 確定權(quán)重集

評(píng)價(jià)因素的權(quán)重是每個(gè)因素在集合中的重要程度，在PDA經(jīng)費(fèi)配置和PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，都將讀者代表或讀者對(duì)不同文獻(xiàn)資源需求程度作為權(quán)重，權(quán)重集與評(píng)語(yǔ)集相對(duì)應(yīng)，即A=（A1，A2，，，Ai，，，Am），i= 1，2，，，m，其中，A表示U中各評(píng)語(yǔ)的權(quán)重，Ai表示 Ui中各評(píng)語(yǔ)的權(quán)重。如將讀者意見(jiàn)分為從A到F六個(gè)等級(jí)，分值從5分到0分，對(duì)其和積法歸一化后，再取近似值后得權(quán)重向量集A=（0.33，0.27，0.2，0.13，

0.07，0）

3.4 確定評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)矩陣

在PDA經(jīng)費(fèi)配置和PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)矩陣中，都是以讀者代表或讀者的評(píng)語(yǔ)為行元素，以評(píng)價(jià)對(duì)象為列元素，形成評(píng)語(yǔ)的綜合評(píng)價(jià)矩陣R和Rij（圖2）。

以PDA經(jīng)費(fèi)配置，讀者代表十人為例，讀者代表對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)的意見(jiàn)見(jiàn)表1：

3.5 綜合判斷

模糊綜合判斷后，可以得出讀者代表或讀者整體上，對(duì)不同文獻(xiàn)資源需求程度的比例，在圖書(shū)館采購(gòu)決策時(shí)以該比例作為決策較為合理[14]。以上述PDA經(jīng)費(fèi)配置為例，利用評(píng)語(yǔ)的綜合評(píng)價(jià)矩陣Rij和權(quán)重集A=（0.33，0.27，0.2，0.13，0.07，0），采用算子，則評(píng)判結(jié)果集合B=（2.86，2.01），歸一化后為B=（0.587，0.413）。這意味著讀者整體上對(duì)于紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)的需求程度的比例分別為0.587：0.413。在PDA經(jīng)費(fèi)配置中，既然讀者對(duì)電子文獻(xiàn)的需求程度占比為0.413，高校圖書(shū)館就應(yīng)該滿足讀者意愿，按此比例配置PDA經(jīng)費(fèi)。

在PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，模糊綜合判斷的意義并不是PDA經(jīng)費(fèi)在個(gè)電子文獻(xiàn)上的分配比例，而是購(gòu)買的先后次序。經(jīng)模糊綜合判斷后，其結(jié)果意味著讀者整體上對(duì)不同電子文獻(xiàn)需求程度的高低，高校圖書(shū)館應(yīng)該在經(jīng)費(fèi)容許范圍內(nèi)，按照讀者整體需求程度，決定電子文獻(xiàn)的購(gòu)買次序。

利用這一方法解決讀者決策采購(gòu)中的經(jīng)費(fèi)配置與采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于傳統(tǒng)方式而言，有兩方面的優(yōu)點(diǎn)：一是反映了讀者意見(jiàn)，因?yàn)檫M(jìn)行判斷的矩陣數(shù)據(jù)來(lái)源讀者，二是可以與讀者意見(jiàn)實(shí)現(xiàn)最大程度的吻合，因?yàn)閷?duì)于讀者意見(jiàn)通過(guò)模糊算法進(jìn)行了量化處理，讀者的各種意見(jiàn)根據(jù)其重要程度被吸納進(jìn)來(lái)了，能夠彌補(bǔ)讀者決策采購(gòu)的不足并避免館員判斷的主觀性。高校圖書(shū)館采購(gòu)的文獻(xiàn)資料將更能夠得到讀者的認(rèn)同，從而提高館藏文獻(xiàn)的利用率。endprint

2.2 讀者采購(gòu)決策中的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

讀者采購(gòu)決策中采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的合理性，在美國(guó)也同樣存在。采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)低，一方面可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)緊張，另一方面其購(gòu)買的文獻(xiàn)資源可能與教學(xué)、科研無(wú)關(guān)，與館藏要求不符；采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，則有可能使PDA失去意義，并使PDA經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)剩余。與美國(guó)相比，在這一問(wèn)題上我國(guó)高校圖書(shū)館更為突出，其主要原因在于我國(guó)高校圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)更為緊張。根據(jù)美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)的報(bào)告，美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館2010年文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)是2 680 297 976美元，而根據(jù)美國(guó)2012年教育狀況年度報(bào)告稱，2010年本科入學(xué)人數(shù)為1 810萬(wàn)[12]。以2010年12月份匯率計(jì)算，1美元對(duì)人民幣6.6 515元，美國(guó)大學(xué)生人均文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)約為985元。根據(jù)我國(guó)教育部高校圖書(shū)館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)公布的2011年高校圖書(shū)館基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該年度，高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)的平均值為408萬(wàn)元。根據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年統(tǒng)計(jì)年鑒，2011年我國(guó)高校在校讀者人數(shù)為2 308.5萬(wàn)人，普通高校2 409所，每所大學(xué)為0.96萬(wàn)人，分?jǐn)偟矫课蛔x者頭上的文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)為425元，相對(duì)于美國(guó)，我國(guó)高校的生均文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)不到其一半。由于文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)緊張，能夠分配給PDA的經(jīng)費(fèi)自然就少了，因而特別需要科學(xué)合理地設(shè)定PDA的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的最大效用。

一方面圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)有限，能采購(gòu)的文獻(xiàn)資源自然有限，另一方面讀者閱讀相對(duì)差異大，眾口難調(diào)，這便形成了有限的經(jīng)費(fèi)與多樣化、差異化的讀者需求之間的矛盾。這一矛盾使得PDA在我國(guó)實(shí)施必須解決如下問(wèn)題：經(jīng)費(fèi)在不同文獻(xiàn)資源類型上如何分配以滿足不同需要的讀者？應(yīng)該給PDA配置多少經(jīng)費(fèi)？PDA中的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)到底如何設(shè)定才是最佳選擇？在這些問(wèn)題上有定性和定量?jī)煞N解決方式。定性是由高校圖書(shū)館館員在搜集相關(guān)數(shù)據(jù)后，根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)費(fèi)配置、采購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)作出判斷，定量則是根據(jù)搜集所得數(shù)據(jù)，建立數(shù)學(xué)模型，并用數(shù)學(xué)模型來(lái)決定經(jīng)費(fèi)配置與采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)上是采用定性方法來(lái)解決這些問(wèn)題，但是由于定性與定量?jī)煞N方式的不同特點(diǎn)，定量方式更為客觀，在決定經(jīng)費(fèi)配置和采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定上后者更為適合。本文即嘗試從定量這一角度，運(yùn)用模糊綜合判斷方法來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題。

3 運(yùn)用模糊綜合判斷方法解決讀者決策采購(gòu)障礙

在高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)讀者決策中，由于讀者人數(shù)眾多，閱讀行為又存在較大差異性，很適合運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)進(jìn)行綜合評(píng)判來(lái)解決其問(wèn)題。PDA經(jīng)費(fèi)配置上，由于PDA主要用于電子文獻(xiàn)資源，因此為PDA配置的經(jīng)費(fèi)數(shù)額實(shí)際上就是高校圖書(shū)館電子文獻(xiàn)的采購(gòu)經(jīng)費(fèi)，比例上主要根據(jù)模糊綜合評(píng)判后，讀者對(duì)不同類型文獻(xiàn)資源的需求程度而決定其配置。讀者決策采購(gòu)的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)上，采購(gòu)的是某一電子文獻(xiàn)資源，不可能按比例操作，因而主要是根據(jù)模糊綜合評(píng)判后，讀者對(duì)不同類型文獻(xiàn)資源的需求程度而決定文獻(xiàn)的采購(gòu)次序。具體操作過(guò)程如下：

3.1 確定評(píng)價(jià)對(duì)象集

在PDA經(jīng)費(fèi)配置上，評(píng)價(jià)對(duì)象為待評(píng)價(jià)的各類文獻(xiàn)。根據(jù)PDA特點(diǎn)，將文獻(xiàn)資源分為紙質(zhì)文獻(xiàn)與電子文獻(xiàn)，即V=（v1，v2）。

在讀者PDA觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)上，評(píng)價(jià)對(duì)象為某一具體的電子文獻(xiàn)，一般而言就是進(jìn)入圖書(shū)館MARC記錄的電子文獻(xiàn)，即V=（v1，v2，，，vn），n=1，2，，，m分別表示各類文獻(xiàn)。

3.2 確定評(píng)語(yǔ)集

PDA經(jīng)費(fèi)配置中評(píng)語(yǔ)以專家打分法的方式給出，專家由讀者代表?yè)?dān)任。讀者代表選擇上主要委托高校內(nèi)部各二級(jí)院系進(jìn)行，各院系讀者代表指標(biāo)為代表總?cè)藬?shù)*該院系讀者數(shù)量/高校在校讀者總?cè)藬?shù)。讀者代表選出后，組織讀者代表對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)打分予以評(píng)價(jià)。

PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，評(píng)語(yǔ)為一定時(shí)期內(nèi)讀者對(duì)某一電子文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)。評(píng)語(yǔ)分值根據(jù)讀者對(duì)文獻(xiàn)資源的渴求程度分為A-F共六個(gè)等級(jí)，其中A為最高等級(jí)，意味著讀者非常希望購(gòu)買該類文獻(xiàn)，分值定為5分，每個(gè)等級(jí)的分值從A到F依次遞減1分，F(xiàn)等級(jí)為最低等級(jí)，意味著讀者完全不希望購(gòu)買該類文獻(xiàn)，分值定位0分。由于只存在一層評(píng)語(yǔ)，因此本判斷為單因素判斷模型，即：U=（U1，U2，，，Ui，，，Um），i=1，2， ，，m，m表示U中因素的個(gè)數(shù)，ni表示Ui中因素的個(gè)數(shù)。讀者意見(jiàn)從A到F共六個(gè)等級(jí)作為評(píng)語(yǔ)，則U評(píng)語(yǔ)集= （A，B，C，D，E，F(xiàn)）。

3.3 確定權(quán)重集

評(píng)價(jià)因素的權(quán)重是每個(gè)因素在集合中的重要程度，在PDA經(jīng)費(fèi)配置和PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，都將讀者代表或讀者對(duì)不同文獻(xiàn)資源需求程度作為權(quán)重，權(quán)重集與評(píng)語(yǔ)集相對(duì)應(yīng)，即A=（A1，A2，，，Ai，，，Am），i= 1，2，，，m，其中，A表示U中各評(píng)語(yǔ)的權(quán)重，Ai表示 Ui中各評(píng)語(yǔ)的權(quán)重。如將讀者意見(jiàn)分為從A到F六個(gè)等級(jí)，分值從5分到0分，對(duì)其和積法歸一化后，再取近似值后得權(quán)重向量集A=（0.33，0.27，0.2，0.13，

0.07，0）

3.4 確定評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)矩陣

在PDA經(jīng)費(fèi)配置和PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)矩陣中，都是以讀者代表或讀者的評(píng)語(yǔ)為行元素，以評(píng)價(jià)對(duì)象為列元素，形成評(píng)語(yǔ)的綜合評(píng)價(jià)矩陣R和Rij（圖2）。

以PDA經(jīng)費(fèi)配置，讀者代表十人為例，讀者代表對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)的意見(jiàn)見(jiàn)表1：

3.5 綜合判斷

模糊綜合判斷后，可以得出讀者代表或讀者整體上，對(duì)不同文獻(xiàn)資源需求程度的比例，在圖書(shū)館采購(gòu)決策時(shí)以該比例作為決策較為合理[14]。以上述PDA經(jīng)費(fèi)配置為例，利用評(píng)語(yǔ)的綜合評(píng)價(jià)矩陣Rij和權(quán)重集A=（0.33，0.27，0.2，0.13，0.07，0），采用算子，則評(píng)判結(jié)果集合B=（2.86，2.01），歸一化后為B=（0.587，0.413）。這意味著讀者整體上對(duì)于紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)的需求程度的比例分別為0.587：0.413。在PDA經(jīng)費(fèi)配置中，既然讀者對(duì)電子文獻(xiàn)的需求程度占比為0.413，高校圖書(shū)館就應(yīng)該滿足讀者意愿，按此比例配置PDA經(jīng)費(fèi)。

在PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，模糊綜合判斷的意義并不是PDA經(jīng)費(fèi)在個(gè)電子文獻(xiàn)上的分配比例，而是購(gòu)買的先后次序。經(jīng)模糊綜合判斷后，其結(jié)果意味著讀者整體上對(duì)不同電子文獻(xiàn)需求程度的高低，高校圖書(shū)館應(yīng)該在經(jīng)費(fèi)容許范圍內(nèi)，按照讀者整體需求程度，決定電子文獻(xiàn)的購(gòu)買次序。

利用這一方法解決讀者決策采購(gòu)中的經(jīng)費(fèi)配置與采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于傳統(tǒng)方式而言，有兩方面的優(yōu)點(diǎn)：一是反映了讀者意見(jiàn)，因?yàn)檫M(jìn)行判斷的矩陣數(shù)據(jù)來(lái)源讀者，二是可以與讀者意見(jiàn)實(shí)現(xiàn)最大程度的吻合，因?yàn)閷?duì)于讀者意見(jiàn)通過(guò)模糊算法進(jìn)行了量化處理，讀者的各種意見(jiàn)根據(jù)其重要程度被吸納進(jìn)來(lái)了，能夠彌補(bǔ)讀者決策采購(gòu)的不足并避免館員判斷的主觀性。高校圖書(shū)館采購(gòu)的文獻(xiàn)資料將更能夠得到讀者的認(rèn)同，從而提高館藏文獻(xiàn)的利用率。endprint

2.2 讀者采購(gòu)決策中的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)

讀者采購(gòu)決策中采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的合理性，在美國(guó)也同樣存在。采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)低，一方面可能會(huì)出現(xiàn)經(jīng)費(fèi)緊張，另一方面其購(gòu)買的文獻(xiàn)資源可能與教學(xué)、科研無(wú)關(guān)，與館藏要求不符；采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，則有可能使PDA失去意義，并使PDA經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)剩余。與美國(guó)相比，在這一問(wèn)題上我國(guó)高校圖書(shū)館更為突出，其主要原因在于我國(guó)高校圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)更為緊張。根據(jù)美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)的報(bào)告，美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館2010年文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)是2 680 297 976美元，而根據(jù)美國(guó)2012年教育狀況年度報(bào)告稱，2010年本科入學(xué)人數(shù)為1 810萬(wàn)[12]。以2010年12月份匯率計(jì)算，1美元對(duì)人民幣6.6 515元，美國(guó)大學(xué)生人均文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)約為985元。根據(jù)我國(guó)教育部高校圖書(shū)館事實(shí)數(shù)據(jù)庫(kù)公布的2011年高校圖書(shū)館基本統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，該年度，高校圖書(shū)館的文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)的平均值為408萬(wàn)元。根據(jù)我國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2012年統(tǒng)計(jì)年鑒，2011年我國(guó)高校在校讀者人數(shù)為2 308.5萬(wàn)人，普通高校2 409所，每所大學(xué)為0.96萬(wàn)人，分?jǐn)偟矫课蛔x者頭上的文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)為425元，相對(duì)于美國(guó)，我國(guó)高校的生均文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)不到其一半。由于文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)緊張，能夠分配給PDA的經(jīng)費(fèi)自然就少了，因而特別需要科學(xué)合理地設(shè)定PDA的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮文獻(xiàn)采購(gòu)經(jīng)費(fèi)的最大效用。

一方面圖書(shū)館經(jīng)費(fèi)有限，能采購(gòu)的文獻(xiàn)資源自然有限，另一方面讀者閱讀相對(duì)差異大，眾口難調(diào)，這便形成了有限的經(jīng)費(fèi)與多樣化、差異化的讀者需求之間的矛盾。這一矛盾使得PDA在我國(guó)實(shí)施必須解決如下問(wèn)題：經(jīng)費(fèi)在不同文獻(xiàn)資源類型上如何分配以滿足不同需要的讀者？應(yīng)該給PDA配置多少經(jīng)費(fèi)？PDA中的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)到底如何設(shè)定才是最佳選擇？在這些問(wèn)題上有定性和定量?jī)煞N解決方式。定性是由高校圖書(shū)館館員在搜集相關(guān)數(shù)據(jù)后，根據(jù)其經(jīng)驗(yàn)對(duì)經(jīng)費(fèi)配置、采購(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)作出判斷，定量則是根據(jù)搜集所得數(shù)據(jù)，建立數(shù)學(xué)模型，并用數(shù)學(xué)模型來(lái)決定經(jīng)費(fèi)配置與采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)上是采用定性方法來(lái)解決這些問(wèn)題，但是由于定性與定量?jī)煞N方式的不同特點(diǎn)，定量方式更為客觀，在決定經(jīng)費(fèi)配置和采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的具體規(guī)定上后者更為適合。本文即嘗試從定量這一角度，運(yùn)用模糊綜合判斷方法來(lái)解決這兩個(gè)問(wèn)題。

3 運(yùn)用模糊綜合判斷方法解決讀者決策采購(gòu)障礙

在高校圖書(shū)館文獻(xiàn)資源采購(gòu)讀者決策中，由于讀者人數(shù)眾多，閱讀行為又存在較大差異性，很適合運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)進(jìn)行綜合評(píng)判來(lái)解決其問(wèn)題。PDA經(jīng)費(fèi)配置上，由于PDA主要用于電子文獻(xiàn)資源，因此為PDA配置的經(jīng)費(fèi)數(shù)額實(shí)際上就是高校圖書(shū)館電子文獻(xiàn)的采購(gòu)經(jīng)費(fèi)，比例上主要根據(jù)模糊綜合評(píng)判后，讀者對(duì)不同類型文獻(xiàn)資源的需求程度而決定其配置。讀者決策采購(gòu)的采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)上，采購(gòu)的是某一電子文獻(xiàn)資源，不可能按比例操作，因而主要是根據(jù)模糊綜合評(píng)判后，讀者對(duì)不同類型文獻(xiàn)資源的需求程度而決定文獻(xiàn)的采購(gòu)次序。具體操作過(guò)程如下：

3.1 確定評(píng)價(jià)對(duì)象集

在PDA經(jīng)費(fèi)配置上，評(píng)價(jià)對(duì)象為待評(píng)價(jià)的各類文獻(xiàn)。根據(jù)PDA特點(diǎn)，將文獻(xiàn)資源分為紙質(zhì)文獻(xiàn)與電子文獻(xiàn)，即V=（v1，v2）。

在讀者PDA觸發(fā)標(biāo)準(zhǔn)上，評(píng)價(jià)對(duì)象為某一具體的電子文獻(xiàn)，一般而言就是進(jìn)入圖書(shū)館MARC記錄的電子文獻(xiàn)，即V=（v1，v2，，，vn），n=1，2，，，m分別表示各類文獻(xiàn)。

3.2 確定評(píng)語(yǔ)集

PDA經(jīng)費(fèi)配置中評(píng)語(yǔ)以專家打分法的方式給出，專家由讀者代表?yè)?dān)任。讀者代表選擇上主要委托高校內(nèi)部各二級(jí)院系進(jìn)行，各院系讀者代表指標(biāo)為代表總?cè)藬?shù)*該院系讀者數(shù)量/高校在校讀者總?cè)藬?shù)。讀者代表選出后，組織讀者代表對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)打分予以評(píng)價(jià)。

PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，評(píng)語(yǔ)為一定時(shí)期內(nèi)讀者對(duì)某一電子文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)。評(píng)語(yǔ)分值根據(jù)讀者對(duì)文獻(xiàn)資源的渴求程度分為A-F共六個(gè)等級(jí)，其中A為最高等級(jí)，意味著讀者非常希望購(gòu)買該類文獻(xiàn)，分值定為5分，每個(gè)等級(jí)的分值從A到F依次遞減1分，F(xiàn)等級(jí)為最低等級(jí)，意味著讀者完全不希望購(gòu)買該類文獻(xiàn)，分值定位0分。由于只存在一層評(píng)語(yǔ)，因此本判斷為單因素判斷模型，即：U=（U1，U2，，，Ui，，，Um），i=1，2， ，，m，m表示U中因素的個(gè)數(shù)，ni表示Ui中因素的個(gè)數(shù)。讀者意見(jiàn)從A到F共六個(gè)等級(jí)作為評(píng)語(yǔ)，則U評(píng)語(yǔ)集= （A，B，C，D，E，F(xiàn)）。

3.3 確定權(quán)重集

評(píng)價(jià)因素的權(quán)重是每個(gè)因素在集合中的重要程度，在PDA經(jīng)費(fèi)配置和PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，都將讀者代表或讀者對(duì)不同文獻(xiàn)資源需求程度作為權(quán)重，權(quán)重集與評(píng)語(yǔ)集相對(duì)應(yīng)，即A=（A1，A2，，，Ai，，，Am），i= 1，2，，，m，其中，A表示U中各評(píng)語(yǔ)的權(quán)重，Ai表示 Ui中各評(píng)語(yǔ)的權(quán)重。如將讀者意見(jiàn)分為從A到F六個(gè)等級(jí)，分值從5分到0分，對(duì)其和積法歸一化后，再取近似值后得權(quán)重向量集A=（0.33，0.27，0.2，0.13，

0.07，0）

3.4 確定評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)矩陣

在PDA經(jīng)費(fèi)配置和PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)矩陣中，都是以讀者代表或讀者的評(píng)語(yǔ)為行元素，以評(píng)價(jià)對(duì)象為列元素，形成評(píng)語(yǔ)的綜合評(píng)價(jià)矩陣R和Rij（圖2）。

以PDA經(jīng)費(fèi)配置，讀者代表十人為例，讀者代表對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)的意見(jiàn)見(jiàn)表1：

3.5 綜合判斷

模糊綜合判斷后，可以得出讀者代表或讀者整體上，對(duì)不同文獻(xiàn)資源需求程度的比例，在圖書(shū)館采購(gòu)決策時(shí)以該比例作為決策較為合理[14]。以上述PDA經(jīng)費(fèi)配置為例，利用評(píng)語(yǔ)的綜合評(píng)價(jià)矩陣Rij和權(quán)重集A=（0.33，0.27，0.2，0.13，0.07，0），采用算子，則評(píng)判結(jié)果集合B=（2.86，2.01），歸一化后為B=（0.587，0.413）。這意味著讀者整體上對(duì)于紙質(zhì)文獻(xiàn)、電子文獻(xiàn)的需求程度的比例分別為0.587：0.413。在PDA經(jīng)費(fèi)配置中，既然讀者對(duì)電子文獻(xiàn)的需求程度占比為0.413，高校圖書(shū)館就應(yīng)該滿足讀者意愿，按此比例配置PDA經(jīng)費(fèi)。

在PDA采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)中，模糊綜合判斷的意義并不是PDA經(jīng)費(fèi)在個(gè)電子文獻(xiàn)上的分配比例，而是購(gòu)買的先后次序。經(jīng)模糊綜合判斷后，其結(jié)果意味著讀者整體上對(duì)不同電子文獻(xiàn)需求程度的高低，高校圖書(shū)館應(yīng)該在經(jīng)費(fèi)容許范圍內(nèi)，按照讀者整體需求程度，決定電子文獻(xiàn)的購(gòu)買次序。

利用這一方法解決讀者決策采購(gòu)中的經(jīng)費(fèi)配置與采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于傳統(tǒng)方式而言，有兩方面的優(yōu)點(diǎn)：一是反映了讀者意見(jiàn)，因?yàn)檫M(jìn)行判斷的矩陣數(shù)據(jù)來(lái)源讀者，二是可以與讀者意見(jiàn)實(shí)現(xiàn)最大程度的吻合，因?yàn)閷?duì)于讀者意見(jiàn)通過(guò)模糊算法進(jìn)行了量化處理，讀者的各種意見(jiàn)根據(jù)其重要程度被吸納進(jìn)來(lái)了，能夠彌補(bǔ)讀者決策采購(gòu)的不足并避免館員判斷的主觀性。高校圖書(shū)館采購(gòu)的文獻(xiàn)資料將更能夠得到讀者的認(rèn)同，從而提高館藏文獻(xiàn)的利用率。endprint