胡巍，張瑜

摘 要：通過對一起放火案件的調(diào)查移交工作進行介紹，并列舉我國法律法規(guī)及各種規(guī)范中關(guān)于放火案件的規(guī)定，闡述個人對于放火案件移交的觀點，提出確定放火案件移交對象的方法和要求。

關(guān)鍵詞：放火；移交；管轄

近年來，隨著社會的改革發(fā)展，社會關(guān)系變得日益復雜，在復雜的社會關(guān)系背后，放火案件作為一種特殊的火災(zāi)呈現(xiàn)出逐年遞增的狀態(tài)。公安機關(guān)消防機構(gòu)作為火災(zāi)調(diào)查工作的實施單位，并不具有放火案件的管轄權(quán)，因此在調(diào)查處理放火案件過程中，必然要面臨著放火案件的移交問題。本文正是通過對筆者參與調(diào)查處理的一起放火案件闡述放火案件移交工作的觀點。

1 火災(zāi)案例

1.1 火災(zāi)基本情況

2011年2月21日凌晨1時38分許，張家口市橋西區(qū)賈某某的一輛私家轎車起火?；馂?zāi)造成該車大部燒損，直接財產(chǎn)損失10萬元。

1.2 火災(zāi)調(diào)查情況

火災(zāi)發(fā)生后，張家口市公安消防支隊火調(diào)人員立即與橋西區(qū)刑偵部門組成聯(lián)合調(diào)查組對現(xiàn)場進行了勘驗。通過對車主進行詢問，證實該車于2011年2月20日21時停放于自己家院落門口，之后一直處于靜止熄火狀態(tài)；根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場勘驗，確定起火點位于該車右后輪處，并且發(fā)現(xiàn)自車頂向后及左右兩側(cè)存在液體流淌燃燒痕跡；調(diào)閱附近監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)起火前兩分鐘左右有可疑人接近起火汽車；對車體附著煙塵及車下帶有液體的泥土進行鑒定，確定車頂液體為汽油。綜合調(diào)查情況，調(diào)查人員確定起火原因為人為放火。

1.3 火災(zāi)處理結(jié)果

起火原因確定為人為放火后，火災(zāi)調(diào)查工作人員著手確定案件性質(zhì)。通過觀察火災(zāi)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)起火汽車附近為村內(nèi)電線桿，車頂上方為村內(nèi)高壓電線線路，汽車起火后勢必會燒毀電線，足以危害公共安全。由此，火災(zāi)調(diào)查工作人員認為該起放火案件足以達到放火罪的定罪標準，移交對象為張家口市橋西區(qū)刑警大隊，并成功將該案件移交。

2 涉及放火的法律法規(guī)及各種規(guī)范規(guī)定

通過查閱涉及放火的法律法規(guī)及各種規(guī)范，現(xiàn)列舉出其相關(guān)規(guī)定。同時，筆者列出了《刑法》中關(guān)于故意毀壞財物罪的條文規(guī)定。

2.1 《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》（公安部108號令）中有關(guān)規(guī)定

《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》（公安部108號令）第二章第十條規(guī)定：具有下列情形之一的，公安機關(guān)消防機構(gòu)應(yīng)當立即報告主管公安機關(guān)通知具有管轄權(quán)的公安機關(guān)刑偵部門，公安機關(guān)刑偵部門接到通知后應(yīng)當立即趕赴現(xiàn)場參加調(diào)查；涉嫌放火罪的，公安機關(guān)刑偵部門應(yīng)當依法立案偵查，公安機關(guān)消防機構(gòu)予以協(xié)助：（一）有人員死亡的火災(zāi)；（二）國家機關(guān)、廣播電臺、電視臺、學校、醫(yī)院、養(yǎng)老院、托兒所、幼兒園、文物保護單位、郵政和通信、交通樞紐等部門和單位發(fā)生的社會影響大的火災(zāi)；（三）具有放火嫌疑的火災(zāi)。

2.2 《火災(zāi)現(xiàn)場勘驗規(guī)則》（GA 839—2009）中有關(guān)規(guī)定

《火災(zāi)現(xiàn)場勘驗規(guī)則》（GA 839—2009）第4.2.3條規(guī)定：發(fā)現(xiàn)放火案件線索，涉嫌放火罪的，經(jīng)公安機關(guān)消防機構(gòu)負責人批準，將現(xiàn)場和調(diào)查材料一并移交公安機關(guān)刑偵部門并協(xié)助勘驗，確認為治安案件的，移交治安部門。

2.3 《刑法》中關(guān)于放火罪及故意毀壞財物罪規(guī)定

2.3.1 《刑法》第一百一十四條規(guī)定：放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪、以危險方法危害公共安全的犯罪//放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

2.3.2 《刑法》第一百一十五條規(guī)定：放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險物質(zhì)罪、以危險方法危害公共安全的犯罪//放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

2.3.3 第二百七十五條規(guī)定：故意毀壞財物罪//故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

3 對于放火案件移交對象的確定原則

3.1 確定起火原因為放火

根據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》要求，火災(zāi)調(diào)查人員首先要對火災(zāi)現(xiàn)場進行詳細地勘驗和調(diào)查詢問，在調(diào)查過程中，當火災(zāi)調(diào)查人員排除放火后，火災(zāi)事故調(diào)查由公安機關(guān)消防機構(gòu)負責實施；當認定起火原因為放火時，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第十九條之規(guī)定，公安機關(guān)消防機構(gòu)將不再具有管轄權(quán)，應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)進行移交。

3.2 確定案件性質(zhì)

根據(jù)《公安部刑事案件管轄分工規(guī)定》，刑事偵查局管轄《刑法》規(guī)定的放火案（第114條、第115條第1款），治安管理局管轄《刑法》規(guī)定的故意毀壞財物案（第275條）。因此放火案件根據(jù)其危害結(jié)果具有不同的案件性質(zhì)，當放火行為足以危害公共安全時，根據(jù)《刑法》第一百一十四條之規(guī)定應(yīng)當按放火罪移交給公安機關(guān)刑偵部門；當放火行為并未危害公共安全，但造成公私財產(chǎn)損失，達到故意毀壞財物罪的定罪標準時，根據(jù)《刑法》二百七十五條之規(guī)定應(yīng)當按故意毀壞財物罪移交給公安機關(guān)治安部門。

綜合以上情況，筆者認為放火案件的移交工作不僅僅局限于刑偵部門，治安部門往往也會成為案件的移交對象，因此，筆者認為確定案件性質(zhì)是做好案件移交工作的重點。而在移交過程中，火災(zāi)的起火原因又決定著管轄權(quán)，這就要求我們火災(zāi)調(diào)查人員必須進行縝密地火災(zāi)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查訪問，科學、準確地認定出起火原因，只有準確地認定出火災(zāi)原因，才能科學地劃定管轄，最終才能做好移交工作，而這正是火災(zāi)調(diào)查工作人員所必須具備的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

4 對于放火案件移交工作的分析思考

以上內(nèi)容是筆者根據(jù)法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定并結(jié)合工作實際所闡述的個人觀點，但對于放火案件的移交工作，筆者認為仍有瑕疵及盲點。

4.1 《刑法》中關(guān)于放火罪的公私財產(chǎn)遭受重大損失的衡量標準

筆者認為公司財產(chǎn)的重大損失應(yīng)當有具體標準，并根據(jù)此標準確定案件性質(zhì)及罪刑。根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定（一）》中關(guān)于失火案的立案追訴標準規(guī)定：公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接經(jīng)濟損失五十萬元以上的為重大損失標準。因此放火罪中的公私財產(chǎn)遭受重大損失的衡量標準是否同樣為五十萬元，這在相關(guān)法律法規(guī)中并沒有明確規(guī)定。

4.2 放火案的稱謂是否合理

放火是一種行為，作為案件應(yīng)當具有立案標準及定罪標準，既然根據(jù)放火行為造成的結(jié)果能夠分別確定為放火罪或故意損壞財物罪，因此，涉嫌放火行為的案件統(tǒng)一稱呼為放火案是否合理。筆者認為放火案只能作為未移交之前的統(tǒng)稱，具有一種廣義的含義，在移交之后其稱謂應(yīng)該根據(jù)案件性質(zhì)隨之改變。

4.3 《公安機關(guān)消防刑偵部門火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定》第八條是否合理

《公安機關(guān)消防刑偵部門火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定》第八條規(guī)定：經(jīng)調(diào)查，涉嫌放火犯罪的，經(jīng)消防部門負責人批準，制作案件移送通知書，將全部調(diào)查、檢驗鑒定等案卷材料連同火災(zāi)現(xiàn)場一并移交刑偵部門，并根據(jù)需要協(xié)助刑偵部門開展工作。既然放火案有可能移交治安部門，因此認為《公安機關(guān)消防刑偵部門火災(zāi)調(diào)查工作協(xié)作規(guī)定》第八條的規(guī)定失去了應(yīng)有的意義。

4.4 《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二章第十條規(guī)定是否應(yīng)當完善

《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第二章第十條僅僅規(guī)定涉嫌放火罪的，公安機關(guān)刑偵部門應(yīng)當依法立案偵查，公安機關(guān)消防機構(gòu)予以協(xié)助。但對涉及到其它違法犯罪情況應(yīng)當如何辦理卻只字未提，因此認為該條款有待進一步完善，以便更好地指導火災(zāi)調(diào)查工作人員準確地處理好每一起火災(zāi)事故。

根據(jù)上述列出的四點不足及瑕疵，筆者認為應(yīng)當建立或者明確各種標準，使火災(zāi)調(diào)查工作人員在處理各種案件中真正做到有法可依，有理可循，從而準確、客觀、公正地處理好每一起火災(zāi)事故。