◎ 張曉政

——中唐名臣陸贄的人才觀

◎ 張曉政

陸贄是中唐名相，為人剛直激切，任相期間指陳時弊、整頓吏治、革故鼎新，“事有可否必言之”，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民生等各方面都提出了許多極富見地的主張。曾有人勸他不妨圓融一些，陸贄回答：“吾上不負(fù)天子，下不負(fù)所學(xué)，此外還有什么需要考慮呢？”但終因小人進(jìn)讒，被貶為忠州別駕，直至去世。

陸贄的才識與品行在后世都留下深刻影響?！缎绿茣り戀梻鳌吠飮@唐德宗對其建言“所用才十一，唐祚不競，惜哉”，蘇軾曾說“使德宗盡用其言，則貞觀可得而復(fù)”，王夫之贊嘆“唐室為之再安，皆敬輿（陸贄字）悟主之功也”，司馬光在《資治通鑒》中更是不惜篇幅，大量引用了其關(guān)于治國理政的真知灼見。

陸贄曾提出過一個重要觀點(diǎn)：王朝末季，朝廷?？嘤跓o良臣猛將可用，反觀起事一方，卻是人才濟(jì)濟(jì)、森若林會，“然則興王之良佐，皆是季代之棄才”！

誠然，縱觀歷史，所謂亂世豪杰、草莽英雄，或者是無緣進(jìn)入國家法眼，如劉邦、朱元璋等，或者是本欲效力國家而不可得，如黃巢、李自成、洪秀全等，皆是國家“棄用之才”。那么，為何現(xiàn)行體制卻不能發(fā)現(xiàn)這些人才？為何這些人才得不到現(xiàn)行體制的認(rèn)可，甚至反而走到現(xiàn)行體制的對立面？陸贄提出的這個問題無疑值得人們深思。

對于這個問題的分析，大致有兩個原因。

其一，一個王朝在開國之初，一方面通過長期艱苦創(chuàng)業(yè)積累了大量人才，另一方面統(tǒng)治者也比較注意網(wǎng)羅人才、勵精圖治，因此往往出現(xiàn)名臣云集、群英薈萃的盛況。但隨著時間的推移，特別是到了王朝后期，逐漸形成利益固化的格局，反映在政治上，表現(xiàn)為權(quán)力圈越來越小，越來越封閉，越來越排斥新生力量的進(jìn)入，進(jìn)而造成社會結(jié)構(gòu)越來越板結(jié)化，階層間流動越來越陷于停滯。在這種情形下，即使有少數(shù)能夠進(jìn)入權(quán)力圈的新人，首先必須是最聽話、最馴服的人，雖然偶爾也可能出現(xiàn)一兩個異數(shù)，但要么被同化，要么被排擠。于是，就出現(xiàn)了人才匱乏、內(nèi)部循環(huán)與階層固化、流動不通并存的困局。

其二，由于承平日久，政怠宦成，制度老化，原本曾經(jīng)發(fā)揮巨大作用的選人模式逐漸出現(xiàn)邊際效應(yīng)遞減的現(xiàn)象，無力再為國家選拔真正優(yōu)秀的人才，歷史上察舉制、科舉制的興衰無疑是這一情形的有力注腳。而一旦大量社會優(yōu)秀人才無法進(jìn)入國家權(quán)力體系，失去上升希望，必然充滿不平和怨恨，必然利用各種機(jī)會，并不惜采取暴力方式去獲取自己在政治、經(jīng)濟(jì)上的利益，以實(shí)現(xiàn)自己的抱負(fù)，從而走向現(xiàn)行體制的對立面。

那么，陸贄自己又是如何回答這一問題呢？

首先，強(qiáng)調(diào)“人皆含靈，唯其誘致”。在陸贄看來，人才并不神秘，關(guān)鍵在于能否被發(fā)現(xiàn)、招引、善用，猶如璞玉，拋擲即為瓦石，雕琢卻成圭璋；又如水源，壅塞則為淤泥，疏浚即成川澤，一語以概之，“好之則至，獎之則崇，抑之則衰，斥之則絕，此人才消長之所由也”。無獨(dú)有偶，東方朔亦曾有憤激之言：“賢與不肖，何以異哉！……用之則為虎，不用則為鼠！”“漢初三杰”中，蕭何曾任小吏，韓信曾寄食于人，張良曾浪跡天涯，此外，樊噲等人皆原屬市井無賴之輩，我們與其贊嘆他們的“草根逆襲”，不如佩服劉邦的善于用人，否則這些人無論如何是無法在大秦帝國的政治譜系中占有一席之地的。貞元八年（792），陸贄主持進(jìn)士科考試，錄取了此前已經(jīng)連續(xù)三次落榜的韓愈以及歐陽詹等人，時稱“龍虎榜”，成為文學(xué)史上一代佳話。應(yīng)當(dāng)說，陸贄的慧眼識人才并非偶然，這與他一貫重視人才的理念是分不開的。

其次，強(qiáng)調(diào)制度選人。陸贄敏銳地指出現(xiàn)行體制在用人上的根本缺陷，即用人權(quán)掌握在個人手中而不是依靠制度運(yùn)行。他舉例，倘若宰相為皇帝寵任，則無論舉薦何人，必被批準(zhǔn)，而一旦遭受疏忌，即使薦人得當(dāng)，也不被接受。也就是說，作為天下之公器的“名位”，實(shí)際上已成為政治斗爭以及利益交換、私相授受的工具。

其三，強(qiáng)調(diào)求才貴廣、考課貴精。在堅(jiān)持不徇私情只憑制度選人的前提下，求才貴廣，一是防止結(jié)黨營私、在小圈子中選人；二是擴(kuò)大舉薦權(quán)，除宰相外，允許臺省長官舉薦屬吏。當(dāng)時唐德宗由于懷疑臺省長官薦人“兼受賄賂，不得實(shí)才”，要求將選人權(quán)集中于宰輔，“不可信任諸司”。陸贄提出，宰輔不過數(shù)人，“人之所知，固有限極，必不能遍諳多士、備閱群才”，只有廣開進(jìn)賢之門，“各舉所知”，才能“下無遺賢”，“海內(nèi)無遺士”。與此同時，如何防止人才舉薦中的不正之風(fēng)呢？這就需要考課貴精，不但要聽其言，更要觀其行，“所舉必試之以事，所言必考之于成”。為此，陸贄提出了“考課八計(jì)”：視戶口豐耗以稽撫字，視墾田盈縮以稽本末，視賦役薄厚以稽廉冒，視按籍煩簡以稽聽斷，視囚系盈虛以稽決滯，視奸盜有無以稽禁御，視選舉眾寡以稽風(fēng)化，視學(xué)校興廢以稽教導(dǎo)。此外，他還建議通過賦予舉薦人的舉薦責(zé)任進(jìn)行約束，“一經(jīng)薦揚(yáng)，終身保任”，得賢則褒獎，失實(shí)則誡勉。

其四，強(qiáng)調(diào)人盡其才。陸贄指出，“人之才行，自昔罕全。茍有所長，必有所短。若錄長補(bǔ)短，則天下無不用之人；責(zé)短舍長，則天下無不棄之士”，“棄瑕錄用者，霸王之道；記過遺才者，衰亂之源”。同樣，“官之典司，有難易閑劇之別”，因此，人才使用的關(guān)鍵在于任得其所、用得其能，不能求精太過、嫉惡太甚，一味追求全才，必將陷于無才可用。

最后，強(qiáng)調(diào)量才授用。開元年間，吏部尚書裴光庭創(chuàng)設(shè)“循資格”，官員遷擢“無問能否，選滿即注。限年躡級，毋得逾越。非負(fù)譴者，皆有升無降”，簡單地說就是純粹按年月、資歷提拔干部。對此，陸贄沒有簡單地予以否定，而是深刻指出，“遷轉(zhuǎn)甚速，則人心茍而職業(yè)不固；甚遲，則人心怠而事守浸衰”。為此，他提出了改進(jìn)循資格的辦法，一是對異能者破格提拔，二是對失職者罷黜懲戒，三是對守常者循序漸進(jìn)。惟其如此，才能既保持官員隊(duì)伍的穩(wěn)定，使“庶品有倫”，又為破格提拔留出空間，使“殊才不滯”。

陸贄曾經(jīng)感慨“理道之急，在于得人；而知人之難，圣哲所病”，在其向唐德宗進(jìn)獻(xiàn)的大量奏議中，貫穿始終的正是對于唐王朝人才匱乏的極度焦慮。事實(shí)上，陸贄十分清楚，扭轉(zhuǎn)唐王朝自安史之亂以來的頹勢，恢復(fù)中興、重振國力，最關(guān)鍵的因素就是人才?？上?，囿于時局和官場斗爭、風(fēng)氣所限，陸贄所提出的措施并沒有得到很好貫徹，唐王朝最終也沒有解決廣聚英才、人盡其才的難題。

貞觀年間，唐太宗有一次敦促尚書右仆射封德彝舉賢薦才，封德彝回答：“但今未見奇才異能?！碧铺诤懿桓吲d地說：“從來明主都是取人于當(dāng)時，難道還能借才于異代？何代無賢，但患遺而不知耳！”看來，不論亂世或是治世，任何時候，人才問題都不在于有無，而在于能否被發(fā)現(xiàn)。從這一點(diǎn)上，唐太宗與陸贄可以說不謀而合。

所謂千里馬常有，而伯樂不常有，與其空嘆人才難得，不如反思如何才能夠發(fā)現(xiàn)人才，吸納人才，使人才脫穎而出，這恐怕正是陸贄在今天留給我們的深刻啟示。

民生是社會的永恒話題。追溯歷史，“民生”一詞早已有之，歷代對于民生的言論、政策、措施也層出不窮。本期即從思想、改革、人物事例、詩文名句等角度，對中國古代民生問題作了梳理和總結(jié)。