鈕文新

整頓同業(yè)業(yè)務(wù)只是一句空話嗎？

一個(gè)月之前，銀行業(yè)許多討論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把非銀行（主要是貨幣基金）同業(yè)存款納入存貸比考核。具體而言，就是把非銀行金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)存款，納入存貸比的分母。為什么要提出這樣的主張？因?yàn)?，以余額寶為代表的貨幣市場(chǎng)基金，它們把銀行活期存款變成了同業(yè)存款，而過(guò)去銀行活期存款在存貸比的分母上?？陀^上，減少了銀行存貸比的分母，從而制約了銀行存貸比分子（貸款）的擴(kuò)張。因此，把非銀行金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)存款重新納入存貸比的分母，等于是修復(fù)存貸比的分母，使銀行貸款獲得正常增長(zhǎng)的空間。

實(shí)際上，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)金融市場(chǎng)上“錢(qián)多資少”的趨勢(shì)十分明顯。什么是“錢(qián)多資少”？就是整個(gè)金融市場(chǎng)上，貨幣市場(chǎng)利率很低，錢(qián)顯得很多，但這些錢(qián)不愿意轉(zhuǎn)化為資本（包括股市投資資本、信貸資本和債務(wù)資本），所以貸款很貴，股市下跌。為什么會(huì)這樣？因?yàn)?，以余額寶為代表的貨幣市場(chǎng)基金實(shí)際在充當(dāng)“金融倒?fàn)敗?，它們既不為?shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，也不帶來(lái)“有效的消費(fèi)”，而是通過(guò)“金融空轉(zhuǎn)”附著在實(shí)體經(jīng)濟(jì)身上、附著在全體國(guó)人身上“扒皮、吸血”。

這必然導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重的后果：一方面，存貸比分母縮減而制約貸款增長(zhǎng)；另一方面，“金融倒?fàn)敗痹阢y行存貸款之間扒皮、吸血——吃利差，從而使貸款市場(chǎng)利率無(wú)法因貨幣市場(chǎng)利率降低而降低，嚴(yán)重干擾了貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制。

正因如此，銀行業(yè)內(nèi)一直希望監(jiān)管部門(mén)出臺(tái)規(guī)定，把非銀行金融機(jī)構(gòu)的同業(yè)存款納入存貸比的分母，從而解決以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，迫使銀行為這部分同業(yè)存款繳納“法定存準(zhǔn)”，而壓低非銀行同業(yè)存款收益率，并以壓低貨幣基金收益率的方式逼迫資金回流信貸市場(chǎng)，進(jìn)而降低貸款成本；第二，壓縮金融空轉(zhuǎn)規(guī)模和制度套利空間，遏制中國(guó)金融市場(chǎng)上這顆毒瘤的發(fā)育空間。

但很不幸，銀監(jiān)會(huì)6月30日公布的、被業(yè)界寄予厚望的“存貸比分子和分母的調(diào)整方案”，并未將同業(yè)存款、尤其是非銀行同業(yè)存款納入存貸比分母；而此前，央行在規(guī)范同業(yè)業(yè)務(wù)的規(guī)定中，也刻意將未來(lái)同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模比例限制在與當(dāng)下所差無(wú)幾的程度。也就是說(shuō)，并未做出壓縮同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模的動(dòng)作。這實(shí)在讓人難以理解。

到底為什么？監(jiān)管者沒(méi)有給出解釋，所以我們只能通過(guò)分析，來(lái)看一下監(jiān)管者到底意欲何為。

銀監(jiān)會(huì)為何未壓縮同業(yè)業(yè)務(wù)規(guī)模

筆者有幾個(gè)方向的猜測(cè)：

第一，金融空轉(zhuǎn)、制度套利猶如潘多拉的盒子，打開(kāi)了就無(wú)法蓋上。其實(shí)這正是各大利益集團(tuán)作用，在互聯(lián)網(wǎng)幫助下急速形成的利益格局，阻礙金融監(jiān)管制度的約束。而無(wú)奈之下，監(jiān)管者刻意留下這個(gè)“大窟窿”，等待利率市場(chǎng)化后自然解決這個(gè)問(wèn)題。

第二，監(jiān)管當(dāng)局擔(dān)心，將同業(yè)業(yè)務(wù)納入存貸比考核，會(huì)打破現(xiàn)在已經(jīng)趨于平衡的貨幣條件（或松或緊）。因?yàn)?，互?lián)網(wǎng)支撐下的貨幣基金，已經(jīng)把大量必須上繳“法定存準(zhǔn)”的活期存款轉(zhuǎn)換成了不必繳納“法定存準(zhǔn)”的同業(yè)存款，盡管它從成本端推高了貸款成本，但實(shí)際也從“貨幣數(shù)量”端起到了“放寬”作用，這實(shí)際是降低貨幣政策效率，但由于央行已經(jīng)按照“低效率條件”投放了一定數(shù)量的貨幣，并使市場(chǎng)達(dá)成了平衡，所以再把非銀行同業(yè)存款納入存貸比分母計(jì)算，會(huì)同時(shí)產(chǎn)生一些不確定的因素。

首先，如今貨幣基金規(guī)模已經(jīng)高達(dá)1.9萬(wàn)億元，這其中90%以上的資金都是同業(yè)存款，即1.7萬(wàn)億以上。如果突然將其納入存貸比計(jì)算，勢(shì)必使存貸比分母突然擴(kuò)大，從而導(dǎo)致太大的貨幣派生效應(yīng)。按照4倍貨幣乘數(shù)考慮，這1.7萬(wàn)億元存款，將派生6.8萬(wàn)億元的貸款，這顯然有些過(guò)猛。當(dāng)然，這只是簡(jiǎn)單計(jì)算，而實(shí)際應(yīng)當(dāng)扣除1.7萬(wàn)億元已經(jīng)生成的貸款規(guī)模。即便如此，是不是監(jiān)管者依然認(rèn)為“擴(kuò)張?zhí)汀保科浯?，把這1.9萬(wàn)億元資金拉回存貸比分母，意味著這筆存款需要繳納“法定存準(zhǔn)”。把不繳“法定存準(zhǔn)”的資金變成繳納“法定存準(zhǔn)”的資金，這又意味著貨幣收縮效應(yīng)。

一松一緊之間，到底是“松多”還是“緊多”？管理者根本吃不準(zhǔn)。或許正因如此，監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為，只要有效壓低貨幣市場(chǎng)利率，提高銀行系統(tǒng)的流動(dòng)性，貨幣基金的同業(yè)存款收益率也會(huì)隨之降低，從而同樣可以達(dá)到壓低貸款利率的作用。

于是，一個(gè)更穩(wěn)妥的折中方案就出臺(tái)了。在不涉及非銀行同業(yè)存款的前提下，存貸比分母加兩項(xiàng)、分子減六項(xiàng)，同樣可以釋放一些銀行信貸空間。但筆者可以肯定地說(shuō)，銀監(jiān)會(huì)此舉，是在“誰(shuí)都不得罪”的前提下，把一項(xiàng)監(jiān)管政策變成了貨幣政策，而并未體現(xiàn)出應(yīng)盡的監(jiān)管職責(zé)。

非銀行同業(yè)存款的本質(zhì)是“金融倒?fàn)敗?、“金融空轉(zhuǎn)”

上述猜測(cè)是否正確并不重要，重要的是，這樣的做法，使得一些必須認(rèn)清的“金融是非界線”已經(jīng)被搞得模糊不清了。筆者堅(jiān)決反對(duì)的是，有些人試圖打著金融市場(chǎng)化的旗號(hào)，用極其復(fù)雜的手段，混淆是非，從而維護(hù)“制度套利者”的利益。

筆者認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，尤其是一個(gè)金融體系，“制度套利”應(yīng)當(dāng)是被堅(jiān)決杜絕的“惡瘡”。因?yàn)樗欢ㄊ侨w國(guó)民身上的寄生蟲(chóng)，是在最大限度地吞噬國(guó)民利益。因此我們堅(jiān)持呼喚，中國(guó)金融市場(chǎng)必須正本清源，股市如此、債市如此、貨幣市場(chǎng)同樣如此。否則，我們無(wú)以監(jiān)管。

非銀行同業(yè)存款的本質(zhì)是什么？它不斷壯大的后果又是什么？這才是本質(zhì)問(wèn)題。筆者認(rèn)為，非銀行同業(yè)存款的本質(zhì)是“金融倒?fàn)敗?、是“金融空轉(zhuǎn)”，它的發(fā)展壯大是中國(guó)金融結(jié)構(gòu)的惡性扭曲。

我們必須承認(rèn)，基本貨幣市場(chǎng)基金收益率低至3.5%，那中國(guó)的貸款成本也會(huì)被推升，也會(huì)讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)為之付出代價(jià)，同時(shí)中央銀行為了平抑貸款成本所投放的貨幣，就是貨幣政策被“金融倒?fàn)敗贝蟠蛘劭鄱Ц兜呢泿糯鷥r(jià)。囤糧中有老鼠，我們誰(shuí)都知道該“滅鼠”，但為什么監(jiān)管機(jī)構(gòu)見(jiàn)到“金融老鼠”，卻顯得如此寬宏？我們當(dāng)然知道是糧倉(cāng)必有老鼠，但這是不是可以作為拒絕“滅鼠”的理由？是不是可以作為容忍“老鼠”越來(lái)越多的理由？我們看到的事實(shí)是：今年4月至今，以同業(yè)存款為主要贏利手段的貨幣市場(chǎng)基金再增5000億元。

無(wú)論哪個(gè)國(guó)家，不管怎樣的市場(chǎng)化，毒品交易都是政府重點(diǎn)打擊的對(duì)象。但在金融領(lǐng)域有個(gè)奇怪的現(xiàn)象，“金融毒品”可以變成堂而皇之的合法商品，比如“次貸抵押證券”是不是毒品？專司制度套利、吸食金融營(yíng)養(yǎng)的“金融空轉(zhuǎn)”是不是“金融毒品”？筆者認(rèn)為，監(jiān)管者對(duì)“金融毒品”的漠視才是對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)金融體系最大的威脅。它等于監(jiān)管者容忍“投機(jī)豪客”通過(guò)綁架老百姓，而達(dá)到了綁架政府政策的目的；它等于監(jiān)管者允許金融主權(quán)被“投機(jī)豪客”任意踐踏和篡奪。

（作者系CCTV證券資訊頻道總編輯）