張淑華

【摘要】社會性突發(fā)事件是由社會矛盾或人為因素造成的突發(fā)性事件，具有顯著的“人禍”特征。社會性突發(fā)事件是當前社會矛盾和社會問題的集中呈現(xiàn)，也是近年來媒體報道的熱點，出現(xiàn)了維權、輿論監(jiān)督、爭議、泄憤、群體沖突等新型事件，并具有非物質性損害等特殊破壞力，應引起社會的廣泛關注。

【關鍵詞】社會性突發(fā)事件；媒介再現(xiàn)；傳播特征

突發(fā)事件是近年來廣受社會關注的顯性公共議題。根據(jù)2006年我國頒布的《國家突發(fā)公共事件總體應急預案》，常見的突發(fā)事件有四個類別：自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件。這四類中的后三類，即事故災害、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件，因或多或少地具有社會成因，與決策失誤、管理不力、監(jiān)管不到位等人為因素相關，常被視為社會性突發(fā)事件。社會性突發(fā)事件的人為性特征，使它與事件發(fā)生后的追責、處置、應對等具有密切相關性，成為當前社會矛盾和社會問題的集中呈現(xiàn)，成為影響當前社會穩(wěn)定的社會難題，也是近年來媒體報道的熱點。

一、基于“人禍”的社會性突發(fā)事件

所謂社會性突發(fā)事件，國內最早提及的文獻是1996年1月王保平在《新聞愛好者》雜志上發(fā)表的《搞好社會性突發(fā)事件的報道》，“在新聞報道中，我們經常遇到突發(fā)事件。突發(fā)事件分兩類：一類是自然性突發(fā)事件，指由于自然原因引發(fā)的具有嚴重的破壞性和較大影響力的非正常事件，如自然災害和非人為的重大交通事故、生產事故等；另一類是社會性突發(fā)事件，指由于各種社會矛盾引起的對社會具有強大的震撼性和破壞力的非正常事件?！盵1]這一概念是依據(jù)突發(fā)事件的成因，區(qū)分為“由于自然原因”和“由于各種社會矛盾”兩大類，在比較的基礎上進行劃分，但對“各種社會矛盾”缺乏細致的闡釋和解析，因而外延顯得比較模糊。

有類似觀點的還有薛瀾，他把緊急事件分為兩種，第一種是自然災害與事故，第二種是社會的集團性沖突，主要是指集體行為。這一劃分標準與前者不同，一種著眼于事件成因，另一種著眼于事件主體。由于劃分標準不統(tǒng)一，外延依然不夠明確[2]。

學者劉建軍也把突發(fā)事件分為兩種：“一種是自然性突發(fā)事件，即由不可抗力造成人們難以預料的天災人禍；另一種是社會性突發(fā)事件，在社會生活中突然發(fā)生的嚴重危及社會秩序、給社會局部或整體造成重大損失的事件。”[3]這種區(qū)分方法兼顧了成因和后果兩個維度，在危機產生因素的劃分上，更加強調突發(fā)事件產生原因的人為性因素，即由自然力還是由社會力導致。這樣的區(qū)分邊界更加清晰。

其后，朱力在對突發(fā)事件的概念、要素與類型進行充分的文獻研究的基礎上，對社會性突發(fā)事件的內涵、外延及其與自然性突發(fā)事件的區(qū)別上進行了更為詳盡的梳理。他在將社會性突發(fā)事件定位于社會安全型事件的基礎上，又進一步提出了“大社會安全”的概念，把自然災難、事故災難和公共衛(wèi)生事件以外的事件都看作社會安全類事件。在此基礎上，他又將社會性突發(fā)事件分為四大類，即經濟型事件、政治型事件、文化型事件和社會治安型事件，并對自然災害類突發(fā)事件和社會性突發(fā)事件在事件發(fā)生的原因與責任、責任指向及可能后果、是否涉及社會核心價值理念、是否有對抗性及爆發(fā)的強度和烈度等問題作了細致的區(qū)別[4]。朱力的這一研究，不僅以責任在不在“社會的管理者”為界區(qū)分了兩類突發(fā)事件，而且將社會性突發(fā)事件的成因更加具體和準確地指向“基層政府和管理者”，對當前的社會問題和社會矛盾產生的原因和過程及其背后的社會心理等具有很強的解釋力，社會性突發(fā)事件的內涵和外延由此更加明晰。

二、“報道熱點”：轉型期社會問題的媒介再現(xiàn)

2001年7月17日，廣西南丹縣大廠礦區(qū)發(fā)生特大透水事故，共造成81名礦工遇難。事故發(fā)生后，礦主與南丹縣、河池地區(qū)有關領導采取各種手段，對事故進行瞞報。后在新聞媒體的堅持下（包括中央駐桂新聞單位和廣西當?shù)孛襟w的記者）真相才得以揭開，這起人為事故的相關責任人才受到處罰。“南丹事件”的意義不僅在于它是一件典型的社會性突發(fā)事件，更在于作為較早被媒體曝光的“突發(fā)事件”所具有的開創(chuàng)性意義：由這一事件引發(fā)的“媒體揭露和反映災難是幫忙還是添亂”[5]“人民有沒有對事故的知情權和監(jiān)督權”[6]等問題的爭論，使我國的災難報道由此進入到一個相對開放的時代，輿論監(jiān)督的合法性和合理性得到認可。自“南丹事件”之后，社會性突發(fā)事件不再是新聞報道的“雷區(qū)”和“灰色地帶”而逐漸成為“報道熱點”。這既是社會轉型期問題高發(fā)的現(xiàn)實投射，也是具有社會監(jiān)督功能的傳媒的必然選擇。

作者對2007年以來人民網《中國互聯(lián)網輿情分析報告》發(fā)布的網絡熱點事件排行的分析發(fā)現(xiàn)：突發(fā)事件在“熱點事件”中占據(jù)的比例很高，其中，社會性突發(fā)事件又居于絕對多數(shù)地位，是近年突發(fā)事件報道的主體，并呈逐年上升趨勢。這一方面可能是因為新的技術賦予了媒體更為強大的報道能力，另一方面，也與我國特殊發(fā)展進程中各種社會矛盾易于集中爆發(fā)的現(xiàn)實有關。羅列2007年以來的新聞熱點事件，我們對社會性突發(fā)事件的上升和高發(fā)趨勢可能會有更為直觀的感受[7]（見下表）。

2007年以來突發(fā)事件數(shù)據(jù)綜合

對近年來網絡熱點事件的研究發(fā)現(xiàn)：（1）突發(fā)事件在每一年的熱點事件中占據(jù)著一半左右的比例，且呈逐年增加趨勢；（2）在突發(fā)事件中，社會性突發(fā)事件又占據(jù)著絕對多數(shù)，是近年社會問題的集中呈現(xiàn)，其中公共安全類事件又占據(jù)了社會性突發(fā)事件的絕對多數(shù)，是當前社會發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要挑戰(zhàn)，因此必須予以高度重視；（3）在常規(guī)的突發(fā)事件之外，還有一些新型事件對于當事人來說也具有突發(fā)事件性質，其發(fā)生發(fā)展的突然性和傳播擴散的迅速不僅會給個人帶來毀滅性打擊，而且也會影響組織形象，是近年來需要關注的另類社會性突發(fā)事件。

三、社會性突發(fā)事件的新型傳播特征

在新媒體環(huán)境下，社會性突發(fā)事件的傳播表現(xiàn)出許多新的特征，基于社會階層分化和利益沖突的各種社會矛盾在媒體上的集中呈現(xiàn)，最突出的外在特征就是各種輿論和社會情緒互動之下的“熱點事件”，由個別、局部、偶然性因素發(fā)難的新聞事件經由媒體和公眾的相互推動，在傳播擴散過程中出現(xiàn)“擴音效應”，最終導致新聞事件被不斷“放大”，并增加了突發(fā)事件解決應對的難度，影響了社會穩(wěn)定。

1.維權、監(jiān)督、爭論、泄憤、群體：新型事件不斷出現(xiàn)

研究2007—2013年以來每年“躋身”年度熱點的63件社會性突發(fā)事件的類別和問題指向發(fā)現(xiàn)，我國近年社會性突發(fā)事件的發(fā)生發(fā)展，表現(xiàn)出一些新的特征：除了傳統(tǒng)的災難事故、食品安全、公共衛(wèi)生和公共安全類事件之外，還出現(xiàn)了一些借助新的媒介平臺、具有不同誘因和特殊問題指向的事件。除了利比亞政局、釣魚島與反日游行、黃巖島與南海局勢等事件屬于國際爭端問題之外，多數(shù)事件矛頭指向當前國內的各種社會矛盾，沖突和爭議為其突出特征。本文作者把剩余的59件社會性突發(fā)事件歸納為以下幾種新的類型：

（1）權益維護型。維權型事件在社會性突發(fā)事件中占有較高的比例，它往往以公民的自我權利意識為基礎，通過“極端”手段或方式表達個體或群體利益，吸引社會關注，從而實現(xiàn)維權目的。個體如安徽張高平、張輝叔侄冤案，湖南上訪媽媽唐慧案，河南張海超開胸驗肺事件，四川成都唐福珍自焚案，各種冤假錯案的追討、職業(yè)病的救治和補償、正當權益受損后的維護等；其次為指向某一行業(yè)或市場、組織等對公民普遍利益的侵害，如“皮革酸奶”“中石化天價吊燈”“百萬酒單”對照下的個股股價下跌、各種食品物品和水電煤氣的“漲價”等。這些事件往往借助新老媒體互動，特別是利用新媒體平臺“發(fā)聲”和“發(fā)酵”，迅速“擴音”為重大社會性事件。維權型事件常常帶有輿論監(jiān)督色彩，但其事件動因更多在于公民維權。

（2）輿論監(jiān)督型。這類事件近年呈上升趨勢，典型表現(xiàn)為“網絡反腐”。它以公民政治參與意識增強和新媒體的渠道便捷為前提，通過對政府部門、企業(yè)組織或個人突發(fā)性事件中違規(guī)違紀行為的曝光和批評，達到監(jiān)督公共機構和公務人員行為、規(guī)范公共道德和公共秩序、調整社會利益分配和公共政策等目的。典型事件如指涉公共政策、公共機構的多地發(fā)生的PX事件、“郭美美事件”，各種“城管打人”事件，指涉公職人員的各種“不雅視頻”、諸多的“微博實名舉報”、廣西“日記門”、江蘇“微博開房”、上?！胺ü偌w嫖娼”以及各種“房姐”“房妹”“表哥”“表嫂”“車叔”“證叔”等，指向公共秩序和公共安全的“動車追尾”“火車站暴恐”“公交砍人”“毒奶粉”“問題疫苗”“染色饅頭”等。這些事件往往因局部、偶然的問題“曝光”，產生“連鎖反應”，形成對公共政策、公共道德、公共行為、公共秩序等多層面的監(jiān)督、審視、爭議和反饋，并最終上升為影響巨大的公共事件。

（3）觀點沖突型。這類事件往往以突發(fā)事件為誘因，觸及公共道德、社會規(guī)范乃至法律和主流意識形態(tài)層面，體現(xiàn)為不同立場和觀點的爭論，如“鄧玉嬌算不算正當自衛(wèi)”“方舟子算不算打假”“老人跌倒要不要扶”“夏俊峰刺殺城管該與不該”等，帶有多元社會“思考”和“分辨方向”特色，是社會成長過程中的“陣痛”“微調”和“匡扶”現(xiàn)象。

（4）情緒發(fā)泄型。因個體權益受損或心理失常失衡，以個人情緒發(fā)泄和報復社會為目的，通過對并無直接利益相關的不確定對象的侵害，造成對社會秩序和公共安全的破壞，典型事件如剛剛發(fā)生的“四川宜賓公交燃燒致1死77傷”事件，其他如安陽“公交車砍人”、廈門“公交大火”、上?！皸罴岩u警”、福建“校園襲童”等。這類事件以極端的破壞性、巨大的社會負面影響和不可預防等為特征，造成廣泛的社會恐慌和形成不良社會示范。

（5）群體性事件?；谏鐣A層利益分化和認同危機的群體性沖突，常常因為個別階層利益表達不暢、不同群體間溝通受阻和各種謠言、流言推動，個體偶發(fā)性事件或局部利益沖突通過網上輿論動員和網下組織發(fā)動而上升為群體性沖突。典型事件如廣東“烏坎事件”、四川“什邡事件”、山西神木“圍堵縣委書記事件”等。這些事件，因為參與主體眾多、形成原因復雜、利益協(xié)調不易等，表現(xiàn)出更多的結構復雜性，其輿論關注程度和可能的社會負面影響更大，是近年來影響社會穩(wěn)定的典型事件和典型問題。

2.我不認識你：“無直接利益沖突”型事件呈增多趨勢

所謂“無直接利益沖突”，是指社會沖突的眾多參與者與沖突事件本身并沒有直接的利益訴求，而是因曾經遭受過不公平對待，長期積累下不滿情緒，感覺到自己是顯在或潛在的被權力迫害者，于是借機表達、發(fā)泄不滿情緒而出現(xiàn)的沖突[8]?！盁o直接利益沖突”型事件的典型體現(xiàn)是各種“泄憤型”事件和群體性事件——各當事人之間并無直接的利益往來，甚至沒有任何的人際交往，彼此根本就不認識，只是為了個體泄憤或群體利益表達。于建嶸教授認為“社會泄憤事件”有三個突出特征：一是事件參與人與事件本身無關；二是行為目的只是要發(fā)泄心中的怨恨；三是現(xiàn)代科技，特別是微博等新媒體技術解構了權威信息，輿論呈現(xiàn)不易調控的特點[9]。作者對2007年以來國內重大社會性突發(fā)事件的研究發(fā)現(xiàn)：個體泄憤性事件逐年增多，重大惡性事件不斷發(fā)生，襲警、殺童、醫(yī)患沖突、公共場所暴恐等接連發(fā)生。群體性事件也具有很強的泄憤色彩，如“啟東事件”中民眾沖擊市政府，攻擊政府工作人員，扒市委書記衣服。在互聯(lián)網上，幾乎所有的社會性事件都伴隨著網民無定向的情緒發(fā)泄。單是2013年以來，引發(fā)全國性輿論關注的重大泄憤性事件就有廈門中年男子陳水總在快速公交上縱火導致47人死亡事件，山東農民冀中星因上訪無門在首都國際機場引爆自制炸彈事件，河南安陽男子周江波公交車上持刀搶劫殺人事件。2014年3月發(fā)生的昆明火車站暴力恐怖事件為重特大惡性事件，犯罪嫌疑人和受害者之間均沒有直接的利益沖突。這類事件的增加，不僅影響社會穩(wěn)定，而且瓦解人際信任，惡化生活環(huán)境，有可能導致社會整體的道德水準下降。

3.從財產、秩序到社會心理：社會性突發(fā)事件具有特殊的破壞力

以“馬航事件”為代表的社會性突發(fā)事件往往會引發(fā)輿論批評和公眾不滿，引發(fā)多層面的破壞性結果。其破壞力集中表現(xiàn)為由突發(fā)事件造成的公眾行為習慣被打破、對突發(fā)災難的防范缺失和事件發(fā)展走向不確定帶來的應對困難以及由此而造成的公眾“安全感”受損。具體來說，這種破壞力可以概括為三個層面：（1）物質和經濟損失，如人員傷亡、財產損失等，造成公眾實際的生活困窘；（2）對公共秩序的破壞，如對社會政治生活的消極影響，社會正常秩序被打破，公眾對公共管理者產生質疑和不信任，公眾之間可能出現(xiàn)利益爭奪等；（3）對社會心理、社會文化的消極影響，如普遍的社會恐慌心理、人際信任度降低、階層沖突和相互仇視[10]。社會性突發(fā)事件破壞力的特殊性在于“人禍”對人文精神的侵害，這種破壞更多地體現(xiàn)為非物質性損害，即更多體現(xiàn)在社會文化、社會心理層面，突出表現(xiàn)為政府公信力下降、社會互信降低、不同社會階層間認同危機加劇、社會不滿情緒蔓延、社會溝通和心理撫慰機制不暢等，上述五類新型事件的分析較好地驗證了這一特殊破壞力的存在。

這種社會心理層面的破壞相對于物質損害，具有更大的危險性。美國學者薩德曼（P.M.Sandman）在20世紀90年代提出了一個著名的公式：危險性=危害+情緒憤怒。突發(fā)事件造成的破壞如果沒有引起廣泛的社會不滿情緒，是不會造成危險的，如汶川地震，不僅沒有造成危機，反而激發(fā)起全社會的愛心和民族向心力。只有在危害沒有被正確處置，公眾由此產生不滿、怨恨、敵視等情緒以后，社會矛盾被顯化和激化，社會管理才會面臨危機和風險。這種非物質層面的破壞力，不易測量，不確定性因素很多，一旦產生就不容易消弭和修復，因此很難調控。特別是群體性和“泄憤性”等無直接利益沖突事件，目的性強，公眾高度情緒化，原因復雜，涉及主體多，利益結構復雜，后果嚴重且預防困難。一旦發(fā)生，矛盾升級很快，發(fā)展走向難以預測，排查、處置、善后工作都存在很大困難；一旦達到一定的規(guī)模和程度，則可能產生顛覆性的破壞，需引起更大程度的重視。

參考文獻：

[1]王保平.搞好社會性突發(fā)事件的報道[J].新聞愛好者，1996（1）.

[2]薛讕，張強，鐘開斌.危機管理——轉型中國面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：清華大學出版社，2003：7.

[3]劉建軍，朱喜坤.思想政治教育在應對突發(fā)事件中的作用//[M]馮惠玲，主編.公共危機啟示錄——對SARS的多維視角.北京：中國人民大學出版社，2003.

[4]朱力.突發(fā)事件的概念、要素與類型[J].社會學研究，2007[11].

[5]任桂瞻.評論：媒體揭露和反映南丹礦難是添亂還是幫忙[EB/OL].人民網，2002-09-10.

[6]任桂瞻.南丹事故述評：人民擁有事故的知情權和監(jiān)督權[EB/OL].人民網，2002-09-11.

[7]資料的數(shù)據(jù)來源：人民網各年度的《中國互聯(lián)網輿情分析報告》.

[8]資料來源：百度百科.無直接利益沖突[EB/OL].http：//baike.baidu.com/view/4903486.htm.

[9]于建嶸.當前中國的社會穩(wěn)定與公共安全[OL].齊魯大講壇，2010-10-23.

[10]秦啟文.突發(fā)事件的預防與應對[M].北京：新華出版社，2008：48-64.

（作者為中國傳媒大學傳播研究院博士后）

編校：鄭 艷