王真

（陜西職業(yè)技術學院，陜西 西安 710100）

基于DEA法的低碳經濟效率區(qū)域優(yōu)勢分析

王真

（陜西職業(yè)技術學院，陜西 西安 710100）

低碳經濟的運行效率及其與經濟增長關系已成為各國關注的核心。結合我國實際，本文將低碳經濟運行過程中的投入與產出對比分析，并同時將我國分區(qū)域來進行低碳經濟運營機制的效率比較，主要通過數據包絡分析與malmquist模型來進行評價，通過規(guī)模效益不變與可變兩種模式下的靜態(tài)與動態(tài)效果比較，認為西部地區(qū)的低碳經濟運行效率水平與增長速度優(yōu)于東部地區(qū)。

低碳經濟；效率研究；數據包絡分析；Malmquist指數

隨著2003白皮書的發(fā)布，低碳經濟這一概念隨即傳播到學術與實踐過程中。其中在低碳經濟碳排放總量方面，目前有很多學者對不同范圍的碳排放總量及其與經濟、人口數量的關系進行了研究[1-3]。本文以全國30個省為對象，以2006-2011年經濟發(fā)展數據為基礎，采用合理的方法抽取指標，并運用數據包絡分析（DEA）法對于某一碳排放政策當局的行為進行效率分析。

1 模型構建

1.1 數據包絡分析法

數據包絡分析法的主要思想是將投入產出比較過程從單一投入與單一產出分析的基礎上脫離，從而將多因素投入與多因素產出兩個角度對某一復雜經濟系統(tǒng)進行分析。數據包絡分析方法將實際經濟系統(tǒng)中實際重要的內容挑選出來，對其他因素進行了剔除；與此同時，對于計算的總體效率水平還可以進一步分解，將其中的各個視角對指標的影響分別可列示出來建模分析，從而實現數據的廣度與深度挖掘間距的效果。

1.2 Malmquist指數建模

低碳經濟運行的運行效率，指的是同一個地區(qū)劃分在不同的時點上的變化進行的橫向比較。其中malmquist指標及其相關衍生指標的運用最廣泛[4]，Malmquist指數的具體表現形式如下式所示。

式中：DCt、XCt、YCt代表了t時期某地區(qū)各項投入產出與生產前沿面的距離，即低碳經濟效率水平；DCt+1、XCt+1、YCt+1代表了t+1時期各項投入產出與生產前沿面的距離。

2 數據計算

通過將中國30個省級區(qū)域歸結為3個大區(qū)，即東、中、西三區(qū)，可以對低碳經濟Malmquist指數的分布狀況進行研究，如圖1所示。

圖1 Malmquist指數的分布表

2006 年至2011年五年內，通過模型的擬合與計算，可以認為其中中部省份的低碳經濟運營效率是最高的，西部省份達到了17.7%的增長率，而東部省份則沒有達到其增長率的一半，僅僅為7.2%?？梢栽谝欢ǔ潭壬蠈⑦@一指標值理解為政府在低碳經濟調控中能夠起到的強制力指標，東西部省份出現這種差異其原因并不是由于東部省份的經濟總量過大，而使得調控基數不易改變，或者是中西部省份存在后發(fā)優(yōu)勢等問題。2006-2011年各大區(qū)Malmquist指數變化及其分解見表1。

表1 Malmquist指數變化及其分解參數

由表1可以看出：

（1）從總量指標上，在這五年間，全國各個省份的效率指標的平均數是1.141。其中14.1%的增長率，主要是由技術進步貢獻，其增長率為8.3%；其次是在不變條件下效率的增長為6.8%，可變調控指標增長僅為1.4%，在動態(tài)過程中，調控主體對于低碳經濟的影響可以認為比價微弱。因此，這一時期內，全國的總量和均值的增長較為明顯，說明這一時間內的低碳經濟政策起到了顯著的作用，但同時，政策調整效果并未能趕上技術進步的有效性。

（2）由Malmquist指數變化可知：對東中西部分省份進行對比分析，可以得出技術進步的效率貢獻東部最強，可以認為這一區(qū)域的低碳經濟并不是政府主導型，而是內生演變型的減排，但總的說來，東部地區(qū)仍然在低碳經濟運行過程中實現了較快增長。西部省份的進程雖然也是技術進步占據主導地位，但西部的規(guī)模增長是高于可變效率指標的，這意味著對于低碳經濟的配置機制上西部地區(qū)占據后發(fā)優(yōu)勢。

（3）值得注意的是：對于西部省份，技術進步與低碳經濟不變效率指標幾乎持平，這一數據揭示了西部地區(qū)的科學技術增長水平，尤其是關于低碳經濟相關的科技水平增長與經濟總體水平增長持平，對當地的可持續(xù)發(fā)展水平提供了長期的增長動力。

考慮三個地區(qū)數據的離散程度，考察標準差數據，可以發(fā)現中部地區(qū)各省份間的差異最小，這意味著中部地區(qū)在各項指標都居中的情況下，各個省份的增長是穩(wěn)定而同步的；而東部省份的標準差指標是差異最大的，可以認為東部不同省份對于低碳經濟政策的實施到運行過程中的企業(yè)表現都存在著巨大的差異；西部地區(qū)的不變效率指標差異大于其他兩個區(qū)域的差異，意味著在西部省份低碳經濟的增長過程中，不同省份的數據存在一定程度的跳升現象。

3 結論

（1）三個大區(qū)共30個省市在數據提取的五年內的總體指標表現呈現穩(wěn)定增長，在觀測期內，其主要的增長動力并非來自不變或者可變的政府調控效力，仍然主要以技術進步為Malmquist指數變動的第一推力。

（2）各地區(qū)經濟增長與低碳經濟運行的態(tài)勢呈反向關系，經濟增長的存量與流量較大的東部省份企業(yè)在低碳經濟效率方面表現較差，證明了“碳稅”指標與GDP指標的差異性。

（3）對于西部地區(qū)，應當在基礎設施建設環(huán)節(jié)提高能耗利用率，采用高能低耗的設計與生產方式，繼續(xù)保持后發(fā)優(yōu)勢，從第一次建設過程中就保持較高的低碳經濟水平；對于中部地區(qū)，應重點關注政策發(fā)布時間點前后的效率指數異動；對于東部地區(qū)，應著重解決存量最大但效率最差的低碳經濟運行指標問題。

[1]周巍.區(qū)域低碳經濟評估指標體系構建及應用研究[J].電腦知識與技術,2011,7(17):39～42.

[2]管軍,劉曉明.區(qū)域低碳經濟模式發(fā)展的路徑及策略研究[J].中國集體經濟,2011,(2):49～50.

[3]徐曉飛,趙琛,崔艷娟.區(qū)域低碳經濟發(fā)展的評價體系研究[J].科技管理研究,2011,(16):63～65.

王真（1983.4—），女，山東東營人，碩士。

F127

A

1003-5168(2014)03-0226-02